Специалисты Ждановский Ю.Я. 200 Опубликовано 24 Марта 2015 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 24 Марта 2015 У меня есть вопрос к Вам, господа метрологи. Столкнулся с тем, что в Базе Госреестра (и в ФИФе) есть 41 прибор, тип (обозначение) которого начинается со слова ГСП, а далее следует собственно тип. Вспоминал, спрашивал у других сотрудников, пока не нашел в Большой Советской энциклопедии: "ГСП. Государственная система промышленных приборов и средств автоматизации, совокупность устройств получения, передачи, хранения, обработки и представления информации о состоянии и ходе различных процессов и выработки управляющих воздействий на них. ГСП состоит из унифицированных элементов, модулей и блоков, допускающих информационное, энергетическое и конструктивное сопряжение в агрегатных комплексах и автоматизированных системах управления. В ГСП входят электрические, пневматические и гидравлические приборы и устройства в обыкновенном, виброустойчивом, герметичном, пыле- и влагозащищённом исполнении..." ГСП. Это - года 1982 - 1988, но есть и 2008 г. - см. Описание на 11542-08. А теперь, собственно, вопрос: Нужно ли сохранять в типах это слово ГСП, или можно без него обойтись?? Почему спрашиваю - при различных сортировках ГСП мешает, тем более, что давно уже без ГСП обходятся. Или оно имеет смысловую нагрузку и помогает при поиске (анализе) в Госреестре ? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Planck 11 Опубликовано 24 Марта 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 Марта 2015 (изменено) С одной стороны, 41 результат — это ерунда, бывает и гораздо большая выборка. С другой, я путался с этими ГСП для дефектоскопов. Я так, поверхностно, взглянул. Все эти устройства, я так понял представляют из себя вот, что — http://goo.gl/6tU73N Последний ОТ 11542-08 «делал» Марийский ЦСМ. Может стоит их попытать? В любом случае, все ищется легко и быстро, что с «ГСП», что без. Юрий Яковлевич, в этом же сообщении, хотелось Вас поблагодарить за выложенное ОТ 2015г, которое я просил. Поспешил я сам тогда, извиняюсь. Спасибо огромное! Изменено 24 Марта 2015 пользователем Planck Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты su215 658 Опубликовано 24 Марта 2015 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 24 Марта 2015 Добрый день, Юрий Яковлевич! Есть документы, в которых аббревиатура ГСП входит в название. Например, ГОСТ 8.146-75 "ГСИ. Манометры дифференциальные показывающие и самопишущие с интеграторами ГСП. Методика поверки". Убирать из названия, насколько я понимаю, нельзя. Но при поиске в ГРСИ вряд ли пользуются этой аббревиатурой. Обычно ищут по названию прибора, или по номеру ОТ, или по номеру методики поверки. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Ждановский Ю.Я. 200 Опубликовано 25 Марта 2015 Автор Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Марта 2015 При помощи Данилова А.А. найдено, по-моему, простое и изящное решение. Как известно, поля "Наименование" и "Тип, Обозначение" порой бывает трудно разделить - поэтому предлагается слово ГСП - ПЕРВОЕ слово типа (как было раньше) переместить в КОНЕЦ наименования. Т.е., как пример: Было: -------------------------------------------- Устройства контроля и регистрации | ГСП ФЩЛ 501 -------------------------------------------- Стало: -------------------------------------------- Устройства контроля и регистрации ГСП | ФЩЛ 501 -------------------------------------------- И не мешает никаким сортировкам. Прошу это учесть при поисках в Базе Госреестра (с апреля 2015 г.) и в ФИФе (с мая 2015 г.) Если кто не согласен - пишите - обсудим. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Данилов А.А. 1 952 Опубликовано 25 Марта 2015 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Марта 2015 Честно говоря, Юрий Яковлевич уже готов был к принятию этого решения Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Ждановский Ю.Я. 200 Опубликовано 3 Марта 2016 Автор Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Марта 2016 Вчера обнаружил, что Федеральный информационный фонд ФИФ работает на Андроиде !!! И прекрасно все ищет (у меня стоит мобильная Опера). И даже может открывать Описания типов (у кого установлен на Андроиде просмотрщик pdf). Так что с удовольствием об этом сообщаю. Ну и "для посмешить": Вот получил такое гневное посланиепроектсервис письмо.pdf Долго не мог понять, в чем дело, почему автор пишет про найденных всего 2 теплосчетчиках в огромном ФИфе, когда у меня получается 803 (на сегодня). Ответ пришел "поздно ночью в керзовых сапогах" - оказывается, авторы письма ищут теплосчетчики ТОЛЬКО НА ОТКРЫТОЙ СТРАНИЦЕ, т.е. смотрят последние 100 приведенных номеров Госреестра. А далее сразу гневное письмо в Росстандарт. Как отвечать на такие письма ? Не знаю... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Багаутдинов 80 Опубликовано 3 Марта 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Марта 2016 Как отвечать на такие письма ? Не знаю... А вы позвоните исполнителю пиьма и выскажите все что об этом думаете, а в письме напишите, что ответ бы предоставлен такого то числа тому то по телеофону... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты М.Н. Ситаев 566 Опубликовано 3 Марта 2016 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Марта 2016 Как отвечать на такие письма ? Не знаю... Наверное так: "Ищите и обрящите, талдыщьте и отверзится и да воздасться Вам...!" Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ника 1 253 Опубликовано 3 Марта 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Марта 2016 Вчера обнаружил, что Федеральный информационный фонд ФИФ работает на Андроиде !!! И прекрасно все ищет (у меня стоит мобильная Опера). И даже может открывать Описания типов (у кого установлен на Андроиде просмотрщик pdf). Так что с удовольствием об этом сообщаю. Так это через Оперу. А у меня родной (предустановленый) браузер. Поиск работает "в глухой несознанке". Как и в старой Мозиле 3.6. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Ждановский Ю.Я. 200 Опубликовано 3 Марта 2016 Автор Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Марта 2016 А у меня родной (предустановленый) браузер. Поиск работает "в глухой несознанке". Да, подтверждаю, и "глухо" и "несознанка", все подтверждаю - ждал 10 минут без толку. А опера нашла 803 теплосчетчика меньше, чем за минуту. Но это говорит только о тяжеловесности встроенного браузера - IE. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ника 1 253 Опубликовано 3 Марта 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Марта 2016 Но это говорит только о тяжеловесности встроенного браузера - IE. Это не тяжеловесность, а несовместимость. Моральноустаревшие вещи не работают по новым правилам. И я говорила про Андроид с родным браузером. Через Хром (на планшете) или Яндекс (на рабочем компе) все ищется и скачивается. Но тогда моральноустаревший рабочий комп уходит в несознанку. Вот и крутишься - читаешь и пишешь через один браузер, ищешь и качаешь через другой. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
VAM98 6 Опубликовано 16 Марта 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Марта 2016 Уважаемый Юрий Яковлевич ! Поисковик Информационно-аналитической системы ГСИ не находит многопредельный амперметр М104 из-за некорректной записи (вместо М104 в ГосРеестре "прописан" М-104)... Прошу исправить эту досадную очепятку. С уважением. Владимир. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Ждановский Ю.Я. 200 Опубликовано 16 Марта 2016 Автор Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Марта 2016 Уважаемый Юрий Яковлевич ! Поисковик Информационно-аналитической системы ГСИ не находит многопредельный амперметр М104 из-за некорректной записи (вместо М104 в ГосРеестре "прописан" М-104)... Прошу исправить эту досадную очепятку. С уважением. Владимир. Прошу в ответ Вас исправить 00972-55.pdf а также Стр из 156 от 14.02.55.pdf Как говорится, что имеем. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
VAM98 6 Опубликовано 17 Марта 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Марта 2016 Большое спасибо за ответ. Так и представляю, как в далекие 50-е какая-то машинистка с воспаленными глазами печатает Приказ 156 и ОШИБАЕТСЯ, вставляя в тип прибора лишний дефис. А по мне так - приоритет в обозначении типа прибора должен оставаться за заводом-изготовителем - ведь мы, поверители, иногда пользуемся паспортами и ТО на приборы и большее доверие в данном случае у меня вызывает именно заводская документация. С уважением. Владимир Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Ждановский Ю.Я. 200 Опубликовано 17 Марта 2016 Автор Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Марта 2016 Тогда (в далекие 50-е) подобные ошибки были практически исключены. Например, за 1955 г. в Госреестр было включено всего 36 приборов !!! И уж они проверялись и перепроверялись ... . Тем более, что "хрущевская оттепель" еще не наступила, XX съезд был впереди. А за ошибки тогда карали. И неизвестно, у кого тогда глаза были "более воспаленней", ведь почему-то за прошедшие с тех пор более 60 лет никто не попытался даже исправить эту (как Вы говорите) ОЧЕПЯТКУ ! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
VAM98 6 Опубликовано 17 Марта 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Марта 2016 А за ошибки тогда карали. Казнить нельзя помиловать... Если возникают такие сложности с удалением какого-то дефиса - мне остается только пожалеть пользователей ГосРеестра... Кстати, люди могут десятки лет закрывать глаза на некоторые нелепицы в жизни по разным причинам - кому-то лень что-то исправлять, кто-то посчитает это несущественным, и т. д. Уважаемый Юрий Яковлевич ! Есть, может быть, глупые вопросы - почему в ГосРеестре СИ зачастую отсутствуют межповерочные интервалы и методики поверки ? С уважением. Владимир Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Ждановский Ю.Я. 200 Опубликовано 18 Марта 2016 Автор Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 18 Марта 2016 кому-то лень что-то исправлять, кто-то посчитает это несущественным Госреестр - он ГОСУДАРСТВЕННЫЙ, а не мой (т.е. имени Ждановского Ю.Я.), и вносить в него изменения по чьей-либо прихоти я не могу, тем более, что считаю свою правоту доказанной (см. вложения выше по теме). почему в ГосРеестре СИ зачастую отсутствуют межповерочные интервалы и методики поверки ? А кто сказал, что они должны быть ??? До некоторых времен МПИ вообще не были определены - опять же см. те же Описание и приказ. У меня впечатления, что наша с Вами дискуссия превращается в кухонные перебранки. На это у меня времени нет - надо раскапывать "черные дыры и белые пятна", тем более, что только что обновил ФИФ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
efim 1 745 Опубликовано 24 Августа 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 Августа 2016 На поверку принесли датчик давления VEGABAR 14 на 0...16 бар. Возник вопрос: является ли данная модификация СИ утвержденного типа? Преобразователь давления измерительный, мод. VEGABAR 14, рег № в ГРСИ 27285-04: модификация VEGABAR 14, диапазон измерения давления, МПа: -0,1...6,0 Открываем РЭ на эту модификацию, стр 22 и 23: Указаны единицы измерения bar/kPa/MPa, избыточное давление и абсолютное давление всех возможных пределов с ВПИ до 6 МПа. Из ОТ непонятно даже вид измеряемого давления. Насколько правомерно столь вольное указание в ОТ измеряемой величины, единицы измерения и диапазонов измерения? Испытатель – ВНИИМС. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Ждановский Ю.Я. 200 Опубликовано 25 Августа 2016 Автор Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Августа 2016 VEGABAR 14 Уважаемый Иван Никифорович. Не влезая в дискуссию, могу предположить, что у VEGABAR 14 есть разные номера Госреестра: 21084-01, 27285-04, 27285-09 и 47784-11. Коль номера менялись, то менялись и характеристики. М.б. в этом дело ? Из ОТ непонятно даже вид измеряемого давления.Насколько правомерно столь вольное указание в ОТ измеряемой величины, единицы измерения и диапазонов измерения? Испытатель – ВНИИМС Я сам испытания не провожу, и решения по ОТ не принимаю. Я только привязываю конкретные документы, поступившие в Госреестр, к конкретному номеру. А испытатели следующие: 21084-01 - ВНИИР, 27285-04 - Богданов Ю.А. (ВНИИМС), 27285-09 - Горелова Н.Е. (ВНИИМС), 47784-11 - Гончаров А.И. (ВНИИМС). Если есть вопросы по Описаниям - то к ним. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Ждановский Ю.Я. 200 Опубликовано 25 Августа 2016 Автор Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Августа 2016 А вот последние 3 дня занимаюсь дискуссией с Росстандартом. Мы сегодня переделывали свидетельство по приказу 936 от 11.07.16. ВНИИОФИ (Крутиков В.Н.) настаивает, что согласно Закона не должно быть никаких формулировок типа: - "Первичная поверка при выпуске" либо - "Первичная поверка до ввода в эксплуатацию" или - "Первичная поверка при вводе в эксплуатацию" или - "Первичная поверка до ввода в эксплуатацию или после ремонта", а должно быть только "Первичная поверка" и все !!! Проясните, пожалуйста, прав ли сам один из авторов Закона ОЕИ (Крутиков В.Н.) ??? Евгений Русланович предлагает в Свидетельстве в разделе "Интервал между поверками" писать: - Отсутствует. Первичная поверка. - и ВСЕ !!! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты М.Н. Ситаев 566 Опубликовано 25 Августа 2016 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Августа 2016 А вот последние 3 дня занимаюсь дискуссией с Росстандартом. Мы сегодня переделывали свидетельство по приказу 936 от 11.07.16. ВНИИОФИ (Крутиков В.Н.) настаивает, что согласно Закона не должно быть никаких формулировок типа: - "Первичная поверка при выпуске" либо - "Первичная поверка до ввода в эксплуатацию" или - "Первичная поверка при вводе в эксплуатацию" или - "Первичная поверка до ввода в эксплуатацию или после ремонта", а должно быть только "Первичная поверка" и все !!! Проясните, пожалуйста, прав ли сам один из авторов Закона ОЕИ (Крутиков В.Н.) ??? Евгений Русланович предлагает в Свидетельстве в разделе "Интервал между поверками" писать: - Отсутствует. Первичная поверка. - и ВСЕ !!! А почему в РФ даже не пытаются гармонизировать понятия с МОЗМ? В качестве примера: 11. Первичная поверка (initial verification) [VIML 2.15] – поверка средства измерений, которая ранее не проводилась. 12. Последующая (очередная) поверка (subsequent verification) [VIML 2.16] – любая поверка средства измерений после предыдущей поверки, включающая обязательную периодическую поверку и поверку после ремонта. Примечание – Последующая поверка средства измерений может быть выполнена до окончания срока межповерочного интервала после предыдущей поверки либо по просьбе пользователя (владельца), либо в случае объявления недействительности поверки. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Ждановский Ю.Я. 200 Опубликовано 25 Августа 2016 Автор Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Августа 2016 А почему в РФ даже не пытаются гармонизировать понятия с МОЗМ Уважаемый Михаил Николаевич. Я обязательно донесу Вашу мысль до руководства. Спасибо. Но один из авторов Закона ОЕИ вначале его пишет, а потом только влезает в детали. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Данилов А.А. 1 952 Опубликовано 25 Августа 2016 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Августа 2016 Юрий Яковлевич! Если быть формалистами, которыми нас заставляют быть, то действительно поверка может быть либо первичная, либо периодическая, но... некоторая конкретика указана в Приказе Минпромторга 1815 от 02.07.2015: - пункт 15 первичная при выпуске из производства до ввода в эксплуатацию; - пункт 19 периодическая внеочередная; - пункты 18 и 21 периодическая после длительного хранения. Что же касается конкретизации видов поверок, то они, несомненно, должны быть указаны в текстах методик поверки. Первичная при выпуске из массового производства (которая может быть выборочной, разумеется, после принятия ОТК) может существенно отличаться от первичной перед вводом в эксплуатацию, а также от первичной после ремонта. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Ждановский Ю.Я. 200 Опубликовано 25 Августа 2016 Автор Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Августа 2016 Если быть формалистами, которыми нас заставляют быть, то действительно поверка может быть либо первичная, либо периодическая, но... Все-таки СИНЕРГИЯ - это ВЕЩЬ !!! Научить бы этому руководителей. Спасибо. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
efim 1 745 Опубликовано 5 Сентября 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 Сентября 2016 VEGABAR 14 Уважаемый Иван Никифорович. Не влезая в дискуссию, могу предположить, что у VEGABAR 14 есть разные номера Госреестра: 21084-01, 27285-04, 27285-09 и 47784-11. Коль номера менялись, то менялись и характеристики. М.б. в этом дело ? Из ОТ непонятно даже вид измеряемого давления.Насколько правомерно столь вольное указание в ОТ измеряемой величины, единицы измерения и диапазонов измерения? Испытатель – ВНИИМС Я сам испытания не провожу, и решения по ОТ не принимаю. Я только привязываю конкретные документы, поступившие в Госреестр, к конкретному номеру. А испытатели следующие: 21084-01 - ВНИИР, 27285-04 - Богданов Ю.А. (ВНИИМС), 27285-09 - Горелова Н.Е. (ВНИИМС), 47784-11 - Гончаров А.И. (ВНИИМС). Если есть вопросы по Описаниям - то к ним. Уважаемый Юрий Яковлевич, добрый день! Написал в отдел 104 ВНИИМС. Текст письма - почти полностью во вложении, ответ короткий: Совершенно согласен с Вашими вопросами по оформлению данного ОТ и рекомендую направить их в испытательный центр, который в далеком 2004 г. проводил испытания данных СИ. Но есть один нюанс: изготовитель иногда изменяет ЭД после утверждения типа, вводя новые исполнения, модификации и т.п. Поэтому обвинять испытательный центр в том, что в ОТ попали не все исполнения преобразователей, указанные в ЭД, не стоит. Проект ОТ при утверждении типа согласовывается с представителем изготовителя, поэтому "забыть" в ОТ какие-либо исполнения для испытательного центра практически невозможно. Чаще бывает так, что другие исполнения на испытания не представлялись и к утвержденному типу СИ не относятся. В любом случае, ответить на этот вопрос помогут в испытательном центре, проводившем испытания. КОРОЧЕ: поверитель почти каждый раз должен обращаться испытателю письмом. До этого испытательный центр сослался на то, что этого сотрудника давно у них нет, и надо в отдел написать, чтобы получить ответ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
88 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.