Аккредитация на право поверки счетчиков воды

[Данилов А.А. 1 951]

По моим сведениям ВНИИР готовит требования к переносным поверочным установкам, которые впоследствии планируется утвердить в Росстандарте.

К сожалению, этим требованиям не удовлетворяют многие из выпускаемых установок...

Какие из переносных установок удовлетворяют требованиям? По Вашим сведениям.

ОЧЕНЬ немногие.

Но ... Вы хотите, чтобы изготовители "съели" меня с потрохами за антирекламу?!

Самое простое - посмотреть, какие из переносных проливных позволяют контролировать мгновенный расход с требованиями, указанными в МИ 1592-2015. Окажется, что большинство "чемоданов", находящихся в эксплуатации, не удовлетворяют этому требованию.

Если есть желание, можно обсудить... Проблем не вижу.

[Tserrof 1]

Какие из переносных установок удовлетворяют требованиям? По Вашим сведениям.

ОЧЕНЬ немногие.

Но ... Вы хотите, чтобы изготовители "съели" меня с потрохами за антирекламу?! ;)/>/>

Самое простое - посмотреть, какие из переносных проливных позволяют контролировать мгновенный расход с требованиями, указанными в МИ 1592-2015. Окажется, что большинство "чемоданов", находящихся в эксплуатации, не удовлетворяют этому требованию.

Если есть желание, можно обсудить... Проблем не вижу.

Хорошо. Согласно п. 2.7.3. Регулирование расхода необходимо проводить регулирующим краном, находящимся на выходе всей гидравлической системы. То есть на переносном проливном. Вопрос. Чем вызвана необходимость регулировки расхода именно на установке? Чем плохо: "Настройка на заданый расход проиводиться с помощью квартирной арматуры по показаниям ЖКИ контроллера".? Ну и про мгновенный расход в МИ не говориться.

[Данилов А.А. 1 951]

Согласно п. 2.7.3. Регулирование расхода необходимо проводить регулирующим краном, находящимся на выходе всей гидравлической системы. То есть на переносном проливном. Вопрос. Чем вызвана необходимость регулировки расхода именно на установке? Чем плохо: "Настройка на заданый расход проиводиться с помощью квартирной арматуры по показаниям ЖКИ контроллера".? Ну и про мгновенный расход в МИ не говориться.

Попробуйте с помощью штатного шарового крана, применяемого в смесителе, установить наименьшее значение расхода с требуемым допуском

[east 210]

Интересно, а есть ли у кого установки, которые в принципе соответствуют ГОСТ 8.142-2013 и (или) ГОСТ 8.374-2013?

Или эта проблема неведома ВНИИР?

Проблемные вопросы аттестации расходомерных поверочных установок .PDF

[Данилов А.А. 1 951]

Ведома - см. страницы 24-25 в сборнике трудов III-ей Международной метрологической конференции «Актуальные вопросы метрологического обеспечения измерений расхода и количества жидкостей и газов», прошедшей 2-4 сентября 2015 года в г.Казани - http://vniir.org/Other/538.pdf

[Данилов А.А. 1 951]

А также презентация:

Презентация.pdf

и статья:

attestatsiya-etalonov-edinits-massovogo-i-obemnogo-rashodov-zhidkosti.pdf

[М.Н. Ситаев 566]

А также презентация:

Презентация.pdf

и статья:

attestatsiya-etalonov-edinits-massovogo-i-obemnogo-rashodov-zhidkosti.pdf

Любопытно было бы посмотреть сравнительную таблицу МХ расходомеров на установках поверенных методом сравнения с эталоном - переносчиком и традиционным ВУ.

[east 210]

Спасибо за материалы конференции! Но проблема не в том, что надо усовершенствовать ГЭТ, а в том, что практически во всех ныне действующих методиках поверки на проливные установки используется объемный и весовой метод передачи единицы величины объемного или массового расхода (при помощи мерников!), а в ГОСТ 8.142-2013 и ГОСТ 8.374-2013 полностью убран косвенный метод, несмотря на то, что расход является косвенной величиной. Т.о. Казань под себя подминает рынок расходометрии, навязывая практически всем проливным установкам сличение с эталонами сравнения (тремя на всю страну) по методикам калибровки, не прописанным в описании типа на установки.

(Эта проблема не относится к счетчикам воды, но корни из той же области, и очень актуальна).

[Данилов А.А. 1 951]

Эта проблема известна с давних пор. С появлением новой ГПС начинаются танцы с бубнами вокруг костра под руководством шамана.

Что здесь сказать?

Есть "старые" СИ утвержденного типа, применяемые ранее в качестве эталонов. Они поверялись в соответствии с распространяющимися на них методиками поверки.

Есть новая ГПС. Она утверждена. Эти "старые" СИ утвержденного типа могут и не соответствовать новой ГПС - они могут перейти в другой разряд (ниже по ГПС) или вообще не быть эталонами... Можно ли их продолжать использовать в качестве эталонов? Ответ, уверен, знаете, нельзя. Необходимо провести работы по их приведению в соответствие с новой ГПС. Вспомните аналогичную ситуацию с ГПС силы, массы и пр.

Следующий вопрос. Должны ли применяться в качестве эталонов СИ утвержденного типа? В соответствии с нынешним законодательством - нет. Достаточно, чтобы это техническое средство прошло аттестацию в качестве эталона того или иного разряда по ГПС. Если в качестве такого эталона применяется СИ, то должно ли оно быть поверено? Не обязательно. Вполне достаточно, чтобы оно было калибровано.

Следующий вопрос. Почему поверочные установки, меры и пр. утверждают как тип СИ? По инерции - так было всегда. Но это совершенно необязательно.

[east 210]

Утверждают установки как тип СИ потому что раньше они в ГПС назвались "образцовые Средства Измерения". А потом этот термин решили убрать и заменить на "Рабочие эталоны". Зачем это было сделано и какие вопросы решались этим переименованием непонятно. Очевидно, что по мановению волшебной палочки СИ не станут эталонами. Отсюда и каша. Требования к эталонам предъявило правительство различными постановлениями. Выходит, что пользоваться установками как эталонами мы не можем. Как же тогда передавать единицу величины - только ВНИИРовскими эталонами сличения? Они не разорвутся ехать в каждый город?

Да, аналогичная ситуация со всеми новыми поверочными схемами: расхода, давления, массы, силы и пр.

[Ника 1 251]

Утверждают установки как тип СИ потому что раньше они в ГПС назвались "образцовые Средства Измерения". А потом этот термин решили убрать и заменить на "Рабочие эталоны". Зачем это было сделано и какие вопросы решались этим переименованием непонятно. Очевидно, что по мановению волшебной палочки СИ не станут эталонами. Отсюда и каша. Требования к эталонам предъявило правительство различными постановлениями. Выходит, что пользоваться установками как эталонами мы не можем. Как же тогда передавать единицу величины - только ВНИИРовскими эталонами сличения? Они не разорвутся ехать в каждый город?

Да, аналогичная ситуация со всеми новыми поверочными схемами: расхода, давления, массы, силы и пр.

Была здесь в Питерском Тесте. Спросила почему мне на "образцовку" по линейно-угловым (оптикатор, измерительная машина, и пр.) выписали простые свидетельства. Ответ - согласно ГПС эталонами являются только меры: концевые, штриховые, угловые, установочные кольца. Остальное - "компараторы", т.е. средства сравнения/сличения. Получается для компаратора достаточно простого свидетельства, без протокола. Но можно его заказать.

[Maximusha! 4]

Эта проблема известна с давних пор. С появлением новой ГПС начинаются танцы с бубнами вокруг костра под руководством шамана.

Что здесь сказать?

Есть "старые" СИ утвержденного типа, применяемые ранее в качестве эталонов. Они поверялись в соответствии с распространяющимися на них методиками поверки.

Есть новая ГПС. Она утверждена. Эти "старые" СИ утвержденного типа могут и не соответствовать новой ГПС - они могут перейти в другой разряд (ниже по ГПС) или вообще не быть эталонами... Можно ли их продолжать использовать в качестве эталонов? Ответ, уверен, знаете, нельзя. Необходимо провести работы по их приведению в соответствие с новой ГПС. Вспомните аналогичную ситуацию с ГПС силы, массы и пр.

Следующий вопрос. Должны ли применяться в качестве эталонов СИ утвержденного типа? В соответствии с нынешним законодательством - нет. Достаточно, чтобы это техническое средство прошло аттестацию в качестве эталона того или иного разряда по ГПС. Если в качестве такого эталона применяется СИ, то должно ли оно быть поверено? Не обязательно. Вполне достаточно, чтобы оно было калибровано.

Следующий вопрос. Почему поверочные установки, меры и пр. утверждают как тип СИ? По инерции - так было всегда. Но это совершенно необязательно.

Проблем походу у частников нет. В базу аттестованных эталонов забиваешь фирмы-бомбил, а там пусто. Как аккредитовались? Еще и сеть по всей России.

[Evgeniy K. 29]

Поверка одного счетчика 1 час

А что по старой быстрее было?

А что кто то сидит?

[Tserrof 1]

Еще и сеть по всей России.

Это у кого?

Попробуйте с помощью штатного шарового крана, применяемого в смесителе, установить наименьшее значение расхода с требуемым допуском

Попробовал, правда шаровый в смесителе не нашел Не вижу проблемы, если перед мной отображение расхода с первичного электромагнитного преобразователя. С накоплением опыта так вообще по толщине струи можно расход выставлять, и чуть-чуть корректировать по показаниям.

[evGeniy 1 037]

Проблем походу у частников нет. В базу аттестованных эталонов забиваешь фирмы-бомбил, а там пусто.

Какой то Вы наивный

А что кто то сидит?

Это про что?

[evGeniy 1 037]

Это у кого?

А Вы не знаете? Ну как же кировская гидродинамика от Калининграда до Владивостока Осмелюсь предположить с 1-2 чемоданами, официально оформленными в РА

[Данилов А.А. 1 951]

Попробуйте с помощью штатного шарового крана, применяемого в смесителе, установить наименьшее значение расхода с требуемым допуском

Попробовал, правда шаровый в смесителе не нашел.

Вы же всЁ поняли: не шаровый, а однорычажный - это сути не меняет. Попробуйте с его помощью выставить 0,03 м³/ч при изменяющемся водоразборе в других квартирах.

[Evgeniy K. 29]

Попробуйте с помощью штатного шарового крана, применяемого в смесителе, установить наименьшее значение расхода с требуемым допуском

Попробовал, правда шаровый в смесителе не нашел.

Вы же всЁ поняли: не шаровый, а однорычажный - это сути не меняет. Попробуйте с его помощью выставить 0,03 м³/ч при изменяющемся водоразборе в других квартирах.

Из кабинета оно да, виднее что там да как в квартирах.

Кран на установке не успеет адекватно отрегулировать те микроскачки которые ни на что не влияют, а весу в без того тяжёлый "чемодан" добавит. В итоге их вообще перестанут носить).

Изменено 16 Февраля 2016 пользователем Evgeniy K.

[Evgeniy K. 29]

Проблем походу у частников нет. В базу аттестованных эталонов забиваешь фирмы-бомбил, а там пусто.

Какой то Вы наивный ;)/>

А что кто то сидит?

Это про что?

Про методику и суммарное время на один счётчик.

[evGeniy 1 037]

В итоге их вообще перестанут носить)

+100500

[su215 658]

Необходимо провести работы по их приведению в соответствие с новой ГПС.

Или вернуться к старой ГПС :

Откорректировать государственные поверочные схемы, приведенные в ГОСТ 8.142-2013 и ГОСТ 8.374-2013, в части диапазона измерений вторичного эталона и нижестоящих по схеме.

Дополнить данные схемы методиками косвенных измерений с помощью эталонов, заимствованных из других поверочных схем. (Из Решения XVII ВНТК "Метрологическое обеспечение энергетических ресурсов").

Не знаю, плакать или смеяться...

[Данилов А.А. 1 951]

Кран на установке не успеет адекватно отрегулировать те микроскачки которые ни на что не влияют, а весу в без того тяжёлый "чемодан" добавит. В итоге их вообще перестанут носить.

Правильно Вы сказали, что "носить", а не использовать для поверки в соответствии с МИ.

Никакая методика, сколь бы хорошей (или плохой) она бы ни была, не гарантирует проведения поверки в строгом соответствии с ее текстом.

Поэтому "чемоданы" носят, но лишь для видимости. Бумажки оформляют. И т.д.

Сегодня из одного МУП принесли на поверку счетчик воды, "поверенный" на дому 11.02.2016, на который оформлено свидетельство о поверке (бездемонтажной). Со слов владельца, дельцы "поверили" его за 10-15 минут (включая оформление договора, взаимные расчеты, саму поверку, выдачу свидетельства о поверке, на котором стоит оттиск клейма аж от 1 квартала 2015 года, хотя дата поверки 11.02.2016). Они признали счетчик годным, хотя его нужно было браковать по внешнему виду. В присутствии представителя МУП провели проверку погрешности на стационарной установке. Итог - 17%.

А что кто то сидит?

Нет. Прокуратуру это не волнует. Никто ведь не умер. Нет угрозы жизни и здоровью граждан.

Если только УБЭП обеспокоится.

Проблем походу у частников нет ... Как аккредитовались?

Это вопрос к экспертам. Насколько они честны и порядочны.

[east 210]

С накоплением опыта так вообще по толщине струи можно расход выставлять, и чуть-чуть корректировать по показаниям.

ага, а потом с "накоплением опыта" по толщине струи и годность прибора можно будет определить:-)))

[east 210]

Или вернуться к старой ГПС

Было бы лучшим решением. Все новое - хорошо забытое старое:-)

[Tserrof 1]

Вы же всЁ поняли: не шаровый, а однорычажный - это сути не меняет. Попробуйте с его помощью выставить 0,03 м³/ч при изменяющемся водоразборе в других квартирах.

А "регулирующим краном, находящимся на выходе всей гидравлической системы" это возможно? При изменяющемся водозаборе в др. квартирах?