Постановление от 2 апреля 2015 г. N 311

[Данилов А.А. 1 952]

По моим сведениям при выездной проверке одного аккредитуемого заявителя на право калибровки СИ, выполняемой экспертной группой в присутствии представителей ФСА и АПЛАК, оказалось достаточно обычной поверки средств измерений и аттестации эталонов... Представителя АПЛАК это устроило...

Александр Александрович, что из этого следует???

Быть может, не так страшен черт, как его малюют

Должна сформироваться практика в этом вопросе, многое будет зависеть от квалификации и рьяности экспертов.

[М.Н. Ситаев 566]

По моим сведениям при выездной проверке одного аккредитуемого заявителя на право калибровки СИ, выполняемой экспертной группой в присутствии представителей ФСА и АПЛАК, оказалось достаточно обычной поверки средств измерений и аттестации эталонов... Представителя АПЛАК это устроило...

Александр Александрович, что из этого следует???

Быть может, не так страшен черт, как его малюют

Должна сформироваться практика в этом вопросе, многое будет зависеть от квалификации и рьяности экспертов.

Дело не в страхе, чего там страшного? Вопрос в целесообразности. Почему то на призыв "...ныряй, тут не глубоко" не хочется реагировать. А больше всего меня коробит, что все зависит от "рьяности экспертов".

[sanco 20]

... а многие ЦСМ, решившие сэкономить,

потеряют объемы.

Поживем увидим. Объем возможно и уменьшится, но экономическая эффективность не очевидна. Я пока абсолютно не уверен, что затраты на аккредитацию, на создание методик калибровки (если к этому относится профессионально, а не просто менять заголовок в МП) да еще затраты на калибровку эталонов, в ближайшем будущем окупятся. Да и окупятся ли вообще, если лаборатории будут то же экономить и проводить калибровку только при вводе в эксплуатацию.

Уважаемый Михаил Николаевич,

ждем 12-го ответ Абрамова о политике Росстандарта по прослеживаемости.

По моим сведениям при выездной проверке одного аккредитуемого заявителя на право калибровки СИ, выполняемой экспертной группой в присутствии представителей ФСА и АПЛАК, оказалось достаточно обычной поверки средств измерений и аттестации эталонов... Представителя АПЛАК это устроило...

В какой системе калибровки они аккредитовались?

[Данилов А.А. 1 952]

В какой системе калибровки они аккредитовались?

Разумеется, в национальной системе аккредитации

[sanco 20]

В какой системе калибровки они аккредитовались?

Разумеется, в национальной системе аккредитации

Работ по калибровке нет в перечне работ на которые возможна аккредитация в области ОЕИ согласно 102 ФЗ. Очевидно это попытка подправить закон с помощью подзаконных актов.

Есть добровольная аккредитация в РСК. Но это не является аккредитацией в национальной системе аккредитации!

Есть аккредитация в национальной системе аккредитации но это не аккредитация на выполнение работ по калибровке в области ОЕИ согласно 102 ФЗ!

Изменено 5 Декабря 2016 пользователем sanco

[Данилов А.А. 1 952]

Работ по калибровке нет в перечне работ на которые возможна аккркдитация в области ОЕИ согласно 102 ФЗ.

Спорить не собираюсь. ИМХО, это существует.

Основания:

1. Статья 19 102-ФЗ, о которой Вы, видимо говорите, подразумевает лишь ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ аккредитацию для выполнения работ/оказания услуг в части реализации четырех из шести форм государственного регулирования.

2. Часть 3 статьи 18 устанавливает ВОЗМОЖНОСТЬ аккредитации на ДОБРОВОЛЬНОЙ основе в части подтвержения компетентности.

3. В приложении ПП 311 от 02.04.2015 (как подзаконном акте) говорится о том, что сертификат калибровки должен содержать наименование юридического лица или индивидуального предпринимателя, аккредитованного на проведение калибровки средств измерений в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

И т.д.

[vvsalii 100]

Правильно ли я понял, что смысл у этого постановления (№311) появляется лишь в том случае, если метрологов разделить на "людей с приборами" и "людей с клеймом поверителя"?

То есть, выпустив такое постановление, правительство обозначило возможность такой тенденции.

Не кажется ли уважаемым коллегам, что сама по себе идея такого разделения скорее вредна?

Поясняю.

Если лицо компетентно провести калибровку, то вряд ли оно окажется некомпетентным сравнить свои результаты с требованиями из описания типа. Описание типа - не такой уж сложный документ, на мой взгляд. Лицо, способное аккредитоваться на калибровку, вполне способно аккредитоваться на поверку. Распечатать свидетельство и поставить знак поверки - труд не большой, чтобы поручать "специально обученным людям". Таким образом, "люди с клеймом, но без приборов" - лишний, а стало быть, вредный элемент системы ОЕИ.

Поясните, если я неправ.

[sanco 20]

Интересно получается.

Аккредитованный на поверку должен подвергаться надзору со стороны ГОСУДАРСТВЕННОГО метрологического надзора. Смотрят, правильно ли поверяет.

Но если ты калибруешь, то никакой надзор тебя не проверяет. В 102 ФЗ о НАДЗОРЕ за КАЛИБРОВКОЙ нет ни слова. Аккредитовался и твори что хочешь (в лучшем понимании слова ТВОРЕЦ!).

А РЕЗУЛЬТАТЫ используются ОДИНАКОВО! Вот благодать.

[Данилов А.А. 1 952]

Интересно получается.

Аккредитованный на поверку должен подвергаться надзору со стороны ГОСУДАРСТВЕННОГО метрологического надзора. Смотрят, правильно ли поверяет.

Но если ты калибруешь, то никакой надзор тебя не проверяет. В 102 ФЗ о НАДЗОРЕ за КАЛИБРОВКОЙ нет ни слова. Аккредитовался и твори что хочешь (в лучшем понимании слова ТВОРЕЦ!).

А РЕЗУЛЬТАТЫ используются ОДИНАКОВО! Вот благодать.

Результаты используются совсем неодинаково. Результаты калибровки используются вне СГРОЕИ.

Если же кто-то аккредитованный на поверку "рискнет" признать результаты калибровки, выполненной аккредитованным (в национальной системе аккредитации) лицом, и оформить свидетельство о поверке, то "рискнувшему" и отвечать.

[Metrlog 27]

По моим сведениям при выездной проверке одного аккредитуемого заявителя на право калибровки СИ, выполняемой экспертной группой в присутствии представителей ФСА и АПЛАК, оказалось достаточно обычной поверки средств измерений и аттестации эталонов... Представителя АПЛАК это устроило...

Александр Александрович, что из этого следует???

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D1%8C_%D0%B4%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B0_%D0%91%D0%BE%D0%B3%D1%83_%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D1%8C%D1%81%D1%8F,_%D0%BE%D0%BD_%D0%B8_%D0%BB%D0%BE%D0%B1_%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%88%D0%B8%D0%B1%D1%91%D1%82

[sanco 20]

Интересно получается.

Аккредитованный на поверку должен подвергаться надзору со стороны ГОСУДАРСТВЕННОГО метрологического надзора. Смотрят, правильно ли поверяет.

Но если ты калибруешь, то никакой надзор тебя не проверяет. В 102 ФЗ о НАДЗОРЕ за КАЛИБРОВКОЙ нет ни слова. Аккредитовался и твори что хочешь (в лучшем понимании слова ТВОРЕЦ!).

А РЕЗУЛЬТАТЫ используются ОДИНАКОВО! Вот благодать.

Результаты используются совсем неодинаково. Результаты калибровки используются вне СГРОЕИ.

Если же кто-то аккредитованный на поверку "рискнет" признать результаты калибровки, выполненной аккредитованным (в национальной системе аккредитации) лицом, и оформить свидетельство о поверке, то "рискнувшему" и отвечать.

Кто рискнёт по ПП №311 работать, тому мало не покажется. Оно не для того писано.

[evGeniy 1 039]

Оно не для того писано.

А для чего?

[Ника 1 255]

Интересно получается.

Аккредитованный на поверку должен подвергаться надзору со стороны ГОСУДАРСТВЕННОГО метрологического надзора. Смотрят, правильно ли поверяет.

Это с какого перепугу?

Ст. 15, ч. 2

2. Федеральный государственный метрологический надзор распространяется на деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих:

1) измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений;

2) выпуск из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и средств измерений, а также их ввоз на территорию Российской Федерации, продажу и применение на территории Российской Федерации;

3) расфасовку товаров.

Где надзор за правильностью поверки?

Для этого есть Росаккредитация. И за аккредитованными на калибровку "надзирает" (контролирует) тоже она.

[Данилов А.А. 1 952]

Интересно получается.

Аккредитованный на поверку должен подвергаться надзору со стороны ГОСУДАРСТВЕННОГО метрологического надзора. Смотрят, правильно ли поверяет.

Но если ты калибруешь, то никакой надзор тебя не проверяет. В 102 ФЗ о НАДЗОРЕ за КАЛИБРОВКОЙ нет ни слова. Аккредитовался и твори что хочешь (в лучшем понимании слова ТВОРЕЦ!).

А РЕЗУЛЬТАТЫ используются ОДИНАКОВО! Вот благодать.

Результаты используются совсем неодинаково. Результаты калибровки используются вне СГРОЕИ.

Если же кто-то аккредитованный на поверку "рискнет" признать результаты калибровки, выполненной аккредитованным (в национальной системе аккредитации) лицом, и оформить свидетельство о поверке, то "рискнувшему" и отвечать.

Кто рискнёт по ПП №311 работать, тому мало не покажется. Оно не для того писано.

Мы по нему работаем. Никаких проблем не вижу, при условии, что калибровка проведена корректно, а результаты калибровки оформлены соответствующим образом.

[evGeniy 1 039]

Мы по нему работаем.

А в чем необходимость такой схемы работы?

[Данилов А.А. 1 952]

Для нас никакой необходимости нет, но у предприятий может быть. Например, одно из предприятий (изготовитель СИ, которые раньше они поверяли на месте эксплуатации - по всей стране) не устранило в срок несоответствия при аккредитации на поверку и получили отказ. Они были вынуждены аккредитоваться на калибровку. Теперь мы проводим поверку СИ на основании результатов калибровки, проведенной ими.

[sanco 20]

Оно не для того писано.

А для чего?

Это выполнение требования 102 ФЗ

"Статья 18. Калибровка средств измерений

3. Результаты калибровки ... могут быть использованы при поверке средств измерений ... Порядок признания результатов калибровки при поверке средств измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и требования к содержанию сертификата калибровки, включая прослеживаемость, устанавливаются Правительством Российской Федерации."

От правительства требовалось установить порядок. Требование выполнили. А нужен этот порядок, будет он использоваться, нужен он на практике - это другой вопрос.

Ситуация аналогична с "техническими устройствами с измерительными функциями" (статья 10 102 ФЗ). В законе прописано, что законодательство должно что то установить. Законодательство что то установило. Кажется ГОСТ выпустили. А на практике это похоже никому не нужно. Но требование закона надо было выполнить.

Для меня ТУсИФ это автомобиль со спидометром. Основная функция - ездить. Вспомогательная - измерять скорость. Что, спидометры на ПОВЕРКУ возить? Добровольное декларирование соответствия и наличие действующей СМК на предприятии, это что, обеспечение единства измерений?

[Ника 1 255]

А нужен этот порядок, будет он использоваться, нужен он на практике - это другой вопрос.

Вот, пожалуйста. Здесь ссылка на свидетельство, которое выписано по результатам калибровки.

[sanco 20]

Интересно получается.

Аккредитованный на поверку должен подвергаться надзору со стороны ГОСУДАРСТВЕННОГО метрологического надзора. Смотрят, правильно ли поверяет.

Это с какого перепугу?

Ст. 15, ч. 2

2. Федеральный государственный метрологический надзор распространяется на деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих:

1) измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений;

2) выпуск из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и средств измерений, а также их ввоз на территорию Российской Федерации, продажу и применение на территории Российской Федерации;

3) расфасовку товаров.

Где надзор за правильностью поверки?

Для этого есть Росаккредитация. И за аккредитованными на калибровку "надзирает" (контролирует) тоже она.

Разьве "выпуск из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений .... средств измерений" не предусматривает их поверку?

Всегда считал, что поверка - это сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Оказывается нет?

Прослеживаемост это не обеспечения единства измерений?

Надзор за поверкой осуществляет Росаккредитация?

Они в поверочных схемах разбираются?

Неужели за ПОВЕРКОЙ СИ надзор осуществляет Росаккредитация, а за их использованием - Росстандарт?

[Ника 1 255]

1. Разьве "выпуск из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений .... средств измерений" не предусматривает их поверку?

2. Всегда считал, что поверка - это сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Оказывается нет?

3. Прослеживаемост это не обеспечения единства измерений?

4. Надзор за поверкой осуществляет Росаккредитация?

Они в поверочных схемах разбираются?

Неужели за ПОВЕРКОЙ СИ надзор осуществляет Росаккредитация, а за их использованием - Росстандарт?

0. Вы 102-ФЗ о ОЕИ полностью прочитали, а заодно и 412-ФЗ об аккредитации?

1. Нет. Первичная поверка проводится перед вводом в эксплуатацию прибора, а не по факту его выпуска. И ответственность за своевременность поверки "повешена" на применителя данного прибора, а не на производителя или продавца.

2. Поверка - эта одна из форм госрегулирования, наравне с надзором, аккредитацией, и пр. (Ст. 11)

3. Раз в законе о ОЕИ прописано понятие

18) прослеживаемость - свойство эталона единицы величины, средства измерений или результата измерений, заключающееся в документально подтвержденном установлении их связи с государственным первичным эталоном или национальным первичным эталоном иностранного государства соответствующей единицы величины посредством сличения эталонов единиц величин, поверки, калибровки средств измерений;

, то значит это обеспечение.

4. Росаккредитация не осуществляет надзор. В ее законе нет такого понятия. Ст. 27 на нее возложен контроль за деятельностью аккредитованных лиц, и только внеплановый.

В поверочных схемах разбираются привлекаемые эксперты, когда проверяют заявителя на соответствие критериям.

[sanco 20]

А нужен этот порядок, будет он использоваться, нужен он на практике - это другой вопрос.

Вот, пожалуйста. Здесь ссылка на свидетельство, которое выписано по результатам калибровки.

Да....

ОДНО СВИДЕТЕЛЬСТВО на 24 ТЫСЯЧИ тонометров с ОДНОЙ голограммой на СКРЕПКЕ.

Вы нашли хороший пример работы по ПП № 311.

Классно работают!!!

[Ника 1 255]

А нужен этот порядок, будет он использоваться, нужен он на практике - это другой вопрос.

Вот, пожалуйста. Здесь ссылка на свидетельство, которое выписано по результатам калибровки.

Да....

ОДНО СВИДЕТЕЛЬСТВО на 24 ТЫСЯЧИ тонометров с ОДНОЙ голограммой на СКРЕПКЕ.

Вы нашли хороший пример работы по ПП № 311.

Классно работают!!!

В спрашивали про востребованность. Я вам привела пример.

Данилов приводил пример, когда у фирмы с аккредитацией на поверку произошел конфуз.

"Почта России" кажется так же работает (как-то на форуме это обсуждалось).

И там где нужна "госповерка" (ПП 250), этот вариант наверое "спасает" производителей.

[sanco 20]

1. Разьве "выпуск из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений .... средств измерений" не предусматривает их поверку?

2. Всегда считал, что поверка - это сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Оказывается нет?

3. Прослеживаемост это не обеспечения единства измерений?

4. Надзор за поверкой осуществляет Росаккредитация?

Они в поверочных схемах разбираются?

Неужели за ПОВЕРКОЙ СИ надзор осуществляет Росаккредитация, а за их использованием - Росстандарт?

0. Вы 102-ФЗ о ОЕИ полностью прочитали, а заодно и 412-ФЗ об аккредитации?

1. Нет. Первичная поверка проводится перед вводом в эксплуатацию прибора, а не по факту его выпуска. И ответственность за своевременность поверки "повешена" на применителя данного прибора, а не на производителя или продавца.

2. Поверка - эта одна из форм госрегулирования, наравне с надзором, аккредитацией, и пр. (Ст. 11)

3. Раз в законе о ОЕИ прописано понятие

18) прослеживаемость - свойство эталона единицы величины, средства измерений или результата измерений, заключающееся в документально подтвержденном установлении их связи с государственным первичным эталоном или национальным первичным эталоном иностранного государства соответствующей единицы величины посредством сличения эталонов единиц величин, поверки, калибровки средств измерений;

, то значит это обеспечение.

4. Росаккредитация не осуществляет надзор. В ее законе нет такого понятия. Ст. 27 на нее возложен контроль за деятельностью аккредитованных лиц, и только внеплановый.

В поверочных схемах разбираются привлекаемые эксперты, когда проверяют заявителя на соответствие критериям.

1.Неужели можно выпускать из производства прибор без первичной проверки заявляя, что он предназначен для использования в сфере ГРОЕИ. Это не СИ, а полуфабрикат, заготовка какая то.

2. Надзор это не регулирование. Хотя в законе он назван одной из форм регулирования.

(Регулирование, это когда гаишник на перекрёстке палочкой машет. А когда он в кустах сидит - это НАДЗОР)

Ситуация мне представляется странной. Правила проведения ПОВЕРКИ устанавливает Росстандарт (приказ 1815), а КОНТРОЛЬ за проведением ПОВЕРКИ осуществляет Росаккредитация (да и то внеплановый).

И при этом у Росстандарта есть механизм надзора - ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕТРОЛОГИЧЕСКИЙ НАДЗОР.

НО в случае ПОВЕРКИ его отключили!

[sanco 20]

А нужен этот порядок, будет он использоваться, нужен он на практике - это другой вопрос.

Вот, пожалуйста. Здесь ссылка на свидетельство, которое выписано по результатам калибровки.

Да....

ОДНО СВИДЕТЕЛЬСТВО на 24 ТЫСЯЧИ тонометров с ОДНОЙ голограммой на СКРЕПКЕ.

Вы нашли хороший пример работы по ПП № 311.

Классно работают!!!

В спрашивали про востребованность. Я вам привела пример.

Данилов приводил пример, когда у фирмы с аккредитацией на поверку произошел конфуз.

"Почта России" кажется так же работает (как-то на форуме это обсуждалось).

И там где нужна "госповерка" (ПП 250), этот вариант наверое "спасает" производителей.

Боже упаси. У меня к Вам претензий нет.

В данном примере претензии должны быть к ВНИИОФИ. Но непонятно от кого. От Росстандарта? Так он не НАДЗИРАЕТ за поверкой!

РОСАККРЕДИТАЦИЯ уже проводит по этому "СВИДЕТЕЛЬСТВУ" внеплановый КОНТРОЛЬ? "СВИДЕТЕЛЯ" уже опросили?

Будет интересно показания почитать.

[Ника 1 255]

1.Неужели можно выпускать из производства прибор без первичной проверки заявляя, что он предназначен для использования в сфере ГРОЕИ. Это не СИ, а полуфабрикат, заготовка какая то.

2. Надзор это не регулирование. Хотя в законе он назван одной из форм регулирования.

(Регулирование, это когда гаишник на перекрёстке палочкой машет. А когда он в кустах сидит - это НАДЗОР)

Ситуация мне представляется странной. Правила проведения ПОВЕРКИ устанавливает Росстандарт (приказ 1815), а КОНТРОЛЬ за проведением ПОВЕРКИ осуществляет Росаккредитация (да и то внеплановый).

И при этом у Росстандарта есть механизм надзора - ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕТРОЛОГИЧЕСКИЙ НАДЗОР.

НО в случае ПОВЕРКИ его отключили!

1. Да, по закону можно. Далеко не все СИ используются в сфере, точнее - далеко не все измерения попадают в сферу. И если вам надо при покупке получить сразу поверенный прибор, вы должны это упомянуть в заявке (договоре) и оплатить данную услугу.

2. А вы не путаете горькое с кислым? Ранее за аккредитованыни на поверку "следили" не те же сотрудники Госстандарта (а именно ЦСМов), что осуществляли контроль и надзор (это уже МТУ). Аккредитованные проходили инспекционный контроль, в рамках аккредитации. А к "простым смертным" приходили и смотрели все ли измерения они отнесли к сферам ГКМиН, и применяют ли при этом поверенные СИ.

Сейчас тоже самое. Аккредитованные регулярно проходят процедуру подтверждения компетенции, причем не им назначают "контрольный" день, как было у Росстандарта, а они сами должны просить Росаккредитацию - "приедъте к нам и проверьте нас". А не сделали сие вовремя - приостановление, а потом и аннулирование аттестата. И табу на эту "сферу услуг" на 2 года.