AntiOFF 15 Опубликовано 16 Апреля 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Апреля 2010 Вы же спрашивали: Получили ответ И правильно, т.к. СДК не являются СИ. А с чего Вы взяли что образцы шероховатости поверхности (сравнения) применяются неутверждённого типа? Они применяются в качестве мер - рабочих эталонов. Зарегистрированы в ГРСИ, например, № 34780-07,25019-08(или -03), 11930-89, 10289-85 и др. На каком основании Вы отнесли образцы шероховатости к СДК?! Калибры тоже бывают разные. Есть и такие, которые есть в ГРСИ, например, № 32856-06, 30454-05, 22101-01, 21493-01 Если не являются СИ то почему на них есть МИ и некоторые внесены в реестр? Это не я взял что образцы шероховатости - СДК, это вот отсюда: ЛВМ (16 Апрель 2010 - 10:06) писал: МИ1850 распространяются на образцы шероховатости поверхности внесенные в Госреестр. На сегодняшний день там указаны всего 2 предприятия, которые их внесли. Я имею образцы, купленные 10 лет назад в каком то кооперативе г.С.Петербурга, значит это не СИ. Согласно письма ВНИИМС от 24.10.06 № 203-09/4-126,адресованного генеральному директору ОАО "Калибр" и подписанного зам. директора ВНИИМС В.Н. Яншиным, образцы шероховатости относятся к СДК. В письме также говорится о том, что контроль за СДК относится к сфере добровольной метрологической деятельности и порядок, объем контроля устанавливает предприятие. И кстати попутный вопрос, Гос. реестр существовал на оснавании пунта 1.7 ПР 50.2.009, их отменили так что грси больше не существует? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
engineer 2 Опубликовано 16 Апреля 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Апреля 2010 В дополнение - по средствам допускового контроля_из журнала Советник метролога за 2007 год Средства допускового контроля_из журнала Советник метролога 2007.pdf Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
ЛВМ 97 Опубликовано 16 Апреля 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Апреля 2010 Мне представляется, что приспособления, изготовленные в полном соответствии с требованиями приложений к методикам поверки из пригодных комплектующих не требуют какого-либо "узаконивания". Дело в том, что при принятии методики поверки к этим приспособлениям выдвигались какие-то требования, нам с Вами неизвестные. Тогда на соответствие чему Вы хотите проверять их характеристики? Мне кажется достаточно применить входной контроль всех комплектующих. Если нужно создать официоз, то можно это как-то прописать в СМК. Пожалуйста. Проблем не вижу. Можно такую бумагу написать, подписать членами комиссии Вашего предприятия и вложить её в паспорт рабочего места по поверке такого-то СИ... [/quote Абсолютно с Вами согласен. Но в большинстве случаев, это приспособления изготовленные на предприятии. Да, они принимались работниками ОТК по чертежам, и сейчас можно возложить обязанности по периодическому контролю на них. Но все же если это оснастка метрологов, в чертеже или в ГОСТ на нее установлены тех. требования (например,ГОСТ 8.393-80"ГСИ.Квадранты оптические.Методы и средства поверки" прил.2 Цилиндрический валик, нормируются цилиндричность и шероховатость),то метрологи квалифицирование смогут это сделать. ГОСТ Р 8.568-97 по аттестации тоже стандарт ГСИ и внем как раз и говорится о коммисии предприятия, которая аттестовывает. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AntiOFF 15 Опубликовано 16 Апреля 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Апреля 2010 Мне представляется, что приспособления, изготовленные в полном соответствии с требованиями приложений к методикам поверки из пригодных комплектующих не требуют какого-либо "узаконивания". Дело в том, что при принятии методики поверки к этим приспособлениям выдвигались какие-то требования, нам с Вами неизвестные. Тогда на соответствие чему Вы хотите проверять их характеристики? Мне кажется достаточно применить входной контроль всех комплектующих. Если нужно создать официоз, то можно это как-то прописать в СМК. Пожалуйста. Проблем не вижу. Можно такую бумагу написать, подписать членами комиссии Вашего предприятия и вложить её в паспорт рабочего места по поверке такого-то СИ... [/quote Абсолютно с Вами согласен. Но в большинстве случаев, это приспособления изготовленные на предприятии. Да, они принимались работниками ОТК по чертежам, и сейчас можно возложить обязанности по периодическому контролю на них. Но все же если это оснастка метрологов, в чертеже или в ГОСТ на нее установлены тех. требования (например,ГОСТ 8.393-80"ГСИ.Квадранты оптические.Методы и средства поверки" прил.2 Цилиндрический валик, нормируются цилиндричность и шероховатость),то метрологи квалифицирование смогут это сделать. ГОСТ Р 8.568-97 по аттестации тоже стандарт ГСИ и внем как раз и говорится о коммисии предприятия, которая аттестовывает. Валик есть не что иное как калибр гладкий. Его можно калибровать. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
ВВ - метролог 4 Опубликовано 23 Апреля 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Апреля 2010 Уважаемые коллеги! Не раз задавался таким интересным вопросом: На предприятии существует большой парк средств допускового контроля: Гладкие и резьбовые калибры, кольца и др. Их использование в сфере ГМКиН не подлежит сомнению (контролируется в т.ч. оборудование для АЭС).. т.е. по идее их необходимо поверять! Однако не раз встречал мнение компетентных товарищей, в т.ч. в журнале "Главный метролог", о том что средства допускового контроля нельзя считать Средствами измерения, и тогда, как я понимаю, говорить об их ПОВЕРКЕ некорректно, а подтверждение их соответствия установленным требованиям необходимо. И как быть? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
alena 71 Опубликовано 23 Апреля 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Апреля 2010 ... И как быть? Разработать свой документ,гда прописать порядок проверки СК на Вашем предприятии(как она сейчас проходит) и все Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
ВВ - метролог 4 Опубликовано 23 Апреля 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Апреля 2010 Разработать свой документ,гда прописать порядок проверки СК на Вашем предприятии(как она сейчас проходит) и все Вопрос в другом. Правильно ли говорить именно о поверке СДК? ведь поверка стоит денег, а если это не СИ так может и поверять его не надо.. а разработать внутреннюю процедуру, где будет прописано как я их контролирую? Но это же как говорят юристы нелигитимно . Подпись какой-ниб. тёти Маши-контролёра это конечно круто, но вряд она кого-либо из контролирующих органов в чём-то убедит Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AntiOFF 15 Опубликовано 23 Апреля 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Апреля 2010 Вопрос в другом. Правильно ли говорить именно о поверке СДК? ведь поверка стоит денег, а если это не СИ так может и поверять его не надо.. а разработать внутреннюю процедуру, где будет прописано как я их контролирую? Но это же как говорят юристы нелигитимно . Подпись какой-ниб. тёти Маши-контролёра это конечно круто, но вряд она кого-либо из контролирующих органов в чём-то убедит Да как не назовите поверка или калибровка или еще как смотреть то все равно будете по ГОСТ. Купить длиномер утвержденного типа и на нем контролировать калибры, а какой документ вы будете после это выписывать - это третий вопрос. Главное что вы уверены в своих калибрах, так как контролируете их с помощью поверенного СИ. А выписывать можно например сертификат о калибровке. А есть еще вариат вместо калибров использовать СИ утвержденного типа например нутромеры, микрометры и т.д. их в свою очередь поверять Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
ВВ - метролог 4 Опубликовано 23 Апреля 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Апреля 2010 Да как не назовите поверка или калибровка или еще как смотреть то все равно будете по ГОСТ. Купить длиномер утвержденного типа и на нем контролировать калибры, а какой документ вы будете после это выписывать - это третий вопрос. Главное что вы уверены в своих калибрах, так как контролируете их с помощью поверенного СИ. А выписывать можно например сертификат о калибровке. А есть еще вариат вместо калибров использовать СИ утвержденного типа например нутромеры, микрометры и т.д. их в свою очередь поверять Да у нас то всё есть, и оборудование и специалисты, мы даже аккредитованы на право их поверки.. Заведены на них паспорта, клеймо поверителя в паспорте считаем знаком поверки. Меня все-таки гложет мысль о том, что можно их выкинуть из области аккредитации, не вносить их в базу данных средств измерения (а создание такой базы как раз на повестке дня в связи с внедрением системы передачи данных о поверке в АИС "Метрконтроль"). Это было бы большое облегчение для метр.служы - у нас этих калибров в районе 10 тыс. единиц Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
ЛВМ 97 Опубликовано 26 Апреля 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Апреля 2010 (изменено) Да у нас то всё есть, и оборудование и специалисты, мы даже аккредитованы на право их поверки.. Заведены на них паспорта, клеймо поверителя в паспорте считаем знаком поверки. Меня все-таки гложет мысль о том, что можно их выкинуть из области аккредитации, не вносить их в базу данных средств измерения (а создание такой базы как раз на повестке дня в связи с внедрением системы передачи данных о поверке в АИС "Метрконтроль"). Это было бы большое облегчение для метр.служы - у нас этих калибров в районе 10 тыс. единиц У меня абсолютно схожая с Вами ситуация и по количеству, и по номенклатуре. Калибры и шаблоны внесены в область аккредитации (в свое время удалось доказать, что их поверка - это требование заказчика при изготовлении оборудования, где они применяются). При следующем продлении срока аккредитации, думаю, придется их исключить из области аккредитации. А чтобы у всяких коммисий,заказчика продукции не возникали вопросы, планирую вступить в Российскую систему калибровки, в которой и проводить все работы. Может быть это сделаю и заранее, т.к. имея аккредитацию на право поверки, можно аттестоваться в РСК по упрощенной процедуре. В этом случае отпадет необходимость передачи данных в АИС "Метрконтроль". Есть еще вариант: т.к. на СДК не распространяется Закон РФ " Об обеспечении единства измерений", то можно самостоятельно рассписать процедуру их проверки на предприятии, поверу и калибровку не проводить, а оформлять акт или протокол контроля. Если у коллег есть опыт - подскажите, как сделать лучше. Изменено 26 Апреля 2010 пользователем ЛВМ Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Некролог 138 Опубликовано 26 Апреля 2010 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Апреля 2010 Я читаю и тихо стараюсь понять, как можно средства допускового контроля что поверять, что калибровать - они же не СИ... ИМХО, уж лучше их аттестация как части испытательного оборудования или самого этого оборудования. Калибр создаёт условия для прохождения или непрохождения детали через него в зависимости от соответствия или несоответствия параметров детали заданным критериям. То есть - для испытания. По-моему, это ближе к калибрам, чем измерения... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
ЛВМ 97 Опубликовано 26 Апреля 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Апреля 2010 Я читаю и тихо стараюсь понять, как можно средства допускового контроля что поверять, что калибровать - они же не СИ... ИМХО, уж лучше их аттестация как части испытательного оборудования или самого этого оборудования. Калибр создаёт условия для прохождения или непрохождения детали через него в зависимости от соответствия или несоответствия параметров детали заданным критериям. То есть - для испытания. По-моему, это ближе к калибрам, чем измерения... На калибры гладкие, резьбовые и др. есть действующие ГОСТы на технические требования и МИ на их поверку, где указываются эталоны для поверки/калибровки. Аттестация их как испытательного оборудования - это достаточно сложный процес. Потребуется как минимум проведение первичной аттестации комиссией с участием представителя ЦСМ. Когда речь идет о десятках тысяч применяемых калибров, здесь надо искать вариант попроще. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
ВВ - метролог 4 Опубликовано 26 Апреля 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Апреля 2010 У меня абсолютно схожая с Вами ситуация и по количеству, и по номенклатуре. Калибры и шаблоны внесены в область аккредитации (в свое время удалось доказать, что их поверка - это требование заказчика при изготовлении оборудования, где они применяются). При следующем продлении срока аккредитации, думаю, придется их исключить из области аккредитации. А чтобы у всяких коммисий,заказчика продукции не возникали вопросы, планирую вступить в Российскую систему калибровки, в которой и проводить все работы. Может быть это сделаю и заранее, т.к. имея аккредитацию на право поверки, можно аттестоваться в РСК по упрощенной процедуре. В этом случае отпадет необходимость передачи данных в АИС "Метрконтроль". Есть еще вариант: т.к. на СДК не распространяется Закон РФ " Об обеспечении единства измерений", то можно самостоятельно рассписать процедуру их проверки на предприятии, поверу и калибровку не проводить, а оформлять акт или протокол контроля. Если у коллег есть опыт - подскажите, как сделать лучше. Спасибо за отклик - интересные вещи вы говорите. Единственное, для меня к примеру Российская система калибровки - это тёмный лес, и возникает законный вопрос, будет ли процедура аттестации в РСК проще, чем аккредитация на право поверки. А расписать процедуру обслуживания и периодического контроля этих самых СДК самое первое,что у меня было в голове.. Но с другой стороны этож придётся всем на свете инспекторам, аудиторам и прочей контролирующей братии всё разъяснять, объяснять.. и не уверен, что они так просто смирятся с доводами, что, мол, это не средство измерения, стало быть никакого узаконенного подтверждения его соответствия не требуется Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ника 1 254 Опубликовано 26 Апреля 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Апреля 2010 для меня к примеру Российская система калибровки - это тёмный лес, и возникает законный вопрос, будет ли процедура аттестации в РСК проще, чем аккредитация на право поверки. РСК это тот же самый лес - ФАТРиМ. Когда мы аккредитовались 5 лет назад на калибровку, то документы сдавали туда же, что и на аккредитацию поверки (теперь может правила и изменились). Калибры как гладкие, так и резьбовые у меня вошли в область аккредитации с остальными СИ, вопросов не было. Документация почти такая же как и на поверку: Руководство по качеству и Положение, ну и методики калибровки. А комиссия даже проще была, без Москвы. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ника 1 254 Опубликовано 20 Мая 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 Мая 2010 А с чего Вы взяли что образцы шероховатости поверхности (сравнения) применяются неутверждённого типа? Они применяются в качестве мер - рабочих эталонов. Зарегистрированы в ГРСИ, например, № 34780-07,25019-08(или -03), 11930-89, 10289-85 и др. А не подскажет ли кто, МПИ по образцам шероховатости за № в госсреестре 11930-89. Сдаю образцы на поверку, в паспорте стоит МПИ 5 лет, а говорят выдадут свидетельство на 2 года. Спрашиваю почему, отвечают "а это на новые 5, а на "в эксплуатации" 2 года!" Это так? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Данилов А.А. 1 952 Опубликовано 20 Мая 2010 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 20 Мая 2010 Это так? Информация из ГРСИ: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ника 1 254 Опубликовано 20 Мая 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 Мая 2010 Информация из ГРСИ: Значит в "Тесте" не правы, выписывая свидетельство на 2 года? Я правильно понимаю, что с распечаткой такой "картинки" я могу требовать чтоб мне в свидетельствах переделали срок действия на 5 лет? Ведь здесь нет указания, что в дальнейшем МПИ 2 года. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Данилов А.А. 1 952 Опубликовано 20 Мая 2010 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 20 Мая 2010 Значит в "Тесте" не правы, выписывая свидетельство на 2 года? Не правы. Я правильно понимаю, что с распечаткой такой "картинки" я могу требовать чтоб мне в свидетельствах переделали срок действия на 5 лет? Ведь здесь нет указания, что в дальнейшем МПИ 2 года. Можете. Правда, у нас меры 5 лет не выживают. Приходится менять до окончания МПИ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ника 1 254 Опубликовано 20 Мая 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 Мая 2010 Правда, у нас меры 5 лет не выживают. Приходится менять до окончания МПИ. Ну это если их "щупать" регулярно, а у меня есть комплект, который лежит скажем "для проформы" (для заказчика) - только пылинки сдуваем, да визуально сравниваем, а чаще пользуемся еще древними образцами с треугольниками, т.к. большая часть чертежей такая же древняя, с теми же треугольниками, а шероховатость на новых чертежах не совпадает с образцами "по цифирькам". Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Данилов А.А. 1 952 Опубликовано 20 Мая 2010 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 20 Мая 2010 Вероника Викторовна! Разумеется, всё зависит от интенсивности эксплуатации. Нам приходится покупать меры шероховатости раз в 2-4 года. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
single24 0 Опубликовано 18 Июня 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 Июня 2010 Внесу поправочку Согласно последний редакции закона об обеспечении единства измерений СДК не существует. СДК - это не СИ. Поэтому на них закон об обеспечении единства измерений не распространяется, как действующий, так и предыдущий. образцы не внесенные в реестр можно калибровать. Так как СДК не СИ, то калибровке не подлежат. Калибровке могут подвергаться только СИ. На практике тем не менее ЦСМ, по крайней мере Удмуртский и Башкирский выписывают сертификаты о калибровке на калибры, не внесенные в реестр. Вот у меня на полке прейскурант услуг ЦСМ, там есть позиция: калибр (любого типа) 500 с чем то руб. за шт. И к тому же, как тогда калибры попадают в область аккредитации к аттестату на право поверки или калибровки СИ (в этой теме кто-то писал, что у него калибры входят в область аккредитации). По этой теме у меня есть тоже практический вопрос: Наше предприятие сертифицировано Американским нефтяным институтом на право производства глубинных штанговых насосов по их спецификации API11AX. Ежегодно к нам приезжают аудиторы для проверки соотвествия указанной спецификации и продления сертификата. В API11AX есть раздел (далее перевод с английского) "7.1.2 Калибрование/поверка 7.1.2.1 Такие измерительные эталоны, как резьбовые проволочки и концевые меры, используемые для поверки/калибрования измерительных средств, должны проверяться и утверждаться не менее одного раза в год сторонними организациями по сертификации, отвечающими требованиям такой организации по сертификации как NIST (Национальный институт стандартов и технологий), Gaitherburg, Maryland. Мастер-калибры должны проверяться и утверждаться не менее одного раза каждые два года использования сторонними организациями по сертификации, отвечающими требованиям такой организации по сертификации, как NIST." Когда я беседовал с аудиторами, они согласились, что в РФ такой организацией, как NIST, является Росстандарт. Соответственно аттестат аккредитации выданный Росстандартом на право поверки для них является подтверждением, что мы являемся пусть и не сторонней, но организацией удоветворяющей требованиям такой организации как Росстандарт. Но что касается мастер-калибров, (а это по сути контрольные калибры аналогичные нашим К-ПР-ПР, К-НЕ-ПР, К-И, К-И-НЕ, только изготовленные по стандарту ANSI/ASME B1.2-1983 Калибры и контроль унифицированной дюймовой резьбы), то мне нечего показать, что я соответствую требованиям Росстандарта. Правда меня пока в этом месте не копали, но хочу подстраховаться и вижу 3 варианта: 1. Найти иностранную организацию аккредитованую по ISO/IEC 17025:2005 которая калибрует мастер-калибры для американской унифицированной дюймовой резьбы и истратить кучу денег. 2. Найти аналогичную российскую организацию (что-то только не вериться, хотя во ВНИИМС я не обращался) и истратить возможно не меньшую кучу денег. 3. Вооружиться указанным в этой теме письмом Госстандарта СССР, о том что СДК имею право проверять сам. В настоящей момент калибры проверяем сами по методике указанной в том же ANSI/ASME B1.2-1983. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
alena 71 Опубликовано 18 Июня 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 Июня 2010 3. Вооружиться указанным в этой теме письмом Госстандарта СССР, о том что СДК имею право проверять сам. В настоящей момент калибры проверяем сами по методике указанной в том же ANSI/ASME B1.2-1983. Мы решили пойти по третьему варианту Вместе с резбовыми кольцами,которые будут проверять дюймовую резьбу(сейчас началась подготовка производства новых видов изделий), заказали контркалибры для проверки этих колец с периодичностью 1 раз в 2 месяца. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Тася 0 Опубликовано 22 Июля 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Июля 2010 Объясните тогда пожалуйста на конкретном примере: при получении аккредитации на право калибровки указываем эталонные СИ, образцы шероховатости есть практически в каждой методике на поверку геометрических СИ. Из выше Вами сказанного получается , что мы можем не поверять образцы шероховатости???А наш контролирующий орган ЦСМ все равно будет требовать свидетельство о поверке на эти образцы шероховатости... И как быть? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Данилов А.А. 1 952 Опубликовано 23 Июля 2010 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Июля 2010 Сдаётся мне, что образцы шероховатости не что иное как меры шероховатости, а потому должны быть утверждённого типа Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Metrlog 27 Опубликовано 23 Июля 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Июля 2010 По этой теме у меня есть тоже практический вопрос: Наше предприятие сертифицировано Американским нефтяным институтом на право производства глубинных штанговых насосов по их спецификации API11AX. Ежегодно к нам приезжают аудиторы для проверки соотвествия указанной спецификации и продления сертификата. В API11AX есть раздел (далее перевод с английского) "7.1.2 Калибрование/поверка 7.1.2.1 Такие измерительные эталоны, как резьбовые проволочки и концевые меры, используемые для поверки/калибрования измерительных средств, должны проверяться и утверждаться не менее одного раза в год сторонними организациями по сертификации, отвечающими требованиям такой организации по сертификации как NIST (Национальный институт стандартов и технологий), Gaitherburg, Maryland. Мастер-калибры должны проверяться и утверждаться не менее одного раза каждые два года использования сторонними организациями по сертификации, отвечающими требованиям такой организации по сертификации, как NIST." Когда я беседовал с аудиторами, они согласились, что в РФ такой организацией, как NIST, является Росстандарт. Соответственно аттестат аккредитации выданный Росстандартом на право поверки для них является подтверждением, что мы являемся пусть и не сторонней, но организацией удоветворяющей требованиям такой организации как Росстандарт. Но что касается мастер-калибров, (а это по сути контрольные калибры аналогичные нашим К-ПР-ПР, К-НЕ-ПР, К-И, К-И-НЕ, только изготовленные по стандарту ANSI/ASME B1.2-1983 Калибры и контроль унифицированной дюймовой резьбы), то мне нечего показать, что я соответствую требованиям Росстандарта. Правда меня пока в этом месте не копали, но хочу подстраховаться и вижу 3 варианта: 1. Найти иностранную организацию аккредитованую по ISO/IEC 17025:2005 которая калибрует мастер-калибры для американской унифицированной дюймовой резьбы и истратить кучу денег. 2. Найти аналогичную российскую организацию (что-то только не вериться, хотя во ВНИИМС я не обращался) и истратить возможно не меньшую кучу денег. 3. Вооружиться указанным в этой теме письмом Госстандарта СССР, о том что СДК имею право проверять сам. В настоящей момент калибры проверяем сами по методике указанной в том же ANSI/ASME B1.2-1983. Какие-то добрые у вас аудиторы попались. Аналогичная ситуация только продукция и стандарт другой. Все по первому варианту и не первый раз (аудиторы иностранцы). Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
84 сообщения в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.