Калибры, шаблоны, СДК...поверка или калибровка

[AntiOFF 15]

Вы же спрашивали:

Получили ответ

И правильно, т.к. СДК не являются СИ.

А с чего Вы взяли что образцы шероховатости поверхности (сравнения) применяются неутверждённого типа? Они применяются в качестве мер - рабочих эталонов. Зарегистрированы в ГРСИ, например, № 34780-07,25019-08(или -03), 11930-89, 10289-85 и др.

На каком основании Вы отнесли образцы шероховатости к СДК?!

Калибры тоже бывают разные. Есть и такие, которые есть в ГРСИ, например, № 32856-06, 30454-05, 22101-01, 21493-01

Если не являются СИ то почему на них есть МИ и некоторые внесены в реестр?

Это не я взял что образцы шероховатости - СДК, это вот отсюда:

ЛВМ (16 Апрель 2010 - 10:06) писал:

МИ1850 распространяются на образцы шероховатости поверхности внесенные в Госреестр. На сегодняшний день там указаны всего 2 предприятия, которые их внесли. Я имею образцы, купленные 10 лет назад в каком то кооперативе г.С.Петербурга, значит это не СИ. Согласно письма ВНИИМС от 24.10.06 № 203-09/4-126,адресованного генеральному директору ОАО "Калибр" и подписанного зам. директора ВНИИМС В.Н. Яншиным, образцы шероховатости относятся к СДК. В письме также говорится о том, что контроль за СДК относится к сфере добровольной метрологической деятельности и порядок, объем контроля устанавливает предприятие.

И кстати попутный вопрос, Гос. реестр существовал на оснавании пунта 1.7 ПР 50.2.009, их отменили так что грси больше не существует?

[engineer 2]

В дополнение - по средствам допускового контроля_из журнала Советник метролога за 2007 год

Средства допускового контроля_из журнала Советник метролога 2007.pdf

[ЛВМ 97]

Мне представляется, что приспособления, изготовленные в полном соответствии с требованиями приложений к методикам поверки из пригодных комплектующих не требуют какого-либо "узаконивания".

Дело в том, что при принятии методики поверки к этим приспособлениям выдвигались какие-то требования, нам с Вами неизвестные. Тогда на соответствие чему Вы хотите проверять их характеристики?

Мне кажется достаточно применить входной контроль всех комплектующих. Если нужно создать официоз, то можно это как-то прописать в СМК. Пожалуйста. Проблем не вижу. Можно такую бумагу написать, подписать членами комиссии Вашего предприятия и вложить её в паспорт рабочего места по поверке такого-то СИ...

[/quote

Абсолютно с Вами согласен. Но в большинстве случаев, это приспособления изготовленные на предприятии. Да, они принимались работниками ОТК по чертежам, и сейчас можно возложить обязанности по периодическому контролю на них. Но все же если это оснастка метрологов, в чертеже или в ГОСТ на нее установлены тех. требования (например,ГОСТ 8.393-80"ГСИ.Квадранты оптические.Методы и средства поверки" прил.2 Цилиндрический валик, нормируются цилиндричность и шероховатость),то метрологи квалифицирование смогут это сделать. ГОСТ Р 8.568-97 по аттестации тоже стандарт ГСИ и внем как раз и говорится о коммисии предприятия, которая аттестовывает.

[AntiOFF 15]

Мне представляется, что приспособления, изготовленные в полном соответствии с требованиями приложений к методикам поверки из пригодных комплектующих не требуют какого-либо "узаконивания".

Дело в том, что при принятии методики поверки к этим приспособлениям выдвигались какие-то требования, нам с Вами неизвестные. Тогда на соответствие чему Вы хотите проверять их характеристики?

Мне кажется достаточно применить входной контроль всех комплектующих. Если нужно создать официоз, то можно это как-то прописать в СМК. Пожалуйста. Проблем не вижу. Можно такую бумагу написать, подписать членами комиссии Вашего предприятия и вложить её в паспорт рабочего места по поверке такого-то СИ...

[/quote

Абсолютно с Вами согласен. Но в большинстве случаев, это приспособления изготовленные на предприятии. Да, они принимались работниками ОТК по чертежам, и сейчас можно возложить обязанности по периодическому контролю на них. Но все же если это оснастка метрологов, в чертеже или в ГОСТ на нее установлены тех. требования (например,ГОСТ 8.393-80"ГСИ.Квадранты оптические.Методы и средства поверки" прил.2 Цилиндрический валик, нормируются цилиндричность и шероховатость),то метрологи квалифицирование смогут это сделать. ГОСТ Р 8.568-97 по аттестации тоже стандарт ГСИ и внем как раз и говорится о коммисии предприятия, которая аттестовывает.

Валик есть не что иное как калибр гладкий. Его можно калибровать.

[ВВ - метролог 4]

Уважаемые коллеги! Не раз задавался таким интересным вопросом:

На предприятии существует большой парк средств допускового контроля: Гладкие и резьбовые калибры, кольца и др. Их использование в сфере ГМКиН не подлежит сомнению (контролируется в т.ч. оборудование для АЭС).. т.е. по идее их необходимо поверять! Однако не раз встречал мнение компетентных товарищей, в т.ч. в журнале "Главный метролог", о том что средства допускового контроля нельзя считать Средствами измерения, и тогда, как я понимаю, говорить об их ПОВЕРКЕ некорректно, а подтверждение их соответствия установленным требованиям необходимо. И как быть?

[alena 71]

... И как быть?

Разработать свой документ,гда прописать порядок проверки СК на Вашем предприятии(как она сейчас проходит) и все

[ВВ - метролог 4]

Разработать свой документ,гда прописать порядок проверки СК на Вашем предприятии(как она сейчас проходит) и все

Вопрос в другом. Правильно ли говорить именно о поверке СДК? ведь поверка стоит денег, а если это не СИ так может и поверять его не надо.. а разработать внутреннюю процедуру, где будет прописано как я их контролирую? Но это же как говорят юристы нелигитимно . Подпись какой-ниб. тёти Маши-контролёра это конечно круто, но вряд она кого-либо из контролирующих органов в чём-то убедит

[AntiOFF 15]

Вопрос в другом. Правильно ли говорить именно о поверке СДК? ведь поверка стоит денег, а если это не СИ так может и поверять его не надо.. а разработать внутреннюю процедуру, где будет прописано как я их контролирую? Но это же как говорят юристы нелигитимно . Подпись какой-ниб. тёти Маши-контролёра это конечно круто, но вряд она кого-либо из контролирующих органов в чём-то убедит

Да как не назовите поверка или калибровка или еще как смотреть то все равно будете по ГОСТ. Купить длиномер утвержденного типа и на нем контролировать калибры, а какой документ вы будете после это выписывать - это третий вопрос. Главное что вы уверены в своих калибрах, так как контролируете их с помощью поверенного СИ.

А выписывать можно например сертификат о калибровке.

А есть еще вариат вместо калибров использовать СИ утвержденного типа например нутромеры, микрометры и т.д. их в свою очередь поверять

[ВВ - метролог 4]

Да как не назовите поверка или калибровка или еще как смотреть то все равно будете по ГОСТ. Купить длиномер утвержденного типа и на нем контролировать калибры, а какой документ вы будете после это выписывать - это третий вопрос. Главное что вы уверены в своих калибрах, так как контролируете их с помощью поверенного СИ.

А выписывать можно например сертификат о калибровке.

А есть еще вариат вместо калибров использовать СИ утвержденного типа например нутромеры, микрометры и т.д. их в свою очередь поверять

Да у нас то всё есть, и оборудование и специалисты, мы даже аккредитованы на право их поверки.. Заведены на них паспорта, клеймо поверителя в паспорте считаем знаком поверки. Меня все-таки гложет мысль о том, что можно их выкинуть из области аккредитации, не вносить их в базу данных средств измерения (а создание такой базы как раз на повестке дня в связи с внедрением системы передачи данных о поверке в АИС "Метрконтроль"). Это было бы большое облегчение для метр.служы - у нас этих калибров в районе 10 тыс. единиц

[ЛВМ 97]

Да у нас то всё есть, и оборудование и специалисты, мы даже аккредитованы на право их поверки.. Заведены на них паспорта, клеймо поверителя в паспорте считаем знаком поверки. Меня все-таки гложет мысль о том, что можно их выкинуть из области аккредитации, не вносить их в базу данных средств измерения (а создание такой базы как раз на повестке дня в связи с внедрением системы передачи данных о поверке в АИС "Метрконтроль"). Это было бы большое облегчение для метр.служы - у нас этих калибров в районе 10 тыс. единиц

У меня абсолютно схожая с Вами ситуация и по количеству, и по номенклатуре. Калибры и шаблоны внесены в область аккредитации (в свое время удалось доказать, что их поверка - это требование заказчика при изготовлении оборудования, где они применяются). При следующем продлении срока аккредитации, думаю, придется их исключить из области аккредитации. А чтобы у всяких коммисий,заказчика продукции не возникали вопросы, планирую вступить в Российскую систему калибровки, в которой и проводить все работы. Может быть это сделаю и заранее, т.к. имея аккредитацию на право поверки, можно аттестоваться в РСК по упрощенной процедуре. В этом случае отпадет необходимость передачи данных в АИС "Метрконтроль". Есть еще вариант: т.к. на СДК не распространяется Закон РФ " Об обеспечении единства измерений", то можно самостоятельно рассписать процедуру их проверки на предприятии, поверу и калибровку не проводить, а оформлять акт или протокол контроля. Если у коллег есть опыт - подскажите, как сделать лучше.

Изменено 26 Апреля 2010 пользователем ЛВМ

[Некролог 138]

Я читаю и тихо стараюсь понять, как можно средства допускового контроля что поверять, что калибровать - они же не СИ...

ИМХО, уж лучше их аттестация как части испытательного оборудования или самого этого оборудования. Калибр создаёт условия для прохождения или непрохождения детали через него в зависимости от соответствия или несоответствия параметров детали заданным критериям. То есть - для испытания. По-моему, это ближе к калибрам, чем измерения...

[ЛВМ 97]

Я читаю и тихо стараюсь понять, как можно средства допускового контроля что поверять, что калибровать - они же не СИ...

ИМХО, уж лучше их аттестация как части испытательного оборудования или самого этого оборудования. Калибр создаёт условия для прохождения или непрохождения детали через него в зависимости от соответствия или несоответствия параметров детали заданным критериям. То есть - для испытания. По-моему, это ближе к калибрам, чем измерения...

На калибры гладкие, резьбовые и др. есть действующие ГОСТы на технические требования и МИ на их поверку, где указываются эталоны для поверки/калибровки. Аттестация их как испытательного оборудования - это достаточно сложный процес. Потребуется как минимум проведение первичной аттестации комиссией с участием представителя ЦСМ. Когда речь идет о десятках тысяч применяемых калибров, здесь надо искать вариант попроще.

[ВВ - метролог 4]

У меня абсолютно схожая с Вами ситуация и по количеству, и по номенклатуре. Калибры и шаблоны внесены в область аккредитации (в свое время удалось доказать, что их поверка - это требование заказчика при изготовлении оборудования, где они применяются). При следующем продлении срока аккредитации, думаю, придется их исключить из области аккредитации. А чтобы у всяких коммисий,заказчика продукции не возникали вопросы, планирую вступить в Российскую систему калибровки, в которой и проводить все работы. Может быть это сделаю и заранее, т.к. имея аккредитацию на право поверки, можно аттестоваться в РСК по упрощенной процедуре. В этом случае отпадет необходимость передачи данных в АИС "Метрконтроль". Есть еще вариант: т.к. на СДК не распространяется Закон РФ " Об обеспечении единства измерений", то можно самостоятельно рассписать процедуру их проверки на предприятии, поверу и калибровку не проводить, а оформлять акт или протокол контроля. Если у коллег есть опыт - подскажите, как сделать лучше.

Спасибо за отклик - интересные вещи вы говорите. Единственное, для меня к примеру Российская система калибровки - это тёмный лес, и возникает законный вопрос, будет ли процедура аттестации в РСК проще, чем аккредитация на право поверки. А расписать процедуру обслуживания и периодического контроля этих самых СДК самое первое,что у меня было в голове.. Но с другой стороны этож придётся всем на свете инспекторам, аудиторам и прочей контролирующей братии всё разъяснять, объяснять.. и не уверен, что они так просто смирятся с доводами, что, мол, это не средство измерения, стало быть никакого узаконенного подтверждения его соответствия не требуется

[Ника 1 242]

для меня к примеру Российская система калибровки - это тёмный лес, и возникает законный вопрос, будет ли процедура аттестации в РСК проще, чем аккредитация на право поверки.

РСК это тот же самый лес - ФАТРиМ.

Когда мы аккредитовались 5 лет назад на калибровку, то документы сдавали туда же, что и на аккредитацию поверки (теперь может правила и изменились). Калибры как гладкие, так и резьбовые у меня вошли в область аккредитации с остальными СИ, вопросов не было.

Документация почти такая же как и на поверку: Руководство по качеству и Положение, ну и методики калибровки.

А комиссия даже проще была, без Москвы.

[Ника 1 242]

А с чего Вы взяли что образцы шероховатости поверхности (сравнения) применяются неутверждённого типа? Они применяются в качестве мер - рабочих эталонов. Зарегистрированы в ГРСИ, например, № 34780-07,25019-08(или -03), 11930-89, 10289-85 и др.

А не подскажет ли кто, МПИ по образцам шероховатости за № в госсреестре 11930-89.

Сдаю образцы на поверку, в паспорте стоит МПИ 5 лет, а говорят выдадут свидетельство на 2 года. Спрашиваю почему, отвечают "а это на новые 5, а на "в эксплуатации" 2 года!" Это так?

[Данилов А.А. 1 943]

Это так?

Информация из ГРСИ:

[Ника 1 242]

Информация из ГРСИ:

Значит в "Тесте" не правы, выписывая свидетельство на 2 года?

Я правильно понимаю, что с распечаткой такой "картинки" я могу требовать чтоб мне в свидетельствах переделали срок действия на 5 лет? Ведь здесь нет указания, что в дальнейшем МПИ 2 года.

[Данилов А.А. 1 943]

Значит в "Тесте" не правы, выписывая свидетельство на 2 года?

Не правы.

Я правильно понимаю, что с распечаткой такой "картинки" я могу требовать чтоб мне в свидетельствах переделали срок действия на 5 лет? Ведь здесь нет указания, что в дальнейшем МПИ 2 года.

Можете.

Правда, у нас меры 5 лет не выживают. Приходится менять до окончания МПИ.

[Ника 1 242]

Правда, у нас меры 5 лет не выживают. Приходится менять до окончания МПИ.

Ну это если их "щупать" регулярно, а у меня есть комплект, который лежит скажем "для проформы" (для заказчика) - только пылинки сдуваем, да визуально сравниваем, а чаще пользуемся еще древними образцами с треугольниками, т.к. большая часть чертежей такая же древняя, с теми же треугольниками, а шероховатость на новых чертежах не совпадает с образцами "по цифирькам".

[Данилов А.А. 1 943]

Вероника Викторовна!

Разумеется, всё зависит от интенсивности эксплуатации.

Нам приходится покупать меры шероховатости раз в 2-4 года.

[single24 0]

Внесу поправочку

Согласно последний редакции закона об обеспечении единства измерений СДК не существует.

СДК - это не СИ. Поэтому на них закон об обеспечении единства измерений не распространяется, как действующий, так и предыдущий.

образцы не внесенные в реестр можно калибровать.

Так как СДК не СИ, то калибровке не подлежат. Калибровке могут подвергаться только СИ.

На практике тем не менее ЦСМ, по крайней мере Удмуртский и Башкирский выписывают сертификаты о калибровке на калибры, не внесенные в реестр. Вот у меня на полке прейскурант услуг ЦСМ, там есть позиция: калибр (любого типа) 500 с чем то руб. за шт. И к тому же, как тогда калибры попадают в область аккредитации к аттестату на право поверки или калибровки СИ (в этой теме кто-то писал, что у него калибры входят в область аккредитации).

По этой теме у меня есть тоже практический вопрос:

Наше предприятие сертифицировано Американским нефтяным институтом на право производства глубинных штанговых насосов по их спецификации API11AX. Ежегодно к нам приезжают аудиторы для проверки соотвествия указанной спецификации и продления сертификата. В API11AX есть раздел (далее перевод с английского)

"7.1.2 Калибрование/поверка

7.1.2.1 Такие измерительные эталоны, как резьбовые проволочки и концевые меры, используемые для поверки/калибрования измерительных средств, должны проверяться и утверждаться не менее одного раза в год сторонними организациями по сертификации, отвечающими требованиям такой организации по сертификации как NIST (Национальный институт стандартов и технологий), Gaitherburg, Maryland. Мастер-калибры должны проверяться и утверждаться не менее одного раза каждые два года использования сторонними организациями по сертификации, отвечающими требованиям такой организации по сертификации, как NIST."

Когда я беседовал с аудиторами, они согласились, что в РФ такой организацией, как NIST, является Росстандарт. Соответственно аттестат аккредитации выданный Росстандартом на право поверки для них является подтверждением, что мы являемся пусть и не сторонней, но организацией удоветворяющей требованиям такой организации как Росстандарт. Но что касается мастер-калибров, (а это по сути контрольные калибры аналогичные нашим К-ПР-ПР, К-НЕ-ПР, К-И, К-И-НЕ, только изготовленные по стандарту ANSI/ASME B1.2-1983 Калибры и контроль унифицированной дюймовой резьбы), то мне нечего показать, что я соответствую требованиям Росстандарта. Правда меня пока в этом месте не копали, но хочу подстраховаться и вижу 3 варианта:

1. Найти иностранную организацию аккредитованую по ISO/IEC 17025:2005 которая калибрует мастер-калибры для американской унифицированной дюймовой резьбы и истратить кучу денег.

2. Найти аналогичную российскую организацию (что-то только не вериться, хотя во ВНИИМС я не обращался) и истратить возможно не меньшую кучу денег.

3. Вооружиться указанным в этой теме письмом Госстандарта СССР, о том что СДК имею право проверять сам.

В настоящей момент калибры проверяем сами по методике указанной в том же ANSI/ASME B1.2-1983.

[alena 71]

3. Вооружиться указанным в этой теме письмом Госстандарта СССР, о том что СДК имею право проверять сам.

В настоящей момент калибры проверяем сами по методике указанной в том же ANSI/ASME B1.2-1983.

Мы решили пойти по третьему варианту Вместе с резбовыми кольцами,которые будут проверять дюймовую резьбу(сейчас началась подготовка производства новых видов изделий), заказали контркалибры для проверки этих колец с периодичностью 1 раз в 2 месяца.

[Тася 0]

Объясните тогда пожалуйста на конкретном примере:

при получении аккредитации на право калибровки указываем эталонные СИ, образцы шероховатости есть практически в каждой методике на поверку геометрических СИ. Из выше Вами сказанного получается , что мы можем не поверять образцы шероховатости???А наш контролирующий орган ЦСМ все равно будет требовать свидетельство о поверке на эти образцы шероховатости... И как быть?

[Данилов А.А. 1 943]

Сдаётся мне, что образцы шероховатости не что иное как меры шероховатости, а потому должны быть утверждённого типа

[Metrlog 27]

По этой теме у меня есть тоже практический вопрос:

Наше предприятие сертифицировано Американским нефтяным институтом на право производства глубинных штанговых насосов по их спецификации API11AX. Ежегодно к нам приезжают аудиторы для проверки соотвествия указанной спецификации и продления сертификата. В API11AX есть раздел (далее перевод с английского)

"7.1.2 Калибрование/поверка

7.1.2.1 Такие измерительные эталоны, как резьбовые проволочки и концевые меры, используемые для поверки/калибрования измерительных средств, должны проверяться и утверждаться не менее одного раза в год сторонними организациями по сертификации, отвечающими требованиям такой организации по сертификации как NIST (Национальный институт стандартов и технологий), Gaitherburg, Maryland. Мастер-калибры должны проверяться и утверждаться не менее одного раза каждые два года использования сторонними организациями по сертификации, отвечающими требованиям такой организации по сертификации, как NIST."

Когда я беседовал с аудиторами, они согласились, что в РФ такой организацией, как NIST, является Росстандарт. Соответственно аттестат аккредитации выданный Росстандартом на право поверки для них является подтверждением, что мы являемся пусть и не сторонней, но организацией удоветворяющей требованиям такой организации как Росстандарт. Но что касается мастер-калибров, (а это по сути контрольные калибры аналогичные нашим К-ПР-ПР, К-НЕ-ПР, К-И, К-И-НЕ, только изготовленные по стандарту ANSI/ASME B1.2-1983 Калибры и контроль унифицированной дюймовой резьбы), то мне нечего показать, что я соответствую требованиям Росстандарта. Правда меня пока в этом месте не копали, но хочу подстраховаться и вижу 3 варианта:

1. Найти иностранную организацию аккредитованую по ISO/IEC 17025:2005 которая калибрует мастер-калибры для американской унифицированной дюймовой резьбы и истратить кучу денег.

2. Найти аналогичную российскую организацию (что-то только не вериться, хотя во ВНИИМС я не обращался) и истратить возможно не меньшую кучу денег.

3. Вооружиться указанным в этой теме письмом Госстандарта СССР, о том что СДК имею право проверять сам.

В настоящей момент калибры проверяем сами по методике указанной в том же ANSI/ASME B1.2-1983.

Какие-то добрые у вас аудиторы попались. Аналогичная ситуация только продукция и стандарт другой.

Все по первому варианту и не первый раз (аудиторы иностранцы).