Оформление на копии бланка

[semlyubov 0]

Добрый день. Организация приобрела СИ у дилера (с первичной поверкой в сторонней поверяющей организации) . Свидетельство о поверке оформлено на односторонней копии бланка, заполнено от руки, клеймо подлинное. Все св-ва, полученные ранее напрямую от данной поверяющей организации были на оригинальных бланках. Вопрос: такое допускается? В документах по оформлению результатов поверки ничего не нашла.

Изменено 7 Сентября 2015 пользователем semlyubov

[Shmidt64 91]

налоговая могла бы заинтересоваться

[Ника 1321]

Добрый день. Организация приобрела СИ у дилера (с первичной поверкой в сторонней поверяющей организации) . Свидетельство о поверке оформлено на односторонней копии бланка, заполнено от руки, клеймо подлинное. Все св-ва, полученные ранее напрямую от данной поверяющей организации были на оригинальных бланках. Вопрос: такое допускается? В документах по оформлению результатов поверки ничего не нашла.

Бланк должен быть номерной и подотчетный.

Сделайте запрос в организацию, выдавшую это Свидетельство, кто-когда-кому-на что был выдан этот документ.

Может это была подхалтурка поверителя, оттуда и подлинное клеймо. А оригинал бланка "ушел" в другую организацию.

[semlyubov 0]

Пришел официальный ответ на наш запрос в поверяющую организацию, вот что пишет ген.директор "...сообщаю, что *СИ* прошли поверку в НПК*** и имеют действительное свидетельство о поверке, оформленное на черно-белом бланке по форме, приведенной в ПР 50.2.2006-94"Порядок проведения поверки" Приложение 1".

В нашем письме, кстати, указано, что согласно этому документу, должны указываться МП, эталоны, условия проведения поверки (чего на этом свидетельстве нет).Но об этом в ответе скромно умолчали.

[evGeniy 1091]

В нашем письме, кстати, указано, что согласно этому документу, должны указываться МП, эталоны, условия проведения поверки

Читайте внимательно сей документ. Хотя, он уже не действует

[Ника 1321]

Хотя, он уже не действует

Неправда ваша. Действует. Еще целую неделю действует.

[evGeniy 1091]

Еще целую неделю действует.

это не является поводом невнимательно читать документ, и предъявлять претензии

[М.Н. Ситаев 568]

Бланк должен быть номерной и подотчетный.

А это чем определено?

[Ника 1321]

Бланк должен быть номерной и подотчетный.

А это чем определено?

Хотя бы его формой из Приложения 1 и 1а.

Или вы выдаете Свидетельства без номера? И/или номера нигде у себя не записываете - кто и когда его выдал, а также на что и кому. Прослеживаемости никакой нет?

Даже в базе ФИФ ОЕИ поиск можно осуществлять по номеру свидетельства. Правда не все его туда заносят.

[М.Н. Ситаев 568]

Бланк должен быть номерной и подотчетный.

А это чем определено?

Хотя бы его формой из Приложения 1 и 1а.

Или вы выдаете Свидетельства без номера? И/или номера нигде у себя не записываете - кто и когда его выдал, а также на что и кому. Прослеживаемости никакой нет?

Даже в базе ФИФ ОЕИ поиск можно осуществлять по номеру свидетельства. Правда не все его туда заносят.

Вероника Викторовна, похоже у Вас произошла подмена понятий. Номер бланка (как бланка строгой отчетности) и номер свидетельства о поверке совершенно разные вещи.

[Ника 1321]

Вероника Викторовна, похоже у Вас произошла подмена понятий. Номер бланка (как бланка строгой отчетности) и номер свидетельства о поверке совершенно разные вещи.

Возможно. Но "строгую" отчетность я не имела ввиду.

[М.Н. Ситаев 568]

Вероника Викторовна, похоже у Вас произошла подмена понятий. Номер бланка (как бланка строгой отчетности) и номер свидетельства о поверке совершенно разные вещи.

Возможно. Но "строгую" отчетность я не имела ввиду.

Любой номерной бланк по умолчанию является строгой отчетностью, т.к. необходимо вести учет этих бланков и отчет о расходовании в отличие от без номерных бланков.

[Shmidt64 91]

Пришел официальный ответ на наш запрос в поверяющую организацию, вот что пишет ген.директор "...сообщаю, что *СИ* прошли поверку в НПК*** и имеют действительное свидетельство о поверке, оформленное на черно-белом бланке по форме, приведенной в ПР 50.2.2006-94"Порядок проведения поверки" Приложение 1".

В нашем письме, кстати, указано, что согласно этому документу, должны указываться МП, эталоны, условия проведения поверки (чего на этом свидетельстве нет).Но об этом в ответе скромно умолчали.

А какого другого ответа можно было ожидать. Никто не хочет выносить сор из избы.

[Провокатор 0]

Добрый день! Свидетельство соответствует форме? Если да, то в чем вопрос - в цвете бланка?) как говорят таксисты: вым нужны шашечки или ехать?

[semlyubov 0]

Добрый день! Свидетельство соответствует форме? Если да, то в чем вопрос - в цвете бланка?) как говорят таксисты: вым нужны шашечки или ехать?

Здравствуйте. В том-то и дело, что не соответствует. Я выше написала, что не полностью заполнено, нет условий поверки, эталонов, МП. И дело вовсе не в цвете бланка. Обдуренной быть не хочется, платить за "пустышку". Если есть бланки, почему не заполнять на них? Тем более, повторюсь, из других лабораторий этой же организации получаем правильно оформленные свидетельства. В Ростесте, например, бланками очень дорожат и переживают, когда неправильно заполнили; просят по-возможности, разрешить подправить старый, а не перепечатывать.

Ответ из этой организации я приложу к свидетельству. Проверка найдет- пусть сами разбираются.

[evGeniy 1091]

Я выше написала, что не полностью заполнено, нет условий поверки, эталонов, МП.

Хорошо, начнем сначала. Где Вы эти требования прочитали?

[evGeniy 1091]

разрешить подправить старый, а не перепечатывать.

А кто сказал, что это правильно?

[semlyubov 0]

разрешить подправить старый, а не перепечатывать.

А кто сказал, что это правильно?

человеческий фактор никто не отменял, рядом с исправлением ставят дополнительный оттиск клейма и 'исправленному верить'

[evGeniy 1091]

человеческий фактор никто не отменял, рядом с исправлением ставят дополнительный оттиск клейма и 'исправленному верить'

Повторюсь. А насколько это правильно? Почему новое не выписать?

[efim 1747]

человеческий фактор никто не отменял, рядом с исправлением ставят дополнительный оттиск клейма и 'исправленному верить'

Повторюсь. А насколько это правильно? Почему новое не выписать?

В стандарте 17025 об этом:

4.13.2.3. Если в записях обнаруживаются ошибки, то каждая ошибка должна быть перечеркнута

и рядом должно быть написано правильное значение. Все подобные изменения должны быть

подписаны или завизированы лицом, внесшим изменение.

[evGeniy 1091]

В стандарте 17025 об этом:

Где там про свидетельство о поверке?

ИМХО Технические записи и св-ва о поверке - две большие разницы