Помогите разобраться в Стандартных образцах и Контрольных образцах

[KasimovDamir 1]

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста ГОСТ или закон который регулирует метрологическое обеспечение в отношении Стандартных образцов и Контрольных образцов(для лаборатории неразрущающего контроля). Что надо с ними делать:поверять, калибровать, проводить аттестацию? Хотелось почитать об этом и разобраться.

[Constant 9]

Подписываюсь, тема тоже интересна

[scbist 1 761]

Этот вопрос уже поднимался аж в 2010 году.Моя ссылка

Что надо с ними делать: поверять, калибровать, проводить аттестацию?

Читал некоторые МП на дефектоскопы. Там присутствует в одной из проверок стандартный (эталонный) образец. Этот же (такой же) образец применяется при настройке дефектоскопа перед началом работы. Есть еще куча вариантов "самодельных" образцов типа куска объекта контроля с искусственным дефектом. По ним производится обучение специалистов, настройка и проверка достоверности показаний дефектоскопа в процессе работы.

Последние образцы описаны в отраслевых стандартах и там еще фигурируют аттестация и паспортизация. Про поверку или калибровку в момент написания стандартов еще не говорили. Да и о чем там может идти речь? Каждый образец индивидуален. Диаметр и глубину отверстия или параметры пропила еще можно измерить и при изготовлении выполнить какие-то требования, а при взаимодействии с дефектоскопом всплывают еще несколько неизвестных. Т.е. такой СО больше похож по метрологическим характеристикам на индикатор, чем на СИ.

СО в которых регламентируются кроме габаритов еще и скорость распространения (СО2, СО3, СО3Р) могут поверяться и калиброваться. Те, которые используются при поверке, на мой взгляд, должны поверяться, т.к. это эталон, а при настройке - калиброваться или поверяться роли не играет, надо смотреть, что дешевле.

[Speed 7]

подпишусь...

[scbist 1 761]

подпишусь...

Лучше бы "отпишусь". Чем больше разных мыслей, тем ближе мы подойдем к искомому результату. В данном случае, тише едешь совсем не дальше будешь. Точнее дальше, но от финиша.

Мне эта тема интересна, т.к. некоторе время работал "рядом" с дефектокопами. Я бы сказал, мимо проходил. Мои познания ограничиваются знанием принципов работы УЗК. Когда сам пробовал искать дефекты в плоском прямоугольном обазце мне показалось, что все легко и просто. Но когда сходил с профессионалами в депо метрополитена, понял, что это вообще темный лес. Камлание над осью колесной пары с дефектоскопом мне напомнило гадание на кофейной гуще.

Два кндидата наук - дефектоскописта 2-го уровня глядя на дисплей пытаются понять, это он или не он, а вообще он там есть. Потом пытаются найти сам искусственный дефект на оси. На меня это произвело неизгладимое впечатление.

Это я к тому, что мои мысли это взгляд не изнутри, а чуть сбоку. Скорее для затравки, чтобы было что обсудить.

Так что не подписыайтесь, а пишите, что вы думаете. Дорогу осилит идущий.

Еще за собой замечал, что когда пытаешься сформулировать проблему, поставить сам себе задачу не в голове, а на бумаге или просто вслух, в диалоге с кем-нибудь, иногда приходят и решения.

[Constant 9]

В одной из тем поднимал близкий вопрос. Тов. Сцбист ответил достаточно развернуто. http://metrologu.ru/index.php?showtopic=20663&st=0&p=150282&fromsearch=1entry150282

В терминах по НК действительно нет определения СО. .Получается, при НК используются только контрольные образцы (ГОСТ Р 53697), Образцы калибровочные и образцы настроечные (ГОСТ Р ИСО 5577). ГОСТ 8.315 регламентирует основные положения о стандантных образцах. Как я понимаю, СОП ультразвуковой НК с натяжкой подпадает под определение СО свойств вещества (в частности скорости распространения ультразвука). У Бабаджанова Л.С. была интересная статья, где он поднимал вопрос СИ и СО. В выводе предлагалось ввести новый класс - образцы с искусственными дефектами, которые объединяют свойства СИ и СО.

Мое предположение. Что КО, СОП и иже с ними подпадают под определение СИ, которые хранят геометрические параметры дефектов и единицы скорости ультразвука. А что с ними делать, поверять или калибровать - это уже будет зависеть от сферы применения.

[Lion28 29]

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста ГОСТ или закон который регулирует метрологическое обеспечение в отношении Стандартных образцов и Контрольных образцов(для лаборатории неразрущающего контроля). Что надо с ними делать:поверять, калибровать, проводить аттестацию? Хотелось почитать об этом и разобраться.

Что касается СГРОЕИ, то в 102-ФЗ нет понятия поверки стандартных образцов, как и установления МПИ для них при утверждении типа. В ППРФ от 06.04.2011 №246 "Об осуществлении федерального государственного метрологического надзора" в п.8 г) речь идет только о проверки сроков годности СО

г) применяемые в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартные образцы, включая информацию об утверждении типа стандартных образцов, сроках их годности;

[evGeniy 1 084]

Что касается СГРОЕИ, то в 102-ФЗ нет понятия поверки стандартных образцов, как и установления МПИ для них при утверждении типа.

Понятия нет,а СО и МПИ есть Как например, КОУ

[Lion28 29]

Что касается СГРОЕИ, то в 102-ФЗ нет понятия поверки стандартных образцов, как и установления МПИ для них при утверждении типа.

Понятия нет,а СО и МПИ есть ;)/>/>/> Как например, КОУ

Простите, причем тут КОУ? Они внесены в реестр как СИ. Речь о СО.

[evGeniy 1 084]

Простите, причем тут КОУ?

/

При поверке УЗД используются и другие СО, которых нет в ГР.

[Constant 9]

Простите, причем тут КОУ?

/

При поверке УЗД используются и другие СО, которых нет в ГР.

Могу вновь предположить, что эти "СО" применяются, как средства измерений (меры) - для хранения и передачи единиц величин длины и скорости ультразвуковых колебаний и не зависят напрямую от состава вещества.

[evGeniy 1 084]

Могу вновь предположить, что эти "СО" применяются, как средства измерений (меры) - для хранения и передачи единиц величин длины и скорости ультразвуковых колебаний и не зависят напрямую от состава вещества.

Если внимательно почитать топикстартера

Подскажите пожалуйста ГОСТ или закон который регулирует метрологическое обеспечение в отношении Стандартных образцов и Контрольных образцов(для лаборатории неразрущающего контроля). Что надо с ними делать:поверять, калибровать, проводить аттестацию? Хотелось почитать об этом и разобраться.

Обратите внимание он говорит о неразрушаемом контроле. Причем тут состав вещества? Там всю жизнь использовались СОПы с дефектами, которые и требовалось распознать

Зачем всё усложнять? Есть в ГР- поверяем, нет - калибруем

Изменено 8 Февраля 2016 пользователем evGeniy

[Lion28 29]

Есть в ГР- поверяем, нет - калибруем

1. Наличие СИ в госреестре не обязывает к его поверке.

2. Если на данные измерения распространяется сфера ГРОЕИ, то СИ подлежат поверке. Соответственно СИ должно быть утвержденного типа.

3. СИ, не предназначенные для применения в сфере ГРОЕИ могут в добровольном порядке подвергаться калибровке.

3. Для СО (в терминологии 102-ФЗ) поверка и калибровка законодательством не предусмотрена.

4. СО (в терминологии 102-ФЗ) при применении в сфере ГРОЕИ должны быть утвержденного типа. Действует срок годности.

5. При поверке СИ должны применяться аттестованные эталоны.

[evGeniy 1 084]

1. Наличие СИ в госреестре не обязывает к его поверке.

Вы это зачем? Отсутствие СИ в госреестре, вообще делает невозможным поверку

3. Для СО (в терминологии 102-ФЗ) поверка и калибровка законодательством не предусмотрена.

4. СО (в терминологии 102-ФЗ) при применении в сфере ГРОЕИ должны быть утвержденного типа. Действует срок годности.

Вас совсем про другие СО спрашивали, если нравится. то по совету местных товарищей назовите их КОНТРОЛЬНЫМИ ОБРАЗЦАМИ, чтобы путаницы не было

[Lion28 29]

1. Наличие СИ в госреестре не обязывает к его поверке.

Вы это зачем? Отсутствие СИ в госреестре, вообще делает невозможным поверку ;)/>/>/>/>

Затем, что в поверке может и не быть необходимости, даже если СИ есть в ГР.

3. Для СО (в терминологии 102-ФЗ) поверка и калибровка законодательством не предусмотрена.

4. СО (в терминологии 102-ФЗ) при применении в сфере ГРОЕИ должны быть утвержденного типа. Действует срок годности.

Вас совсем про другие СО спрашивали, если нравится. то по совету местных товарищей назовите их КОНТРОЛЬНЫМИ ОБРАЗЦАМИ, чтобы путаницы не было

Позволил себе несколько расширить тему, возможно будет интересно не только представителям лабораторий неразрущающего контроля.

[evGeniy 1 084]

Затем, что в поверке может и не быть необходимости, даже если СИ есть в ГР.

Настроечные образцы в дефектоскопии (СО) используются дефектоскопистом при настройке дефектоскопа при работе. к сферам ГРОЕИ Вы их никогда не отнесете, но с какой то целью некоторые товарищи, которые не знали, что будет 102ФЗ их вносили в госреестр.

Например 24275-03 Образец стандартный с искусственным дефектом. Да и в наше время их бывает вносят. тут коллеги правда говорили

Они внесены в реестр как СИ.

а Вы эти сИ видели?

[evGeniy 1 084]

Позволил себе несколько расширить тему, возможно будет интересно не только представителям лабораторий неразрущающего контроля.

да как раз то там и нет такой путаницы как в НК

[Lion28 29]

Затем, что в поверке может и не быть необходимости, даже если СИ есть в ГР.

Настроечные образцы в дефектоскопии (СО) используются дефектоскопистом при настройке дефектоскопа при работе. к сферам ГРОЕИ Вы их никогда не отнесете, но с какой то целью некоторые товарищи, которые не знали, что будет 102ФЗ их вносили в госреестр.

Например 24275-03 Образец стандартный с искусственным дефектом.

Указанный Вами "образец стандартный" применяется для поверки приборов контроля, поэтому он и должен быть утвержденного типа.

Поясните, пожалуйста, если сам дефектоскоп - в сфере ГРОЕИ (например для заключения экспертизы пром.безопасности ОПО) и он поверен, то точность измерений в остальном зависит от настроечных образцов? Если да, то могу предположить, что и они тоже попадают в СГРОЕИ. Вопрос только делается ли на них ссылка в заключении ЭПБ.

[evGeniy 1 084]

Указанный Вами "образец стандартный" применяется для поверки приборов контроля, поэтому он и должен быть утвержденного типа.

Откуда Вы взяли про "утвержденного типа"?

Сами же писали

При поверке СИ должны применяться аттестованные эталоны.

Вы наивно полагаете, что все дефектоскопы поверяются по одному СО? Если нет, тогда где все остальные? Могу показать кучу методик с ссылками на так называемые СОПы, которые никто не собирается заносить в ГРСИ.

Да и вопрос не в этом. как быть с Вашими словами

Они внесены в реестр как СИ. Речь о СО.

Вам название СИ Стандартный образец нормально? Тогда как понять Вашу же фразу

Что касается СГРОЕИ, то в 102-ФЗ нет понятия поверки стандартных образцов, как и установления МПИ

Вот я вам и ответил, что понятия нет, а СО есть. и даже дал ссылку ;)/>

Изменено 9 Февраля 2016 пользователем evGeniy

[Lion28 29]

Указанный Вами "образец стандартный" применяется для поверки приборов контроля, поэтому он и должен быть утвержденного типа.

Откуда Вы взяли про "утвержденного типа"?

Сами же писали

При поверке СИ должны применяться аттестованные эталоны.

См. ППРФ №734 от 23.09.2010 п.12. Средства измерений утвержденного типа, применяемые в качестве эталонов, подлежат аттестации (эталоны, используемые в СГРОЕИ).

Исключение составляют государственные эталоны (эталоны, находящиеся в федеральной собственности), в качестве таких эталонов могут быть аттестованы СИ неутверждённого типа (приказ Росстандарта №36 от 22.01.2014 п.4.1.)

Вы наивно полагаете, что все дефектоскопы поверяются по одному СО? Если нет, тогда где все остальные? Могу показать кучу методик с ссылками на так называемые СОПы, которые никто не собирается заносить в ГРСИ.

Не нужно столько эмоций. Вы привели конкретный пример с номером 24275-03, я ответил для чего конкретно он занесен в ГР. Можете привести пример из кучи методик поверки, о которых говорите.

Вам название СИ Стандартный образец нормально? Тогда как понять Вашу же фразу

Что касается СГРОЕИ, то в 102-ФЗ нет понятия поверки стандартных образцов, как и установления МПИ

Вот я вам и ответил, что понятия нет, а СО есть. и даже дал ссылку ;)/>/>/>/>/>/>/>/>

Есть реестр утвержденных типов средств измерений, есть реестр утвержденных типов стандартных образцов.

Те стандартные образцы, которые Вы имеете в виду, как бы они не назывались, относятся к первому реестру (если вообще относятся). И на них распространяется законодательство в части требований к средствам измерений. Ко второму реестру относятся ГСО, например стандартный образец состава какого-либо металла. Данный СО используется, например, при поверке/настройке оптических эмиссионных спектрометров.Могу предположить, что контроль некоторыми переносными спектрометрами можно отнести к неразрушающему контролю (раз уж тема про этот вид контроля). На стандартные образцы, внесенные в реестр утвержденных типов стандартных образцов распространяется законодательство в части требований к СО (в терминологии 102-ФЗ), в том числе понятие срока годности.

[Lion28 29]

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста ГОСТ или закон который регулирует метрологическое обеспечение в отношении Стандартных образцов и Контрольных образцов(для лаборатории неразрущающего контроля). Что надо с ними делать:поверять, калибровать, проводить аттестацию? Хотелось почитать об этом и разобраться.

ГОСТ Р 8.871-2014. Стандартные образцы предприятий и отраслей. Общие требования.

ГОСТ Р 8.871-2014.doc

Изменено 10 Февраля 2016 пользователем Lion28

[Constant 9]

Можно поставить под сомнение использование данного гост для СО и КО ультразвуковой дефектоскопии и толщинометрии, ведь даже выше написано, что данные "СО" скорее имеют признаки СИ, нежели "истинных" СО по 8.315

[efim 1 747]

В инете есть экземпляр лучше

[evGeniy 1 084]

Не нужно столько эмоций. Вы привели конкретный пример с номером 24275-03, я ответил для чего конкретно он занесен в ГР.

Да нет тут эмоций((( Человек про одно спросил, ему ж в ответ

Позволил себе несколько расширить тему, возможно будет интересно не только представителям лабораторий неразрущающего контроля.

То что в Госреестр занесен СО и в ОТ написано, что для поверки, не всегда является истиной в последней инстанции. Те же КОУ применяются чаще всего при настройке УЗД перед работой.

Можете привести пример из кучи методик поверки, о которых говорите.

Да зайдите на сайт любого приличного производителя

http://www.luch.ru/product.php?article_id=29

http://www.luch.ru/product.php?article_id=28

http://www.inakon.ru/standartnie-obraztsi/standartnie-obraztsi-predpriyatiya.html

http://fpribor.ru/products/all_samples/

См. ППРФ №734 от 23.09.2010 п.12. Средства измерений утвержденного типа, применяемые в качестве эталонов, подлежат аттестации (эталоны, используемые в СГРОЕИ).

Исключение составляют государственные эталоны (эталоны, находящиеся в федеральной собственности), в качестве таких эталонов могут быть аттестованы СИ неутверждённого типа (приказ Росстандарта №36 от 22.01.2014 п.4.1.)

Откуда взяли слово исключение? Вы тут очень не правы по причине плохой осведомленности. вы же сами пишете приказ Росстандарта №36 от 22.01.2014 Ключевое слово Росстандарт. Дело в том, что он может издавать приказы для организаций, находящихся под его руководством. А у них у всех эталоны - государственные. а вот какой нибудь ИП Вася Пупкин или ООО "Рога и копыта" смогут аттестовать калиброванный рабочий эталон.

Есть реестр утвержденных типов средств измерений, есть реестр утвержденных типов стандартных образцов.

Те стандартные образцы, которые Вы имеете в виду, как бы они не назывались, относятся к первому реестру (если вообще относятся). И на них распространяется законодательство в части требований к средствам измерений.

Золотые слова. ;)/> Про них то и спрашивал топикстартер. Причем тут все остальное? Именно эта вода и вызвала мое недоумение ;)/>

Изменено 10 Февраля 2016 пользователем evGeniy

[Lion28 29]

Могу показать кучу методик с ссылками на так называемые СОПы, которые никто не собирается заносить в ГРСИ.

Можете привести пример из кучи методик поверки, о которых говорите.

Да зайдите на сайт любого приличного производителя

http://www.luch.ru/product.php?article_id=29

http://www.luch.ru/product.php?article_id=28

http://www.inakon.ru/standartnie-obraztsi/standartnie-obraztsi-predpriyatiya.html

http://fpribor.ru/products/all_samples/

И где тут методики?