Росстандарт

[evGeniy 1087]

В 04.10.2024 в 16:26, Бюро сказал:

Допустим имеется ГР 12345-10 в 2015 его продлили на 5 и (попутно) внесли изменения по версии ПО с 1 на 2, по приказу №666, в котором никак не упоминается судьба СИ с версией ПО 1.

При продлении невозможно внести изменения. Или до, или после 

[Бюро 141]

5 часов назад, evGeniy сказал:

При продлении невозможно внести изменения. Или до, или после 

Это не важно, пусть до или после, а может еще как-нибудь, но сути дела это не меняет.

[kot1967 207]

18 часов назад, ЖЮЯ сказал:

..... Аршином руководят и работают в отделе люди, сведующие в компьютере, но ничего не понимающие в метрологии. ...

(в защиту клерков Аршина), а зачем им разбираться в метрологии? Ну тогда уж по всей процедуре продления УТ можно примерно тоже написать… Ну типа ГЦИ СИ разбирается в метрологии, но не разбирается в железе (если не понимает, что даже за пять лет потроха прибора могут измениться кардинально, а за 15 полностью). Итд и по всей цепочке….

В целом так любая бюрократия и работает,  почему Аршин должен быть исключением?  

[Бюро 141]

8 часов назад, ЖЮЯ сказал:

Это тоже где-то прописано, что аршин "единственный" источник?

Это следует из того, что все данные и результаты работ обязаны быть размещены именно в аршине. Другого, подобного не существует, тем паче именно аршин является единственным легитимным инструментом подтверждения результатов работ.

Хотя, вот малость подсвежил себя по аршину:

"21. Публикуемые сведения об утвержденных типах средств измерений должны включать:

н) сведения об истории внесения изменений в сведения об утвержденном типе средства измерений (даты и номера приказов Росстандарта о внесении изменений);

о) копию методики поверки (публикуются только действующие);

п) описания типа средства измерений, представленные для утверждения типа и внесения изменений в него;"

Ведь, в принципе, требования есть, но никаких историй изменений нет и не было никогда, ОТ имеется в одном варианте без каких-либо упоминаний о предыдущих. Про МП вообще бардак, на немалую часть СИ не указан даже МПИ, а уж про МП видно и по форуму, а в аршине их просто нет вообще никаких, даже наименований, постоянно побираемся - помогите найти то-то и это-то.

Вот пример:

	Название Значение Номер в госреестре 15455-96 Наименование СИ Счетчики расхода Обозначение типа СИ СЭ-1В Номер записи 91079 Дата опубликования 08.05.2018 Страна и предприятие-изготовитель Название Значение Изготовитель ЦКБ Автоматики, г.Омск Страна и предприятие-изготовитель Страна Населенный пункт Отсутствует в списке лиц, направивших уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности Предприятие-изготовитель РОССИЯ г.Омск Да ЦКБ Автоматики Общее Название Значение Процедура Стандартная Сведения о типе СИ Срок свидетельства Срок свидетельства 01.07.2001 Межповерочный интервал 1 Название Значение МПИ 2 года Наличие периодической поверки Да Лет 2
	Разве, что МПИ есть, а вот про ОТ и МП нет ни одного упоминания вообще.

 

[Данилов А.А. 1988]

3 часа назад, Бюро сказал:

Хотя, вот малость подсвежил себя по аршину:

Обратите внимание, что на дату вступления в силу Приказа Минпромторга от 28.08.2020 № 2906, т.е. с 2.11.2020

Поэтому обязательность внесения сведений в АРШИН лишь только после этой даты. Сведения о СИ, утверждение типа которых было до этой даты, могут быть неполными...

[Бюро 141]

8 минут назад, Данилов А.А. сказал:

Поэтому обязательность внесения сведений в АРШИН лишь только после этой даты. Сведения о СИ, утверждение типа которых было до этой даты, могут быть неполными...

Не могут, прописано однозначно: "Публикуемые сведения об утвержденных типах средств измерений должны включать:".

Если СИ утвержденного типа, то должно быть все. Я нигде не нашел оговорки, по объему представленной информации в зависимости от срока утверждения СИ.

Пусть выставляют предупреждение, допустим: "Мы не обязаны соблюдать требования приказа 2906 в отношении СИ утвержденных до 02.11.2020 года, информация размещенная о них является демонстрационной, не отвечает требованиям приказа, использование и ссылки запрещены.".

Тогда и вопросов не будет.

С нас спрашивают независимо от даты утверждения СИ, несмотря на то, что поверитель родился сильно позже СИ, которое он поверяет.

[Данилов А.А. 1988]

47 минут назад, Бюро сказал:

Не могут, прописано однозначно: "Публикуемые сведения об утвержденных типах средств измерений должны включать:".

Если СИ утвержденного типа, то должно быть все. Я нигде не нашел оговорки, по объему представленной информации в зависимости от срока утверждения СИ.

Пусть выставляют предупреждение, допустим: "Мы не обязаны соблюдать требования приказа 2906 в отношении СИ утвержденных до 02.11.2020 года, информация размещенная о них является демонстрационной, не отвечает требованиям приказа, использование и ссылки запрещены.".

Тогда и вопросов не будет.

С нас спрашивают независимо от даты утверждения СИ, несмотря на то, что поверитель родился сильно позже СИ, которое он поверяет.

Судя Вашей логике, в АРШИНе должны быть сведения и о ВСЕХ поверках СИ, начиная не только с ГРСИ 1-39 (Контрольная мензурка в виде конического стакана с градуировкой на 50 и 100 мг), т.е. с 1939 года, но и значительно раньше - со времен Д.И. Менделеева...

Увы, законодательство обратной силы не имеет...

[rmetr 251]

13 часов назад, ЖЮЯ сказал:

Это тоже где-то прописано, что аршин "единственный" источник?

4 часа назад, Бюро сказал:

Это следует из того, что все данные и результаты работ обязаны быть размещены именно в аршине

Я не устану повторять:

Только с чего вы взяли что ваш Аршин находится по странной длинной ссылке https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/4  ?

А не среди этих простых и понятных: ???

 

Почему в 2906 этого нельзя было в явном виде прописать "изм2. Кстати, забыли вам сказать, аршин то вот тут - ссылка" ? ??

 

[Бюро 141]

3 минуты назад, Данилов А.А. сказал:

Судя Вашей логике, в АРШИНе должны быть сведения и о ВСЕХ поверках СИ

Совсем не так. Должны быть сведения о ВСЕХ СИ находящихся в обороте, и если "ГРСИ 1-39 (Контрольная мензурка в виде конического стакана с градуировкой на 50 и 100 мг)" применяется до сих пор, то значит и сведения должны быть в полном объеме.

А при чем здесь обратная сила? Задачи привести СИ ранних годов выпуска к современным требованиям не стоит. А вот почистить реестр от анахронизмов было бы не плохо, более того даже вывести из эксплуатации заведомо притянутые за уши СИ. Уж слишком много стало дубликатов по заводским номерам, в частности СИ в качестве эталонов, когда св-во кончилось, а в продаже новое оборудование, только зав. номера уже задвоены и затроены, а аршин вполне себе допускает использование этих близняшек и результаты их работы.

[Бюро 141]

5 минут назад, rmetr сказал:

Почему в 2906 этого нельзя было в явном виде прописать

Потому что, то что там расписано и так не обязано соблюдаться, разве что с 20-го года. В таком варианте можно вообще ничего и не конкретизировать, смысла нет.

[ЖЮЯ 34]

1 час назад, Бюро сказал:

Должны быть сведения о ВСЕХ СИ находящихся в обороте

Вот все любят говорить и писать, что все "ДОЛЖНЫ БЫТЬ"!!

А откуда они там должны быть ?

[ЖЮЯ 34]

6 часов назад, kot1967 сказал:

а зачем им разбираться в метрологии?

Тогда не могло быть два разных прибора с одним номером госреестра.

И, кстати, НЕВОЗМОЖНО продлевать действие свидетельства сразу после утверждения типа. Но это уже не к ним вопрос.

[rmetr 251]

8 минут назад, ЖЮЯ сказал:

НЕВОЗМОЖНО продлевать действие свидетельства сразу после утверждения типа.

Законных препятствий нет. ?

ИЦ через день после УТ пишет заключение что "изменений в конструкции и документации за прошедший период нет."

И по административному регламенту всё должно как по маслу.

[ЖЮЯ 34]

1 час назад, Бюро сказал:

А вот почистить реестр от анахронизмов было бы не плохо, более того даже вывести из эксплуатации заведомо притянутые за уш

А это как ? Напоминаю, что номер Госреестра дается раз и навсегда. И использовать прибор можно, только если он не отменен и не удален из госреестра. Хочу, использую прибор, хочу - другой. Далее по Закону ОЕИ.

[ЖЮЯ 34]

Только что, rmetr сказал:

Законных препятствий нет. ?

ИЦ через день после УТ пишет заключение что "изменений в конструкции и документации за прошедший период нет."

И по административному регламенту всё должно как по маслу.

Я же выше по теме писал:

"Но мне казалось, что при продлении должна быть справка о том, что за время эксплуатации (мин 5 лет) не было нареканий к прибору. А какая справка может быть при продлении через месяц после утверждения ???"

Не читали ?

[rmetr 251]

Хотелось бы мне ошибиться, но кажется мне что вам "казалось".

"при продлении должна быть справка о том, что за ПРОШЕДШЕЕ время эксплуатации (мин 5 лет) не было нареканий к прибору". При этом смысл самой справки является темой отдельного обсуждения...

[Данилов А.А. 1988]

1 час назад, rmetr сказал:

Хотелось бы мне ошибиться, но кажется мне что вам "казалось".

"при продлении должна быть справка о том, что за ПРОШЕДШЕЕ время эксплуатации (мин 5 лет) не было нареканий к прибору". При этом смысл самой справки является темой отдельного обсуждения...

Формально есть такая лазейка в законодательстве об ОЕИ. В соответствии с Приложением №2 к Приказу Минпромторга от 28.08.2020 №2905:

Цитата

12. ...

Заявление о внесении изменений в сведения оформляется в зависимости от причины внесения изменений в сведения об утвержденном типе стандартных образцов или типе средств измерений (далее - внесение изменений в сведения) и включает:

...

в) при внесении изменений в сведения в части срока действия утвержденного типа стандартных образцов или типа средств измерений в заявлении о внесении изменений в сведения указываются:

...

заявление об отсутствии конструктивных изменений, влияющих и не влияющих на метрологические характеристики стандартного образца или средства измерений;

заявление об отсутствии нарушений, выявленных органами федерального государственного метрологического надзора;

заявление об отсутствии обращений потребителей с претензиями к качеству стандартного образца или средства измерений за последний период действия утвержденного типа стандартных образцов или типа средств измерений.

...

К заявлению о внесении изменений в сведения в части срока действия утвержденного типа стандартных образцов или типа средств измерений прилагается:

заключение по результатам рассмотрения конструкторской, технологической и (или) технической документации стандартного образца или средства измерений, оформленное в соответствии с порядком проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, утвержденным настоящим приказом (далее - заключение), и подтверждающее, что изменения в конструкторскую, технологическую и (или) техническую документацию стандартного образца или средства измерений не вносились и сведения об утвержденном типе стандартного образца или средства измерений, содержащиеся в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, соответствуют конструкторской, технологической и (или) технической документации стандартного образца или средства измерений.

...

13. .... Решение о внесении изменений в сведения об утвержденном типе стандартных образцов или средств измерений при внесении изменений в сведения о сроке действия утвержденного типа стандартных образцов или типа средств измерений принимается с продлением срока действия на последующие 5 лет с даты окончания действия утвержденного типа стандартных образцов или средств измерений.

 

[ЖЮЯ 34]

Браво, Александр Александрович!

Но "начальство" - использую термин от сотрудников РСТ (выше в этой теме), об этом почему-то не знает!

[Данилов А.А. 1988]

3 часа назад, ЖЮЯ сказал:

Браво, Александр Александрович!

Но "начальство" - использую термин от сотрудников РСТ (выше в этой теме), об этом почему-то не знает!

Переговорил на эту тему с Ю.М. Андрощуком. Его ответ: "Это все известно, и предложения соответствующие подготовлены, но… когда они будут приняты..."

[ЖЮЯ 34]

33 минуты назад, Данилов А.А. сказал:

Переговорил на эту тему с Ю.М. Андрощуком

Говорю Вам по-секрету. Он и есть один из авторов этих приказов 2905, 2906 и т.д.

Ему бы не знать свои промахи. А почему? Да когда выдумывал эти свои приказы, не советовался с "опытными специалистами". По крайней мере, эти приказы для меня были "как снег на голову", хотя я работал в 15 м от него. Но вот так. И еще. За прошедшие годы после опубликования этих приказов я лично ничего хорошего в них не нашел. Систему много лет обкатывали, все узлы были притерты.

В одночасье сломали - лучше не стало. Пример - предыдущие сообщения.

[Бюро 141]

6 часов назад, ЖЮЯ сказал:

Вот все любят говорить и писать, что все "ДОЛЖНЫ БЫТЬ"!!

А откуда они там должны быть ?

Они там обязаны быть, потому что государство создало фонд, определило его назначение, определен состав данных содержащихся в этом фонде, утверждена структура и правила пользования, дата вступления в силу опубликована.

К этой дате должно быть готово ВСЁ, на 100%, и никак иначе. Для этого были выделены бюджетные средства, назначены ответственные и исполнители. Аргументы типа "не успели", "подвели", "не получилось" и т. п. не могут приниматься в принципе, на этом фонде завязано исполнение федерального закона, обеспечивающего, в том числе, безопасность граждан и государства.

Еще раз повторюсь - нас никто не спрашивает, что мы чего-то не успели узнать, нас принуждают платить сторонним частным структурам за актуализацию НТД и НПА, которая обязана быть опубликована в открытом доступе еще до момента вступления в действие. Аргумент: "Я не знал, что ОТ 3524- 76 изменилось уже пятьдесят раз, а последний раз 15 минут назад" никак не согревает душу РСТ, при рассмотрении жалоб бдительных граждан или недовольных организаций. Почему я не вправе требовать равенства в применении нормативов. Все ведь просто, я, как налогоплательщик, дал денег государству на наполнение фонда актуальной информацией, если этот фонд не разместил или разместил неверную информацию, то моя ответственность в плане применения этой информации ничтожна.

[kot1967 207]

10 часов назад, Бюро сказал:

Они там обязаны быть, потому что государство создало фонд, определило его назначение, определен состав данных содержащихся в этом фонде, утверждена структура и правила пользования, дата вступления в силу опубликована.

Я могу сказать чего не хватает в этом списке. Ответственности и наказания конкретных лиц за "сбои, нарушения и несоблюдения". Без этого ничего не изменится.  Это типа как в Госуслугах, техподдержики нет, службы безопасности нет, есть кративные программисты и  менеджеры. В итоге за любые косяки  (включая финансовую уголовщину)  никто не отвечает, ну разве что робот Николай. Так что Аршин еще не самый худший вариант.    

[ЖЮЯ 34]

16 часов назад, Бюро сказал:

Для этого были выделены бюджетные средства, назначены ответственные и исполнители

1. Бюджетные средства ушли на оплату в пользу фирмы, которая разлетелась за короткий срок. Фирма "победила" в тендере Росстандарта, и сразу распалась. Об этом писали в СМИ. Поищите, было ког-да-то в интернете. Я не хочу - видел, читал - противно.

2. Оставшиеся деньги передали во вновь созданный отдел, у которого никакого архива не было. Так откуда взять данные, если денег на создание архива аршина не было?

3. Как сказал замечательный футболист сборной России по футболу А.Аршавин: "Ваши ожидания - это Ваши проблеиы".

[Бюро 141]

1 час назад, ЖЮЯ сказал:

Как сказал замечательный футболист сборной России по футболу А.Аршавин

Знать не знаю, кто это и почему!

Есть закон, есть гражданский и уголовный кодексы, есть нормы и правила, вот, собственно, и все!!!

Не надо мне объяснять, что кукушка бросила верблюда, надо работать и более ничего!

Если, для вас, неисполнение обязательств третьими лицами, является действительным аргументом, то..., я даже и не знаю, как жить по вашим правилам, ведь незнание алфавита может освободить от любой ответственности, а Чекатило, это, всего-навсего, плод недофинансирования бюджета, дальше продолжать?, в смысле искать отмазки, или будем пытаться ориентироваться на цивилизованный образ жизни и неотвратимость ответственности?

[evGeniy 1087]

12 минут назад, Бюро сказал:

в смысле искать отмазки, или будем пытаться ориентироваться на цивилизованный образ жизни и неотвратимость ответственности?

интересный вы такой собеседник. и чай травяной у вас не плохой )))