Art Art 0 Опубликовано 13 Августа 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 Августа 2018 Доброго дня! Пусть в общем доступе власти вывесят сведения о том, где газон, а где нет. Именно тут возникает корректность пространственных измерений ПАК ПМ. Супруга, припарковав авто около детского учреждения, получила штраф за парковку на газоне (стояла вне проезжей части, но не на клумбе или травке). Написал жалобу в МАДИ, штраф отменили по тем основаниям, что авто действительно не на газоне или иных зеленых насаждениях стоял, сослались на некую базу зеленых насаждений и газонов в Москве. ПАК ПМ дал адрес парковки у соседнего дома, где действительно газон был, никто в фотографии с ПАК ПМ не всматривался и не разглядывал, на чем стоит авто. И где ответственность оператора ПАК ПМ? Где корректность измерений? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
UNECE 169 Опубликовано 16 Августа 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Августа 2018 (изменено) В мае этого года в Росстандарт и МВД был направлено обращение по ПАК ПМ со следующими вопросами Цитата 1) Прошу сообщить, какие измерительные приборы (в терминологии КоАП РФ) или средства измерения (в терминологии 102-ФЗ Об обеспечении единства измерения) входят в состав ПАК ПМ? Если речь идет в том числе о сервере точного времени, прошу сообщить, имеет ли он функцию фото-видеофиксации, согласно его Описания типа средства измерения? 2) Какие именно средства измерения (измерительные приборы) проводят измерения координат при использовании ПАК ПМ (результаты измерений которых отображаются в материалах ПАК ПМ, и о наличии чего говорит структурная диаграмма ПАК ПМ в потоке данных, обозначенных цифрой 7, в Приложении к данному обращению) в ходе мероприятий государственного контроля (надзора) за соблюдением правил остановки и стоянки транспортных средств, делегированного в 2013 году от МВД к Правительству Москвы и далее делегированного Правительством Москвы гражданам, и с использованием каких принципов измерения (явления физического мира, положенного в основу измерения) проводятся эти измерения координат? 3) Если речь идет об измерении координат с использованием глобальной навигационной спутниковой системы (ГНСС) приемниками ГНСС в смартфонах и планшетах, принадлежащих гражданам, прошу сообщить, проходили ли используемые гражданами средства измерения координат утверждение типа и поверку? 4) Прошу сообщить информацию о результатах работ по отнесению/не отнесению программно-аппаратного комплекса «Помощник Москвы» (далее – ПАК ПМ) к средствам измерений, проводившейся в 2017 году согласно ответа Управления метрологии № 381- ОГ/04 от 21.03.2017. 5) С учетом определения понятия «автоматический режим фотовидеофиксации» в п.3.1 ГОСТ 57144-2016, на необходимость соответствия которому для используемых средств автоматической фиксации ссылается ГОСТ 57145-2016 в п.4.1, на необходимость соответствия которому в свою очередь ссылается пункт 78 Административного регламента МВД, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 3.1 автоматический режим фотовидеофиксации: Режим работы специальных технических средств, обеспечивающий выявление фиксируемого события без участия человека (оператора), формирование и хранение необходимой и достаточной доказательной базы для вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях. прошу сообщить – какое конкретное событие (тип) и каким образом без участия оператора (то есть гражданина – владельца смартфона или планшета с ПАК ПМ) выявляется ПАК ПМ например при парковке на тротуаре, с учетом того, что нижеприведенные Постановления были отменены за отсутствием состава административного правонарушения? Означает ли это, что ПАК ПМ в автоматическом режиме выявляет и фиксирует без участия оператора просто наличие в зоне обзора транспортного средства с видимым государственным регистрационным знаком, независимо от наличия нарушений типа «парковка на тротуаре с нарушением требований правил дорожного движения», а выбор времени, места, ракурса (сектора обзора камеры ПАК ПМ) фиксации и типа административного правонарушения осуществляет именно оператор - вручную? Если поставленные в данном обращении вопросы находятся не в компетенции Управления метрологии Росстандарта и/или Министерства внутренних дел, прошу запросить необходимую информацию либо переслать обращение в государственный орган, компетентный дать ответы на данные вопросы, согласно положений ч.1 ст.10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", с уведомлением меня об этом. Росстандарт сначала сделал попытку прикрыть ПАК ПМ, дескать ПАК ПМ был введен в эксплуатацию до вступления в силу ГОСТ Р 57144-2016, но после наводящих вопросов (а что считать вводом в эксплуатацию для мобильного приложения, и каким образом оформляется) предпочел открестится от ПАК ПМ МВД переслали в ГУОБДД, ГУОБДД в Дептранс. Вчера пришел ответ От признания того, что в состав ПАК ПМ входит гаджет гражданина, проводящего фиксацию, ЦОДД уходит. Предлагаю метрологам оценить пассаж со ссылкой на сертификат ПО СИ в части указания допустимой погрешности измерения координат произвольным мобильным устройством гражданина Были у нас уже товарищи в Смоленской области, пытавшиеся подменить утверждение типа СИ неким сертификатом метрологического ПО... И я так и не понял - какая связь между автоматической собственно фиксацией, о которой говорит закон, и возможностью производить фиксацию в пределах "специально обозначенных зон". Так фиксацию то кто инициирует по мнению ЦОДД - гражданин или автоматика? Изменено 16 Августа 2018 пользователем UNECE Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
UNECE 169 Опубликовано 21 Августа 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Августа 2018 Кто мне объяснит - на каком основании в п.5 Приложения к сертификату ПО указана точность мобильных устройств пользователей в 7метров? источник http://009lab.ru/deyatelnost/sds-po-si/reestr-sertifitsirovannogo-programmnogo-obespecheniya/ Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ника 1 260 Опубликовано 21 Августа 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Августа 2018 45 минут назад, UNECE сказал: указана точность мобильных устройств Точность чего? Позиционирования? Там про это ни слова (как я это прочитала). Я это поняла как максимальное расстояние (т.е. - отклонение) от "фиксатора" (мобильника или камеры) до "фиксируемого" - места нарушения. Отошел/отъехал с мобильником или камерой, на 7 метров от места нарушения, все, не сработает. А вот как определяется "место нарушения", и что до него не более 7 метров - ? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 21 Августа 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Августа 2018 13 минут назад, Ника сказал: вот как определяется "место нарушения", и что до него не более 7 метров - А Вы на пешеходной зебре встаньте. Там то расстояние имеет большое значение Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
UNECE 169 Опубликовано 21 Августа 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Августа 2018 2 часа назад, Ника сказал: Точность чего? Позиционирования? Там про это ни слова (как я это прочитала). Про это говорится в ответе ЦОДД (на вопросы 2,3) 2 часа назад, Ника сказал: Отошел/отъехал с мобильником или камерой, на 7 метров от места нарушения, все, не сработает. А вот как определяется "место нарушения", и что до него не более 7 метров - ? По координатам вестимо, также как и попадание в "специальные зоны" Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ника 1 260 Опубликовано 21 Августа 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Августа 2018 5 минут назад, UNECE сказал: Про это говорится в ответе ЦОДД (на вопросы 2,3) По координатам вестимо, также как и попадание в "специальные зоны" Мало ли что они понаписали. Тем более там про кординаты тоже не сказано. Поэтому совсем не вестимо. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
UNECE 169 Опубликовано 21 Августа 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Августа 2018 4 минуты назад, Ника сказал: Мало ли что они понаписали. Тем более там про кординаты тоже не сказано. Поэтому совсем не вестимо. 1) Координаты имеются в фотоматериалах ПАК ПМ 2 ) поток "Координаты" есть в диаграмме информационных потоков ПАК ПМ в документации контракта по ПАК ПМ Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ника 1 260 Опубликовано 21 Августа 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Августа 2018 7 минут назад, UNECE сказал: 1) Координаты имеются в фотоматериалах ПАК ПМ 2 ) поток "Координаты" есть в диаграмме информационных потоков ПАК ПМ в документации контракта по ПАК ПМ Там они возможно и имеются, я не спрорю. И даже по ним скорей всего и определяются. Но ни в ответах, ни в сертификатах о них ни слова! Там нигде не звучит ни про геопозиционирование, ни про его точность, ни места нарушения (фиксируемого), ни местонахождения "фиксатора" (мобилы или камеры). Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
UNECE 169 Опубликовано 21 Августа 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Августа 2018 (изменено) 14 минут назад, Ника сказал: Там они возможно и имеются, я не спрорю. И даже по ним скорей всего и определяются. Но ни в ответах, ни в сертификатах о них ни слова! Поэтому я и говорю про наличие в данном случае нарушения 102-ФЗ Изменено 21 Августа 2018 пользователем UNECE Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 21 Августа 2018 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Августа 2018 52 минуты назад, UNECE сказал: Поэтому я и говорю про наличие в данном случае нарушения 102-ФЗ Забавно... 49 минут назад о нарушениях ФЗ не было ни слова... А был только интерес - что ответит Росстандарт... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
UNECE 169 Опубликовано 21 Августа 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Августа 2018 1 час назад, Дмитрий Борисович сказал: Забавно... 49 минут назад о нарушениях ФЗ не было ни слова... А был только интерес - что ответит Росстандарт... У вас не было, у меня изначально был. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Фёдоров_Ф 299 Опубликовано 22 Августа 2018 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Августа 2018 14 часов назад, UNECE сказал: Кто мне объяснит - Хотя в пункте 1 приложения и указано соответствие документации требованиям ГОСТ Р 8.654-2015 "ГСИ. Требования к программному обеспечению средств измерений. Основные положения", в пунктах 2 и 3 употребляется термин "значимая часть" (ПО), а не термин стандарта - "метрологически значимая часть ПО". "Следите за руками!!!" Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
UNECE 169 Опубликовано 22 Августа 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Августа 2018 31 минуту назад, Фёдоров_Ф сказал: "Следите за руками!!!" Кстати в п.2 говорится, что "ПО ПАК ПМ имеет структуру автономного ПО, работающего в автоматическом режиме." Значит ли это, что в процессе его работы не должно быть какого либо взаимодействия с оператором? А должно быть только вкл/выкл? Иначе это не автоматический, а автоматизированный Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Фёдоров_Ф 299 Опубликовано 22 Августа 2018 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Августа 2018 10 минут назад, UNECE сказал: Иначе это не автоматический, а автоматизированный "И с дебютом путаю дуплет..." (c) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 22 Августа 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Августа 2018 (изменено) 10 часов назад, Дмитрий Борисович сказал: Забавно... 49 минут назад о нарушениях ФЗ не было ни слова... А был только интерес - что ответит Росстандарт... Дурацкий вопрос, глупый ответ. Нет координат, плох. Есть координаты тоже плохо. Адрес их не устраивает. Д.б. ИМХО, с помощником получилось, как в той пословице про дурака и молитву. При создании проги цель была фиксировать нарушения при парковке, как то стояние на сайте клумбе, тротуаре, пешеходном переходе. Нравится или нет время фиксации должно быть. Поэтому привязали будильник. Координаты ( их точность)тут не играют роли, потому как для фиксации данных АПН важен факт их совершения. Но зачем то начали рисовать какие-то зоны контроля парковки. Не понятно. Изменено 22 Августа 2018 пользователем evGeniy Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 22 Августа 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Августа 2018 48 минут назад, Фёдоров_Ф сказал: Хотя в пункте 1 приложения и указано соответствие документации требованиям ГОСТ Р 8.654-2015 "ГСИ. Требования к программному обеспечению средств измерений. Основные положения", в пунктах 2 и 3 употребляется термин "значимая часть" (ПО), а не термин стандарта - "метрологически значимая часть ПО". "Следите за руками!!!" Что обсуждать документ добровольной системы сертификации? Удивили Вы меня. Можно открыть свою и выдавать всякие бумажки. Как впрочем, ужу было с колдунами и экстрасенсами Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
UNECE 169 Опубликовано 17 Июля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Июля 2019 Похоже на данный момент ПАК ПМ накрылся не сферой, а тазом После того как у ВС открылись глаза и он принял Постановление Пленума № 20 от 25.06.2019 (26й вопрос). https://www.autonews.ru/news/5d2ebe779a7947599fd7e0d1 Цитата Как выяснил Autonews.ru, пользователи приложения «Помощник Москвы» уже больше месяца не могут выписывать штрафы нарушителям после публикации решения Верховного Суда. Этим документом ВС фактически запретил использовать приложение для выписывания штрафов, уточнив некоторые моменты регламента фиксации нарушений ПДД. Наиболее активные пользователи приложения «Помощник Москвы» рассказали Autonews.ru, что работа сервиса фиксации нарушений в столице до сих пор приостановлена. Так, все нарушения по линии ГИБДД, начиная с 17 июня, сразу же отклоняются. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
UNECE 169 Опубликовано 24 Июля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 Июля 2019 (изменено) Суд запутался в трех соснахhttps://forums.drom.ru/law/t1152430490-p3.html#post1203050426 Цитата Получил решение суда по делу № 12-0297/2019 от 18.60.2019 г., по поводу оспаривания штрафа от ПАК ПМ. Судья Исаков Д. В. в решение называет ПАК ПМ одновременно специальным техническим средством, не специальным техническим средством, средством фотофиксации работающим в автоматическом режиме, измерительным прибором и не измерительным прибором. Какая-то абракадабра. Прочитайте сами. Подал жалобу на решение, ссылаюсь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Посмотрим, как на практике будет применяться Постановление Пленума Верховного Суда РФ. Изменено 28 Июля 2019 пользователем UNECE Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
UNECE 169 Опубликовано 5 Августа 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 Августа 2019 Дептранс опять изо всех сил пытается натянуть эту сферу Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
UNECE 169 Опубликовано 5 Августа 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 Августа 2019 "что нового" Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
UNECE 169 Опубликовано 27 Сентября 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 Сентября 2019 В связи с получением производителем нового сертификата (см.выше) в ГУОБДД в сентябре было направлено обращение с просьбой разъяснить их позицию по ПАК ПМ с учетом получения нового сертификата на ПО ПАК ПМ. На что был получен следующий ответ Для полноты картины и сравнения прилагаю ответ ГУОБДД (те же исполнитель и руководитель) со ссылкой на позицию ВС на третьей странице. как мы видим - разворот на 180 градусов (в данном случае учитывая что свежий ответ сверху - на правильный курс). При том что законодательство не менялось. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
E_lena 27 Опубликовано 13 Октября 2019 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 13 Октября 2019 Сертификат соответствия на ПО ПАК ПМ (5 раздел приложения): "По обеспечивает автоматическую фиксацию событий (в том числе АПН) в зоне своего обзора из стационарного положения". Что-то непонятно - а в каком месте уважаемый ФГУП "ВНИИМС" обнаружил у ПО "зону своего обзора" и тем паче "из стационарного положения"? А какое-нибудь мало-мальское описание, характеристики там, ну или параметры этой самой зоны своего обзора он просто забыл отразить или же в такие Сертификаты можно любую лабуду вписывать? И вот ещё 6 раздел какое-то непонятное отклонение в 7 метров декларирует. Чего от чего и почему 7? Кто-то уже разгадал эти ребусы? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
UNECE 169 Опубликовано 16 Октября 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Октября 2019 В 13.10.2019 в 23:40, E_lena сказал: Кто-то уже разгадал эти ребусы? Такова специфика систем добровольной сертификации. Любой каприз за ваши деньги (с) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
VVF 109 Опубликовано 16 Октября 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Октября 2019 В 13.10.2019 в 23:40, E_lena сказал: ... в зоне своего обзора из стационарного положения. ... отклонение 7 метров. Кто-то уже разгадал эти ребусы? Можно предположить, что это относится к девайсу в который установлено ПО ПАК ПМ, его физические/технические параметры. Не удержались и перешли на, так сказать, на материальное... А вот фразу из п. 4 Цитата "отличие результатов ... при синхронизации времени сертифицируемым и опорным ПО не превышает 1000 мс" кто может истолковать? Опорное ПО, это надо понимать более точное (эталонное по времени) ПО? Первые шаги цифровой метрологии... Кстати, при приеме сигналов ГНСС любым устройством отображаемое им время (при синхронизации) не может отличаться от истинного больше чем на секунду - т.к. сам сигнал содержит код времени (чч мм сс), и приходит каждую секунду. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
2 793 сообщения в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.