Калибровка КИМ

[kim 10]

2 часа назад, AtaVist сказал:

Поверка есть.

Но чтобы даже внести в техпроцесс в качестве средства измерения угла должен быть документ в котором будут указаны характеристики КИМ в этой части...

А такого документа нет. Совсем =)

Я скорее по технической части.

[scbist 1823]

Подвернулась интересная заметка в сетях 

Цитата

Странно, что у меня есть любимая мера? Около 25 лет назад здесь, в Mitutoyo America Corporation, мы разработали метод самокалибровки для измерения округлости точной сферы (или полушария, как показано здесь). Используя метод, называемый «переворотом шара Дональдсона», мы можем определить ошибку формы с аккредитованной неопределённостью измерения 5 нм. Эта низкая неопределённость критически важна для того, чтобы команда Mitutoyo America могла проводить аккредитованные полевые калибровки точных машин с круглостью Mitutoyo с допусками всего 20 нм. В коммерческих калибровочных лабораториях редко говорят о измерении нанометров, поэтому это мое любимое измерение.

Собственно заинтересовала картинка. Люблю красивые технические вещи.

Как не "геометра" заинтересовал метод переворота шара Дональдсона. Задал вопрос Гуглу. На русском получил карибский кризис, и кучу мусора.

Спросил на английском, как и было в оригинале. “Donaldson ball reversal”.

Никакого кризиса, одни картинки и учебники. Даже диссертация есть. Кому интересно https://www.osti.gov/servlets/purl/8431

Principles and Techniques for Designing Precision Machines Layton Carter Hale (Ph.D. Thesis) February 1999. 

Цитата

2.5.1.4 Переворачивание шарика по Дональдсону. Переворачивание шарика, приписываемое [Дональдсону, 1972], позволяет отделить радиальную погрешность перемещения шпинделя от округлости тестового шарика или другого круглого изделия. Переворачивание шарика аналогично переворачиванию линейки, за исключением того, что, как показано на рисунке 2-5, линейка изогнута вокруг оси шпинделя. Это можно рассматривать как прямолинейность в полярных координатах. Ось симметрии номинально совпадает с осью шпинделя. Переворачивание происходит путем перемещения изделия и индикатора на 180° относительно шпинделя, хотя часто целесообразнее установить два индикатора, а не переворачивать один.

[Алал 238]

30 минут назад, scbist сказал:

Подвернулась интересная заметка в сетях 

Собственно заинтересовала картинка. Люблю красивые технические вещи.

Как не "геометра" заинтересовал метод переворота шара Дональдсона. Задал вопрос Гуглу. На русском получил карибский кризис, и кучу мусора.

Спросил на английском, как и было в оригинале. “Donaldson ball reversal”.

Никакого кризиса, одни картинки и учебники. Даже диссертация есть. Кому интересно https://www.osti.gov/servlets/purl/8431

Principles and Techniques for Designing Precision Machines Layton Carter Hale (Ph.D. Thesis) February 1999. 

 

Не, у нас с англосаксасами менталитет разный. Меня бы в первую очередь заинтересовало чем "шар Дональдсона" отличается от обычного шара и во-вторых - какой смысл его переворачивать (Колобок он и есть Колобок). 🙂

Изменено 12 Февраля пользователем Алал

[scbist 1823]

16 часов назад, Алал сказал:

шар Дональдсона

На этот вопрос ни наш ни их Гугл ответа не дает.

Из текстов я вынес, что это шар с точностью изготовления 25 нм.

Мне кажется, что они вообще любят присваивать имена разным прибамбасам. Например, там упоминается не только шар Доналдсона, но и цилиндр Эриксона. Для тех же нужд.

17 часов назад, Алал сказал:

какой смысл его переворачивать (Колобок он и есть Колобок). 🙂

Вы не поняли. Не колобок поворачивают, а "шпиндель" для центровки.

Это они ось ловят с точностью до 5 нм. Если я все правильно понял.

[Пытливый 95]

7 часов назад, scbist сказал:

На этот вопрос ни наш ни их Гугл ответа не дает.

Из текстов я вынес, что это шар с точностью изготовления 25 нм.

Мне кажется, что они вообще любят присваивать имена разным прибамбасам. Например, там упоминается не только шар Доналдсона, но и цилиндр Эриксона. Для тех же нужд.

Вы не поняли. Не колобок поворачивают, а "шпиндель" для центровки.

Это они ось ловят с точностью до 5 нм. Если я все правильно понял.

Тут суть подхода. Круг принимается идеальным, а оценивается биение.

Сколько там головок инд. по периметру - не суть важно.

В то же время сам характер полученных данных позволит убрать погрешность самого круга из результата. Просто потому, что оч. легко математически убрать лишнее. Для механиков - ничего особенного , чтобы ехать в США искать этого Дональда и вручать ему медаль нет особо причин.

Полно диссертаций, которые ставят датчики бесконтактные по Х и У и затем математически вычисляется, как двигается ось шпинделя, ее траектория (ее же ведь физически и не существует как бы, в каких она там слоях металла - непонятно). Там легко убрать погрешность формы шпинделя из показаний, потому как снимается массив данных. И все графически видно. С механическими инд. головками - то же самое.

Но вот от слова "аккредитованная неопределенность" хочется перекреститься почему=то и позвать экзорциста

Сразу вспоминается простой способ проверить строительный уровень с пузырьком - просто повернуть его на 180, пузырек должен остаться посередине.

Гугел не будет знать, это слишком просто и специфично. Типа можно гайку отворачивать ключом , а можно и плоскогубцами - что тут знать? это не изобретение нового метода

Данные одни и те же, а погрешность формы и траектория оси выделяются из изм. данных по-разному

Изменено 13 Февраля пользователем Пытливый

[владимир 332 1318]

1 час назад, Пытливый сказал:

Сразу вспоминается простой способ проверить строительный уровень с пузырьком - просто повернуть его на 180, пузырек должен остаться посередине.

 Это как?

https://dzen.ru/a/YBPrKlkwphTytnKq

Проверяем пузырьковый уровень «на глаз»

Чтобы убедиться, что инструмент правильно показывает горизонтальный уровень, нужно приложить его опорной стороной к любой горизонтальной (желательно еще и ровной) поверхности — это может быть пол, стол и т.д.

Нужно запомнить показания колбы (или сфотографировать на смартфон), после чего делаем разворот на 180 градусов (в горизонтальной плоскости), и наметанным глазом смотрим на пузырек: если инструмент не врет, то показания колбы в первом и во втором случае будут одинаковыми.

Если показания не совпадают — соответственно, пузырьковый уровень показывает неправильно.

Или Вы на идеально горизонтальной поверхности проверяете? Тогда для начала её найдите или выставьте, чтоб пузырёк посередине был  

P.S. В МИ 1532-86 https://files.stroyinf.ru/Data2/1/4293784/4293784157.pdf  3.3.3, 3.3.4 подробнее.

[Пытливый 95]

5 часов назад, владимир 332 сказал:

 Это как?

https://dzen.ru/a/YBPrKlkwphTytnKq

Проверяем пузырьковый уровень «на глаз»

Чтобы убедиться, что инструмент правильно показывает горизонтальный уровень, нужно приложить его опорной стороной к любой горизонтальной (желательно еще и ровной) поверхности — это может быть пол, стол и т.д.

Нужно запомнить показания колбы (или сфотографировать на смартфон), после чего делаем разворот на 180 градусов (в горизонтальной плоскости), и наметанным глазом смотрим на пузырек: если инструмент не врет, то показания колбы в первом и во втором случае будут одинаковыми.

Если показания не совпадают — соответственно, пузырьковый уровень показывает неправильно.

Или Вы на идеально горизонтальной поверхности проверяете? Тогда для начала её найдите или выставьте, чтоб пузырёк посередине был  

P.S. В МИ 1532-86 https://files.stroyinf.ru/Data2/1/4293784/4293784157.pdf  3.3.3, 3.3.4 подробнее.

ниииичо не понимаю: так это вопрос или не вопрос или риторический вопрос или просто - поболтать в пятницу?

не нужно идеальную поверхность, не нужно поверочную плиту и пр. для элементарного тестирования, представьте что никогда не были метрологом и не читали ни одной МП.

Все просто (там в статье написано, в общем-то) - выставляете на самой кривой (похожей на горизонтальную) поверхности (хоть с ямками хоть с горбиками) пузырек в середину. Путем накопления подпорок на одном из концов. Как шкафы / столы в СССР ровняли - помните? Бумажки подкладывали, вставки - чтобы стол не шатался (то же самое, но еще чтобы пузырек в середину выгнать). Важны 2 точки, на которые опирается уровень

А затем меняете лево и право местами, поворачиваете Вашу кривую табуретку на 180 в горизонтальной плоскости. (вращение в гориз. плоскости, ось вращения - пальцем в небо)

.... что происходит?

Если произошло так, что и колба с пузырьком кривая и двутаврик уровня/балки этой/ - кривой. Но при этом своими проставками добились общей "горизонтальности". Т.е. все усредненные угловые перекосы в сумме вышли в ровную горизонталь и пузырек в центре. То при повороте вся эта "установка" испортится и пузырек улетит из центра. А вот если в уровне все более-менее горизонтально (в материи) - тогда он также будет в центре (не зависеть, от поворота и т.д.). Но после поворота, конечно, нужно сохранить ту горизонталь по двум точкам (по тем проставкам), которую получили практически (т.к. это и есть настоящая "природная ровная горизонталь" / параллельная поверхности планеты в точке/ если уровень попался хороший, для положительного случая)

Вообще, Геометр наш лучше скажет, он по этим делам спец. И за одно вытащите его из этой лютой кошмарной черной лавровой дыры неопределенности. В которую он все свои слюни теперь вкладывает (видимо до гробовой доски уже. В этом воплощении тема вряд ли закончится)

Изменено 13 Февраля пользователем Пытливый

[владимир 332 1318]

14 часов назад, Пытливый сказал:

Все просто (там в статье написано, в общем-то) - выставляете на самой кривой (похожей на горизонтальную) поверхности (хоть с ямками хоть с горбиками) пузырек в середину. Путем накопления подпорок на одном из концов. Как шкафы / столы в СССР ровняли - помните? Бумажки подкладывали, вставки - чтобы стол не шатался (то же самое, но еще чтобы пузырек в середину выгнать). Важны 2 точки, на которые опирается уровень

А затем меняете лево и право местами, поворачиваете Вашу кривую табуретку на 180 в горизонтальной плоскости. (вращение в гориз. плоскости, ось вращения - пальцем в небо)

.... что происходит?

Если произошло так, что и колба с пузырьком кривая и двутаврик уровня/балки этой/ - кривой. Но при этом своими проставками добились общей "горизонтальности". Т.е. все усредненные угловые перекосы в сумме вышли в ровную горизонталь и пузырек в центре. То при повороте вся эта "установка" испортится и пузырек улетит из центра. А вот если в уровне все более-менее горизонтально (в материи) - тогда он также будет в центре (не зависеть, от поворота и т.д.). Но после поворота, конечно, нужно сохранить ту горизонталь по двум точкам (по тем проставкам), которую получили практически (т.к. это и есть настоящая "природная ровная горизонталь" / параллельная поверхности планеты в точке/ если уровень попался хороший, для положительного случая)

Может хватит нести полную "чушь" про "выставление пузырька в середину", "проставки", "подпорки","поворачивание табуретки на 180"...???

Всё гораздо проще https://novate.ru/blogs/280422/62849/ Как можно за несколько секунд проверить исправность пузырькового уровня

Цитата

Метод проверки предельно прост. Первым делом прикладываем пузырьковый уровень к какой-нибудь ровной поверхности и ждем, пока тот самый пузырек остановится. Запоминаем в каком положении он замер. После этого переворачиваем наш уровень на 180 градусов и прикладываем к той же самой ровной поверхности, в том же самом месте. Смотрим за пузырьком, ждем, пока он остановится и проверяем, в каком положении воздух окажется. Если оба раза пузырь замирал в одном и том же положении, то инструмент полностью исправен и им можно смело пользоваться!

Если же в процессе проверки пузырек сдвинулся влево или вправо при переворачивании, то следует еще раз перепроверить инструмент на какой-нибудь другой ровной поверхности. Если результат вновь будет негативным, то такое приспособление для замеров уровня лучше отложить в сторону. Инструмент гарантированно не точный и работает неправильно. Вот, собственно, и все. Как можно было убедиться – ничего сложного. Этим способом мастера пользуются с того самого момента, как на свете появились пузырьковые уровни.
Источник: https://novate.ru/blogs/280422/62849/

если так и не поняли  по

18 часов назад, владимир 332 сказал:

20 часов назад, Пытливый сказал:

Сразу вспоминается простой способ проверить строительный уровень с пузырьком - просто повернуть его на 180, пузырек должен остаться посередине.

 Это как?

https://dzen.ru/a/YBPrKlkwphTytnKq

Проверяем пузырьковый уровень «на глаз»

Изменено 14 Февраля пользователем владимир 332

[владимир 332 1318]

20 часов назад, Пытливый сказал:

Сразу вспоминается простой способ проверить строительный уровень с пузырьком - просто повернуть его на 180

См. выше

У более точных технических уровней чаще всего есть регулировка, с помощью которй добиваются  параллельности оси ампулы уровня и его основания.

Немного подробнее в этой Теме 

 

 

[Алал 238]

В 12.02.2026 в 19:04, Алал сказал:

Не, у нас с англосаксасами менталитет разный. Меня бы в первую очередь заинтересовало чем "шар Дональдсона" отличается от обычного шара и во-вторых - какой смысл его переворачивать (Колобок он и есть Колобок). 🙂

Коллеги, я же специально поставил "смайлик" в своём сообщении, хотя обычно этого не делаю. Вы что, как "тупые американцы", совсем потеряли чувство юмора? 

Мне попалась на глаза фраза: "метод переворота шара Дональдсона". По-русски её можно прочитать по разному:

1. Метод "переворота шара" Дональдсона

2. Метод переворота "шара Дональдсона"

Ну вот я и спросил...

[scbist 1823]

В 14.02.2026 в 17:00, Алал сказал:

По-русски её можно прочитать по разному:

1. Метод "переворота шара" Дональдсона

2. Метод переворота "шара Дональдсона"

Ну вот я и спросил...

Казнить нельзя помиловать.

Я, как папуас, запал на красивый шарик и искал шарик Дональдсона, а оказалось, что шарик тут ни при чем. Это метод Дональдсона, а вместо шарика может быть что угодно.