Наименования средств измерений и автоматизированные системы учёта СИ

[Геометр 953]

...я не хочу, что бы ваша утопическая философия расползалась на всю страну и решив ваши узконаправленные интересы...

Ну, узконаправленные интересы как раз не у меня, а у тех, кто ни за что получает нехилые деньги и своими действиями вносит путаницу и неразбериху в обеспечение единства измерений. И интересы эти настолько же прозрачны, насколько меркантильны - сорвать побольше сегодня, а завтра хоть потоп...

[Дмитрий Борисович 1016]

..... а у тех, кто ни за что получает нехилые деньги и своими действиями вносит путаницу и неразбериху в обеспечение единства измерений. И интересы эти настолько же прозрачны, насколько меркантильны - сорвать побольше сегодня, а завтра хоть потоп...

Озвучьте пожалуйста цифры???

Кто? Сколько? и Когда???

Можно выразить в валюте....

Это не шутка!

За обвинениями должны быть доказательства.

[Геометр 953]

Озвучьте пожалуйста цифры???

Тут в одной из тем не так давно мелькала цифра от 100 тысяч рублей за внесение типа СИ в Реестр. Пусть треть из них забиты на "разработку" документации.

Такие деньги за то, что в документации изменить с помощью макроса одно название нивелира на другое, ибо нивелиры одной группы, как я тут уже неоднократно говорил, отличаются друг от друга только цветом и формой корпуса?.. Чтоб я так жил.

[Дмитрий Борисович 1016]

Озвучьте пожалуйста цифры???

Тут в одной из тем не так давно мелькала цифра от 100 тысяч рублей за внесение типа СИ в Реестр. Пусть треть из них забиты на "разработку" документации.:)/>

Это называется болтовня! Можете очередной раз ставить меня в игнор....

За внесение в реестр может быть цифра и 180 тыс.руб, и 500 тыс.руб, и 45 тыс.руб....

Не надо считать чужой карман.

А если считаете - предъявляйте документально цифры. А не с чьих то слов и посланий...

[Геометр 953]

Не надо считать чужой карман.

Да и не думал. Мне лично поровну - кто и сколько зарабатывает. Только вот делать это надо честно, а не внесением идентичных СИ в реестр с разработкой "по рыбе" методик поверки, с заменой в ней только лишь названия прибора в нужных местах. А порой даже и этого не делают...

Деньгу куют, чо!..

[Дмитрий Борисович 1016]

Не надо считать чужой карман.

Да и не думал. Мне лично поровну - кто и сколько зарабатывает. Только вот делать это надо честно, а не внесением идентичных СИ в реестр с разработкой "по рыбе" методик поверки, с заменой в ней только лишь названия прибора в нужных местах. А порой даже и этого не делают...

Деньгу куют, чо!..

Скажите, а ГЦИ СИ только методику по рыбе пишут?

Или еще что то проводят и делают???

[Геометр 953]

Или еще что то проводят и делают???

Программы испытаний по рыбе создают, к примеру.

И называется это громко: "Разработка программы испытаний".

Описание типа делают по рыбе.

Да практически всю разработку документации делают по рыбе, если судить по тому, что мы имеем на выходе.

А уж как Москва по инвойсу испытывает продукцию - наслышан. Заказ из Сибири в Москву отправляют утром, а вечером по электронке уже результаты испытаний по десятку, а то и больше позиций получают. Только это никто не подтвердит даже под присягой - такой бизнес сломается... Нельзя-я-я!..

И к нам клиентура с такими предложениями подкатывала - мы отказались. Не охота потом нары задницей полировать. Клиент после этого ушел в Москву.

Но я ничего не утверждаю. Может быть испытания с целью утверждения типа СИ и проходят в полной мере по "разработанной" программе испытаний. Хочется в это верить, по-крайней мере.

[Дмитрий Борисович 1016]

Опять по принципу - одна баба сказала (ОБС).

Просто поговорить....

А я (мы) вот приходим на испытания с полным комплектом документов уже готовых.

И ТУ, и проект методики поверки, и проект программы испытаний, и проекты заключений....И методики испытаний....А кто кроме разработчика СИ это может сделать лучше?

Проводим только испытания.

Поэтому сроки и стоимость у нас получаются приемлемые.

Изменено 15 Августа 2016 пользователем Дмитрий Борисович

[Геометр 953]

А кто кроме разработчика СИ это может сделать лучше?

Не спорю. Да вот только торгашей нынче куда больше, чем разработчиков...

[Elyssia 80]

Тему испортили.

Спорьте, пожалуйста, в личках!

[Дмитрий Борисович 1016]

Тему испортили.

Спорьте, пожалуйста, в личках!

Уважаемая Elyssia!

А Вы можете простыми словами объяснить о чем тема???

Тем более Вы как специалист в области радиотехнических измерений ...по панорамным измерителям КСВН и ослаблений.

[Геометр 953]

Уважаемая Elyssia!

А Вы можете простыми словами объяснить о чем тема???

Поддерживаю вопрос.

Ведь говорить о системе автоматизации учета можно только в том случае, если учитываются структурированные данные, а не то, что из себя представляют сегодня Госреестр СИ и реестр эталонов. Кстати сказать, вы когда-то предлагали мне проработать и усовершенствовать систему поиска в Госреестре. К моему великому сожалению, уважаемая Elyssia, сделать это невозможно, ибо любой поиск все же подразумевает некоторую логику построения данных, в массиве которых происходит поиск. Только вот беда: в Реестре никакой логики отродясь не было и похоже уже не будет...

А жаль...

Впрочем, рассматриваемая задача сама-по-себе интересна, в качестве, так сказать, научно-исследовательской работы, которая будет жить собственной жизнью, но при этом не будет иметь практического применения...

Примерно так.

Изменено 16 Августа 2016 пользователем Геометр

[ОрловСБ 14]

Ведь говорить о системе автоматизации учета можно только в том случае, если учитываются структурированные данные, а не то, что из себя представляют сегодня Госреестр СИ и реестр эталонов. Кстати сказать, вы когда-то предлагали мне проработать и усовершенствовать систему поиска в Госреестре. К моему великому сожалению, уважаемая Elyssia, сделать это невозможно, ибо любой поиск все же подразумевает некоторую логику построения данных, в массиве которых происходит поиск. Только вот беда: в Реестре никакой логики отродясь не было и похоже уже не будет

Тема предполагалась быть посвещена специфике применения наименований СИ в автоматизированных системах учёта.

Я уже писал о незбежности редактирования наименований при вводе.

Исследования, о которых Вы говорите, я, как мне кажется, провёл; исследвал причины этой неизбежности, предложил рекомендации, как это редактирование проводить.(читайте мои статьи в Главном метрологе, начиная с №3 за 2015. Публикация цикла продолжается).

Мне казалось, что выводы, к которым я пришёл, были бы полезны не столько операторам или администраторам АИС, сколько разработчикам СИ, которые составляют наименования. Разработчик должен представлять, что сочинённое им наименование будут вводить в систему учёта.

Что касается логики построения данных в Госреестре, я пытался предложить её в Систематическом каталоге Госрееста - МИ2803-2003.

От каталога отказались из-за трудоёмкости кодирования записей Госреестра и сложности получения финансирования на эту деятельность.

Спасибо за сочувствие по поводу испорченной темы.

МИ 2803-2014.doc

[Геометр 953]

Я уже писал о незбежности редактирования наименований при вводе.

Прежде чем редактировать наименования СИ, необходимо выработать единую логику классификации наименований, которой будут придерживаться ВСЕ. В противном случае логика, подчиняющаяся закону "клиент всегда прав", сведут все ваши потуги к нулю.

Исследования, о которых Вы говорите, я, как мне кажется, провёл; исследвал причины этой неизбежности, предложил рекомендации, как это редактирование проводить.

Вы провели, на мой взгляд, достаточно поверхностные исследования, которые не затрагивают погрешностей законодательства и фундамента метрологии, которым являются основные термины и определения. Именно поэтому ваша работа попросту обречена на неуспех.

Мне казалось, что выводы, к которым я пришёл, были бы полезны не столько операторам или администраторам АИС, сколько разработчикам СИ, которые составляют наименования.

Разработчики руководствуются несовершенным законодательством, позволяющим им варьировать наименованиями, как бог на душу положит. Автоматизированные системы, как вы сами понимаете, подобного отношения не терпят.

Разработчик должен представлять, что сочинённое им наименование будут вводить в систему учёта.

Разработчик, на самом деле, никому и ничего не должен. Полет его фантазии может быть ограничен только и исключительно установленными правилами, исполнение которых контролирует тот, кто следит за порядком в Госреестре.

Что касается логики построения данных в Госреестре, я пытался предложить её в Систематическом каталоге Госрееста - МИ2803-2003.

И это правильно! Другое дело, что сам кодификатор МИ2803-2003 даже сегодня нуждается в доработке и многочисленных дополнениях, согласованных со специалистами в той или иной области измерений.

От каталога отказались из-за трудоёмкости кодирования записей Госреестра и сложности получения финансирования на эту деятельность.

Да-да... Недостаток финансирования...

Я бы сказал, что тут большее влияние имеет нежелание что-либо менять в сложившейся ситуации, так как в мутной воде очень удобно ловить рыбу...

Спасибо за сочувствие по поводу испорченной темы.

Не за что. Ведь я один из тех, кто ее и испортил.

Изменено 18 Августа 2016 пользователем Геометр

[ОрловСБ 14]

ОрловСБ (18 Август 2016 - 12:21) писал:

Спасибо за сочувствие по поводу испорченной темы.

Не за что. Ведь я один из тех, кто ее и испортил.

Прочёл, принял.

наивные вопросы новичка:

Как Вам удаётся в одном окне поместить несколько цитат?

Что такое "личка"?

Изменено 19 Августа 2016 пользователем ОрловСБ

[Elyssia 80]

Личка - это личная переписка. Что то вроде внутренней почты форума. Посмотрите сверху справа в выпадающем списке от имени пользователя. Там будет пункт личные сообщения.

В одном окне можно размещать несколько цитат используя синтаксис. Открывается цитата: quote и закрывается /quote в квадратных скобках. Посмотрите для примера в окошке для редактирования, когда пишете ответ в тему.

Изменено 29 Августа 2016 пользователем Elyssia

[Геометр 953]

Как Вам удаётся в одном окне поместить несколько цитат?

Выделяете фрагмент, который хотите процитировать, справа, снизу появляется розовое окошко с текстом "цитировать". Нажимаете на него и цитируете только то, что хотите цитировать. А дальше печатаете ответ.

[Valeriy 3]

В 18.08.2016 в 13:21, ОрловСБ сказал:

Тема предполагалась быть посвещена специфике применения наименований СИ в автоматизированных системах учёта.

Я уже писал о незбежности редактирования наименований при вводе.

Исследования, о которых Вы говорите, я, как мне кажется, провёл; исследвал причины этой неизбежности, предложил рекомендации, как это редактирование проводить.(читайте мои статьи в Главном метрологе, начиная с №3 за 2015. Публикация цикла продолжается).

Мне казалось, что выводы, к которым я пришёл, были бы полезны не столько операторам или администраторам АИС, сколько разработчикам СИ, которые составляют наименования. Разработчик должен представлять, что сочинённое им наименование будут вводить в систему учёта.

Что касается логики построения данных в Госреестре, я пытался предложить её в Систематическом каталоге Госрееста - МИ2803-2003.

От каталога отказались из-за трудоёмкости кодирования записей Госреестра и сложности получения финансирования на эту деятельность.

Спасибо за сочувствие по поводу испорченной темы.

МИ 2803-2014.doc

Уважаемый Станислав Борисович ! Тема, которую Вы подняли на форуме, весьма актуальна. Уверен, что те специалисты, которые реально занимаются администрированием баз данных, хорошо понимают важность и необходимость этой работы. На мой взгляд, Систематический  каталог (МИ 2803-2014), хорошо бы реализовать в национальном стандарте. 

[Геометр 953]

В 05.03.2017 в 01:49, Valeriy сказал:

Уважаемый Станислав Борисович ! Тема, которую Вы подняли на форуме, весьма актуальна. Уверен, что те специалисты, которые реально занимаются администрированием баз данных, хорошо понимают важность и необходимость этой работы. На мой взгляд, Систематический  каталог (МИ 2803-2014), хорошо бы реализовать в национальном стандарте.

Но перед этим необходимо доработать основы и согласовать позиции кодификатора со специалистами. В противном случае получим (как говорил В.С. Черномырдин): "Никогда такого не было и вот опять!"

[Valeriy 3]

В 06.03.2017 в 08:09, Геометр сказал:

Но перед этим необходимо доработать основы и согласовать позиции кодификатора со специалистами. В противном случае получим (как говорил В.С. Черномырдин): "Никогда такого не было и вот опять!"

Вы правы. Чтобы разработать национальный стандарт, (или регламент) необходимо широкое обсуждение проекта. Но считаю, что кодификатор, предложенный Орловым С.Б. вполне мог бы стать основой для его разработки. А для тех, кто занимается перепродажей импортных СИ, предусмотреть дополнительные условия для утверждения типа. С,уважением к коллегам.... ...

[Ждановский Ю.Я. 201]

В 6 марта 2017 г. в 08:09, Геометр сказал:

Систематический  каталог (МИ 2803-2014), хорошо бы реализовать в национальном стандарте.

Опять каша. Никакого МИ 2803-2014 нет.

Есть МИ 2803-2003.
 

[Дмитрий Борисович 1016]

В 08.03.2017 в 20:55, Valeriy сказал:

 А для тех, кто занимается перепродажей импортных СИ, предусмотреть дополнительные условия для утверждения типа. 

А не подскажите, тама за рубежом, то же есть дополнительные условия для экспортных СИ? Если есть то какие ???

Пы.Сы. 

Немного не в тему... Вот идет осуждение отмененного ГОСТ 8.326... И цель одна (ИМХО) - узаконить ранее аттестованные СИ единичных ввезенных по импорту.... Ну не может наше производство работать без этих "стареньких" СИ!....

А Вы условия ... условия... дополнительные...

[Valeriy 3]

В 10.03.2017 в 12:38, Дмитрий Борисович сказал:

А не подскажите, тама за рубежом, то же есть дополнительные условия для экспортных СИ? Если есть то какие ???

Пы.Сы. 

Немного не в тему... Вот идет осуждение отмененного ГОСТ 8.326... И цель одна (ИМХО) - узаконить ранее аттестованные СИ единичных ввезенных по импорту.... Ну не может наше производство работать без этих "стареньких" СИ!....

А Вы условия ... условия... дополнительные...

Если смотреть все время туда..., то ничего хорошего из этого не получится, это уже понятно всем. Достаточно вспомнить 90-е, Что касается ГОСТ 8.326..., действительно, его отмена без замены повлекла за собой проблемы аттестации (утверждения типа, как хотите), в том числе единичных экземпляров, модернизированных, и т.н. средств допускового контроля, которые широко применяются как в нашей промышленности, так и там, за бугром. И, зачастую , стоимость затрат на  утверждение типа (типоразмера) таких СИ в разы превышает стоимость их разработки и изготовления.

Очень жаль, что по теме,  поднятой Орловым С.Б. высказалось мало специалистов, занимающихся внедрением современных информационных технологий.

В 10.03.2017 в 09:38, Ждановский Ю.Я. сказал:

Опять каша. Никакого МИ 2803-2014 нет.

Есть МИ 2803-2003.
 

Вы не поняли. Орлов С.Б. привел текст проекта МИ 2803-2014, который не удалось реализовать. С уважением....