Комплексы Паркрайт, эксплуатируемые ЦОДД Москвы

[UNECE 173]

Только что, Дмитрий Борисович сказал:

Ключевая фраза! А до маршрута ему также нужно доехать.. а СТС включено.... 

А что ему мешает включить СТС, когда он доедет до начала маршрута? 

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, UNECE сказал:

Проездом либо по карте )

Т.е. ТС - инспектора должно хоть один раз проехать по маршруту ... это и есть режим калибровки или режим обучения.... 

Вот при этом и производятся измерения в СГРОЕИ в соответствии с Приказом министра МВД.  Дальше эти данные могут быть установлены и на другое ТС инспектора...

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, UNECE сказал:

А что ему мешает включить СТС, когда он доедет до начала маршрута? 

Чем определяется начало маршрута?

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, UNECE сказал:

Вы так и не пояснили, о каком детекторе у СИ утвержденного типа Паркрайт идет речь?

ГНСС приемник - в качестве детектора местоположения.... Он же потом и СИ утвержденного типа....

[UNECE 173]

6 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Т.е. ТС - инспектора должно хоть один раз проехать по маршруту ... это и есть режим калибровки или режим обучения.... 

О калибровке чего идет речь?

И не подскажете как более специалист - сколько раз проводятся измерения при калибровке?


Может ли Геометр уточнить - в его практике достаточно дождаться сигнала о том, что прибор увидел спутники, или необходимо некоторое время, повторные измерения и тп

PS На мой взгляд вы путаете калибровку СИ с разметкой зоны.
Для калибровки СИ нужен эталон с известными значениями для сравнения показаний СИ и значения эталона.

Изменено 11 Января 2018 пользователем UNECE

[UNECE 173]

5 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

ГНСС приемник - в качестве детектора местоположения.... Он же потом и СИ утвержденного типа....

то есть до того он не СИ утвержденного типа? )

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, UNECE сказал:

PS На мой взгляд вы путаете калибровку СИ с разметкой зоны.

Заметьте, я никогда не говорил о калибровке СИ.... в данной теме... а постоянно говорю о калибровке зон .... Вы сейчас начали говорить о "разметке".

Пусть будет "разметка". Вот это первое измерение - СГРОЕИ.

Только что, UNECE сказал:

Может ли Геометр уточнить - в его практике достаточно дождаться сигнала о том, что прибор увидел спутники, или необходимо некоторое время, повторные измерения и тп

А для чего нам Геометр? Геометра нам не нужно. .... В данном вопросе.

Время определяется ПО утвержденного типа СИ!

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, UNECE сказал:

то есть до того он не СИ утвержденного типа? )

Почему? Просто он используется как детектор...

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, UNECE сказал:

Даа? То есть мне отказали в отбраковке ошибок Стрелки в 2012 году на основании показаний моего СИ на базе ГНСС неправильно?

Вам отказали по другой причине.... 

Стрелка -  утвержденного типа СИ скорости..... и Вы не очень правильно представили свои данные...

Пы.Сы.

Вот американский мальчик смог доказать....

[redvivid 4]

Доброго дня! Не осилила все страницы темы, да простят меня старожилы.

Правильно ли я понимаю, что:

1. Требование "Паркон должен иметь в составе СИ утвержденного типа" имеется, а требование "все штрафы выписанные парконом должны быть основаны на показаниях СИ утвержденного типа" - это как бы само собой разумеется, но нигде явно не написано? Потому что в нашем случае часть устройства, имеющая отношение к определению координат при помощи навигационного блока при помощи спутника, не изменилась. Изменилась дальнейшая обработка и представление результата, как следствие - нет жесткой привязки штрафа к показанию поверенного СИ. 

2. Вывод информации о координатах только в виде привязки к карте, без возможности считать необработанные показания со спутника я считаю неправильным изначально. В таком случае граница между метрологически значимым и незначимым ПО размывается, причем еще до внесения изменений, о которых идет дискуссия.

В связи с вышесказанным затрудняюсь в выборе ответа на голосовании. Предлагаю добавить третий вариант "тип СИ изначально утвержден некорректно, привязка показаний СИ к выходной информации прибора не обеспечена"

Изменено 11 Января 2018 пользователем redvivid

[Дмитрий Борисович 1016]

23 минуты назад, redvivid сказал:

В связи с вышесказанным затрудняюсь в выборе ответа на голосовании. Предлагаю добавить третий вариант "тип СИ изначально утвержден некорректно, привязка показаний СИ к выходной информации прибора не обеспечена"

Позвольте, как старожилу, внести некоторую поправку.

1. Тип СИ изначально утвержден с УЖЕ имеющимся режимом счисления. НО! этот режим в модуле НЕ БЫЛ активирован - за ненадобностью.

2. После активации режима счисления, СИ утвержденного типа НЕ изменило свои метрологические характеристики.

3. При функционировании режима счисления - формирование  материалов нарушения АПН не производятся.

4.  Достаточно проведение экспертизы метрологически НЕ значимого ПО. 

Выделенное - третий вариант голосования.

 

Изменено 11 Января 2018 пользователем Дмитрий Борисович
дополнение

[UNECE 173]

2 часа назад, Дмитрий Борисович сказал:

Вы сейчас начали говорить о "разметке".

Пусть будет "разметка". Вот это первое измерение - СГРОЕИ.

Причем заметьте - о фотофиксации в этом случае речи не идет!
А значит можно говорить, что использование коррекции в этом случае не противоречит условиям ответа исполнителя работ?

[UNECE 173]

2 часа назад, Дмитрий Борисович сказал:

Почему? Просто он используется как детектор...

а само СИ используется как средство пополнения бюджета )

[redvivid 4]

Дмитрий Борисович, с Вашим пояснением о режиме счисления все встает на свои места. СИ отдельно, формирование суждения о необходимости выписать штраф - отдельно. В таком случае СИ действительно не претерпело изменений в метрологически значимой части. Но вопрос о привязке показаний этого СИ к каждому выписанному штрафу остается открытым. Это уже правовая область, не метрологическая

Изменено 11 Января 2018 пользователем redvivid

[UNECE 173]

31 минуту назад, Дмитрий Борисович сказал:

1. Тип СИ изначально утвержден с УЖЕ имеющимся режимом счисления

найдите в ОТ его упоминание? Поскольку согласно ответа Росстандарта принципы действия (явление в основе измерения) указаны именно в ОТ

32 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

НО! этот режим в модуле НЕ БЫЛ активирован - за ненадобностью

За отсутствием измерительного канала, который и был добавлен при модернизации, хотя его и нет в ОТ

33 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

3. При функционировании режима счисления - формирование  материалов нарушения АПН не производятся.

Это не доказано. мы уже обсудили "не предусмотрено".
Плюс смотрите выше через один мой комменатрий

33 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Достаточно проведение экспертизы метрологически НЕ значимого ПО. 

Поскольку речь идет о результатах измерений координат канала с неизвестными МХ, не проверенными при утверждении типа СИ, их использованием для фильтрации и коррекции (а прозе говоря подмены) результатов измерений координат СИ утвержденного типа недопустимо (внутри самого СИ).
Проведенные ЦМТУ испытания (на которых вместо принципа действия по непубличной методике проверялись некие МХ) процедуру утверждения типа СИ подменить не могут

[UNECE 173]

1 час назад, redvivid сказал:

Требование "Паркон должен иметь в составе СИ утвержденного типа"

о каком требовании вы пишете?
Мы тут обсуждаем не Паркон, а Паркрайт, который в целом утвержден как СИ времени и координат, что зафиксировано в ОТ

1 час назад, redvivid сказал:

Потому что в нашем случае часть устройства, имеющая отношение к определению координат при помощи навигационного блока при помощи спутника, не изменилась. Изменилась дальнейшая обработка и представление результата, как следствие - нет жесткой привязки штрафа к показанию поверенного СИ. 

Забудьте о "части устройства". Речь идет не об навигационном приемнике самом по себе, а о СИ утвержденного типа Паркрайт.
Обработка результатов измерений СИ утвержденного типа по данным измерительных каналов, отсутствующих в ОТ, должна происходить вне СИ.
Иначе это говорит, что результаты измерений не защищены от обнуления (фильтрации) или коррекции (подмены)

1 час назад, redvivid сказал:

Предлагаю добавить третий вариант "тип СИ изначально утвержден некорректно, привязка показаний СИ к выходной информации прибора не обеспечена"

На момент утверждения типа (2013 год) пункта о том что измерение координат находится в СГРОЕИ, в Приказе МВД не было. Он появился в январе 2015 года.
Кроме того, повторю, что производитель может выпустить все что угодно. Его изделие не обязательно применять для измерений в СГРОЕИ, и он не обязан декларировать всё.
НО. измерения в СГРОЕИ проводит не производитель, а эксплуатант. И у меня вопросы в теме к эксплуатанту.

К производителям у меня один вопрос - декларирует он или нет что комплекс может ошибаться при штатной работе.
И дает ли инструмент верификации результатов для эксплуатантов и третьей стороны, в отношении которой применяются результаты.
Речь не о поверке, а о конкретных результатах
 

[UNECE 173]

28 минут назад, redvivid сказал:

СИ отдельно, формирование суждения о необходимости выписать штраф - отдельно. В таком случае СИ действительно не претерпело изменений в метрологически значимой части.

СИ Паркрайт отдельно, измерительный канал ABS отдельно. Только в этом случае можно говорить о том что в метрологически значимой части изменений не произошло.

Появление функционала обнуления или подмены результатов измерений по результатам отсутствующего в ОТ измерительного канала, основанного к тому же на иных принципах измерений (по неаттестованной методике), с неизвестными МХ (не подтвержденными на испытаниях с целью утверждения типа СИ), является именно изменением метрологически значимой части СИ утвержденного типа, у котором в ОТ декларирована защита от изменений результатов измерений

Изменено 11 Января 2018 пользователем UNECE
формулировка

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, UNECE сказал:

измерительный канал ABS отдельно.

А что и в каких единицах он измеряет??? В количестве импульсов???

[UNECE 173]

1 минуту назад, Дмитрий Борисович сказал:

А что и в каких единицах он измеряет??? В количестве импульсов???

УМ сказал что он некомпетентен и перепасовал вопросы разработчику Паркрайта, который отмолчался

Но само наличие измерительного канала, результатом измерений которого являются координаты, УМ не отрицает

[Дмитрий Борисович 1016]

Это ответы на Ваши вопросы!

Каков вопрос - таков ответ!

Пы.Сы.

Григорий! Теме уже более года...

Дайте людям право выбора. Как автор темы - дополните голосование третьим пунктом -

21 минуту назад, Дмитрий Борисович сказал:

 Достаточно проведение экспертизы метрологически НЕ значимого ПО. 

И введите режим мягкого голосования... чтобы участники могли поставить свой ответ в разных вариантах....

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, UNECE сказал:

найдите в ОТ его упоминание?

 

23 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

этот режим в модуле НЕ БЫЛ активирован - за ненадобностью.

 

[UNECE 173]

10 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

этот режим в модуле НЕ БЫЛ активирован - за ненадобностью.

Этот режим без измерительного канала, который обеспечивает его данными, можно сколь угодно заактивировать - он не будет работать.
Возможность его использования была изначально заложена (см.UseCalc в INI файле). И если бы не измерения в СГРОЕИ - то эксплуатант волен делать со СИ всё что угодно, это его собственность.
Но в СГРОЕИ его применение не предусмотрено ОТ СИ утвержденного типа.

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, UNECE сказал:

Этот режим без измерительного канала, который обеспечивает его данными, можно сколь угодно заактивировать - он не будет работать

Кто проводит измерение? АВС??? Или все таки модуль???  

[UNECE 173]

15 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Это ответы на Ваши вопросы!

Каков вопрос - таков ответ!

Естественно. Это ответы на вопросы, которые интересуют меня, в том разрезе который для меня имеет значение.
Если вы хотите узнать ответы на ваши вопросы - вы можете их направить через портал самостоятельно.

18 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Дайте людям право выбора. Как автор темы - дополните голосование третьим пунктом -

19 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Достаточно проведение экспертизы метрологически НЕ значимого ПО. 

 

Видите ли, у вас, у redvivid и так далее свое видение "третьего вопроса"
И что, будем раздувать опрос?

Мои формулировки однозначны и опираются на 102-ФЗ.

21 минуту назад, Дмитрий Борисович сказал:

И введите режим мягкого голосования... чтобы участники могли поставить свой ответ в разных вариантах....

Меня интересует мнение участников в разрезе (не)соответствия модернизации Паркрайта требованиям 102-ФЗ

[UNECE 173]

Только что, Дмитрий Борисович сказал:

Кто проводит измерение? АВС??? Или все таки модуль???  

Это вопросы к Росстандарту.
Который сказал А (подтвержил через месяц наличие измерительного канала, на выходе которого получаем координаты), но уходит от Б (что в него входит и тп)