Необходимо ли проведение поверки-аттестации при замене СИ

[DimaX 1]

Вуот например у нас есть комплексы газа СГ-ЭКВз (турбинные счетчики с корректорами ЕК260), когда ломается термодатчик или датчик давления, при замене на тот же, проводится поверка всего комплекса в целом (на заводе-изготовителе). Я так понимаю на основании статьи 1.7 ПР 50.2.006-94 "...При поверке эталонов и средств измерений, включающих в свой состав более одного автономного измерительного блока и допускающих замену в процессе эксплуатации одного блока другим, выдача свидетельства о поверке является обязательной". Или же это делается на основании того, что комплекс прошел ремонт? И необходимо ли проведение аттестации измерительного комплекса газа по ПР 50.2.022-99 после замены одного СИ другим такой же модели? Я требую от своих потребителей проведение аттестации, на основании того, что при замене одного СИ другим, даже той же модели, необходимо внести изменения в документацию ИК.

Заранее благодарен.

[Виктор 414]

А что у вас в МП на этот комплес?

[Alex37 28]

Или же это делается на основании того, что комплекс прошел ремонт?

Вот именно!

И необходимо ли проведение аттестации измерительного комплекса газа по ПР 50.2.022-99 после замены одного СИ другим такой же модели? Я требую от своих потребителей проведение аттестации, на основании того, что при замене одного СИ другим, даже той же модели, необходимо внести изменения в документацию ИК.

Аттестация излишнее требование - метрологические характеристики ИК не изменяются, внеснения изменеия паспорт аполне достаточно..

[scbist 1838]

А СИ Вы заменяете просто так или по причине выхода из строя?

В протоколе аттестации указывают какими СИ укомплектован объект и срок их годности. Если СИ заменены, то протокол недействителен. Или я не прав?

[DimaX 1]

Alex37, вам не кажется что вы сами себе противоречите? какая разница по какой причине была проведена замена? вышел ли из строя или заменили на более новую модель. факт ведь в том, что была замена. и я считаю что двойных стандартов тут не должно быть. ведь нигде не сказано что при замене на идентичную модель поверка комплекса не нужна.

scbist, дело в том, что в ПР 50.2.022-99 и ПР 50.2.019-2006 разные формы актов проверки состояния и применения.... в одном необходимо указывать серйные номера и модели СИ а в другом (50.2.022-99) нет.

Виктор. в МП (методика поверки) на ИК с СУ проводится ссылка на ПР 50.2.006-94, где сказано что "При поверке эталонов и средств измерений, включающих в свой состав более одного автономного измерительного блока и допускающих замену в процессе эксплуатации одного блока другим, выдача свидетельства о поверке является обязательной."

Хотелось бы услышать мнение специалистов сталкивавшихся с данной ситуацией.

[Виктор 414]

Против МП не попрешь. Я при утверждении типа своих СИ (комплексы из нескольких измерительных блоков) прошу, что бы в МП не требовалось поверки всей системы при замене измерительного блока на алогичный (сам блок поверенный).

Кстати о фразе в ПР 006 «При поверке эталонов и средств измерений, включающих в свой состав более одного автономного измерительного блока и допускающих замену в процессе эксплуатации одного блока другим, выдача свидетельства о поверке является обязательной.» Мне она всегда казалась загадочной и непонятно к чему обязывающей.

[RA0SRR 4]

>Кстати о фразе в ПР 006 «При поверке эталонов и средств измерений, включающих в свой состав более одного автономного измерительного блока и допускающих замену в процессе эксплуатации одного блока другим, выдача свидетельства о поверке является обязательной.» Мне она всегда казалась загадочной и непонятно к чему обязывающей.

Например, дозиметр-радиометр ДКС-96. Комплектации самые разные, блоки детектирования номерные. Привозим в поверку с блоком детектирования № 156, поверяем, а свидетельство ЦСМ выдает только как на ДКС-96, без указания комплектности в свидетельстве (или просто клеймо на прибор, или отметка в паспорте-формуляре). В процессе эксплуатации блок детектирования № 156 ломается, мы его меняем на такой же блок детектирования № 286 и продолжаем проводить измерения дальше - прибор же поверен! А то, что блок заменили- так ведь на такой же! А вот если ЦСМ в свидетельстве указывает, с какими конкретно блоками поверялся прибор, то просто так уже заменить блоки не получится-прибор в стаком случае будет считаться неповеренным.

[Виктор 414]

Это где же вам так поверяют?

[RA0SRR 4]

Это где же вам так поверяют?

Ну так, как я написал, не поверяют нигде. Наверно, пример неудачный. Имеется ввиду, что при замене автономных блоков прибора изменяются его метрологические характеристики.

[Виктор 414]

Это где же вам так поверяют?

Ну так, как я написал, не поверяют нигде. Наверно, пример неудачный. Имеется ввиду, что при замене автономных блоков прибора изменяются его метрологические характеристики.

Естественно. Я этот прибор прекрасно знаю ( и поверял его). Разные блоки, разные виды измерения, разные методики поверки. И не писать в свидетельстве вид и номер БД это значит, что он не поверялся вообще. На этом и вы можете погореть. Если кто-то (даже по собственной глупости) получит большую дозу, будет проверено всё и виноваты в том, что у вас такое Свидетельство будите вы (и поверитель естественно, но вы доступнее). Может это выявится и при плановой проверке. Так- что требуйте нормальной записи в свидетельстве со всеми необходимыми БД. Стоимость поверки тоже зависит от количества БД. Может быть даже стоит поменять место поверки.

Это Московский регион? В нём СИ ИИ поверяют в нескольких местах.

[RA0SRR 4]

Полностью и целиком поддерживаю и согласен с Виктором!

НО! Ситуация, котору я привел, гипотетическая. Никто и никогда никаких подобных поверок не выполнял, "все совпадения случайны". Вспомнил этот дозиметр именно по тем причинам, которые Вы, Виктор, описываете. Мы также занимаемся поверкой СИ ИИ, в том числе и ДКС-96 (правда, не со всеми БД).

А хотелось мне все же донести следующую мысль. Если прибор в своем составе не имеет автономных блоков, то клейма, нанесенного на него, уже достаточно. Но можно выписать и свидетельство. (ну хочется мне, имеющему манометр на системе водоснабжения своего частного дома, иметь и свидетельство о поверке :YES: ). А на приборы, имеющие автономные блоки, Правила обязывают выдавать свидетельства о поверке. Паспортная комплектация в процессе эксплуатации может изменяться, но при этом изменения в паспорт могут просто не вноситься . (это если клеймо ставить в паспорте на прибор)

Даже один и тот же оттиск клейма на приборе и на авт. блоках еще не гововрит о том, что блоки поверялись именно в составе этого прибора.

[Виктор 414]

Полностью и целиком поддерживаю и согласен с Виктором!

НО! Ситуация, котору я привел, гипотетическая. Никто и никогда никаких подобных поверок не выполнял, "все совпадения случайны". Вспомнил этот дозиметр именно по тем причинам, которые Вы, Виктор, описываете. Мы также занимаемся поверкой СИ ИИ, в том числе и ДКС-96 (правда, не со всеми БД).

А хотелось мне все же донести следующую мысль. Если прибор в своем составе не имеет автономных блоков, то клейма, нанесенного на него, уже достаточно. Но можно выписать и свидетельство. (ну хочется мне, имеющему манометр на системе водоснабжения своего частного дома, иметь и свидетельство о поверке :YES: ). А на приборы, имеющие автономные блоки, Правила обязывают выдавать свидетельства о поверке. Паспортная комплектация в процессе эксплуатации может изменяться, но при этом изменения в паспорт могут просто не вноситься . (это если клеймо ставить в паспорте на прибор)

Даже один и тот же оттиск клейма на приборе и на авт. блоках еще не гововрит о том, что блоки поверялись именно в составе этого прибора.

Не хотите выдавать поверителей. А так согласен. В новых правилах по поверке хотелось бы иметь возможность выбора владельцем СИ документа, удостоверяющего поверку (клеймо или свидетельство).

[sytko 0]

Вуот например у нас есть комплексы газа СГ-ЭКВз (турбинные счетчики с корректорами ЕК260), когда ломается термодатчик или датчик давления, при замене на тот же, проводится поверка всего комплекса в целом (на заводе-изготовителе). Я так понимаю на основании статьи 1.7 ПР 50.2.006-94 "...При поверке эталонов и средств измерений, включающих в свой состав более одного автономного измерительного блока и допускающих замену в процессе эксплуатации одного блока другим, выдача свидетельства о поверке является обязательной". Или же это делается на основании того, что комплекс прошел ремонт? И необходимо ли проведение аттестации измерительного комплекса газа по ПР 50.2.022-99 после замены одного СИ другим такой же модели? Я требую от своих потребителей проведение аттестации, на основании того, что при замене одного СИ другим, даже той же модели, необходимо внести изменения в документацию ИК.

Заранее благодарен.

Если под аттестацией Вы понимаете проведение метрологической эспертизы, то на мой взгляд это незаконно в отношении ИК, которые внесены в Госреестр СИ, хотя бы потому, что они имеют паспорт ИК, в котором указан предел основной погрешности ИК. Ведь при проведении метрологической экспертизы как раз и производится расчет предела основной погрешности комплекса. Проведение внеочередной поверки ИК после ремонта обязательно. Тем более, что в ЕК-260 при первичной поверке программируются коэффициенты для датчика давления и температуры. (Они указаны на последней странице паспорта корректора) И при замене данных датчиков коэффициенты так же изменятся.

[DimaX 1]

Под аттестацией я понимаю проведение проверки состояния и применения средств измерений, и соблюдения требований ПР50.2.022-99, ПР 50.2.019-2006.

Ну а метрологичексая экспертиза ведь не является обязательной процедурой при вводе в эксплуатацию измеритльных комплексов природного газа.

[Виктор 414]

Я не специалист в области измерения расхода, но что-то не понимаю. ПР 50.2.019-96 для турбинных и ротационных счетчиков, а ПР 50.2.022-99 для счётчиков с СУ. Как можно соблюдать оба ПР для одной установки. И какое отношение они имеют к обсуждаемой теме.

[east 212]

Термин "аттестация" сейчас применим только к испытательному оборудованию, ну и в последние пару месяцев к эталоном.

Аттестация СИ не предусмотрена законодательством.

СГ-ЭК это не испытательное оборудование, это СИ, которое внесено в реестр. Аттестации не подлежит.

После ремонта - первичная поверка.

[allar 90]

С точки зрения формализма, после замены одного из СИ комплекса мы имеем фактический новый комплекс с новым составом СИ. Но с точки зрения здравого смысла мне кажется на подобный формализм, если новое СИ не хуже предыдущего, можно было бы и закрыть глаза. К сожалению, у нас деньги побеждают не толко зло, но и добро.

Изменено 5 Апреля 2011 пользователем allar

[Алал 243]

С точки зрения формализма, после замены одного из СИ комплекса мы имеем фактический новый комплекс с новым составом СИ.

Поэтому у нас практически нет комплексов СГ-ЕК. Есть узлы измерения расхода газа, включающие в себя турбинный счётчик СГ и корректор расхода ЕК-260.

[allar 90]

С точки зрения формализма, после замены одного из СИ комплекса мы имеем фактический новый комплекс с новым составом СИ.

Поэтому у нас практически нет комплексов СГ-ЕК. Есть узлы измерения расхода газа, включающие в себя турбинный счётчик СГ и корректор расхода ЕК-260.

И Ваши узлы на коммерческом учете?

[Алал 243]

И Ваши узлы на коммерческом учете?

Разумеется. Штук так 600-650.

[DimaX 1]

to east

В ЦСМе, так и называется "аттестация расходного копмлекса", я думаю во всех ЦСМах действует единый каталог услуг.

to Алал

а как вы их сдаете ЦСМ, ведь в Госреестре СИ нет узлов учета с СГ и ЕК260, а есть комплексы СГ-ЭКВ?

Сейчас, ввиду нецелесообразности использования СГ-ЭКВз в плане ремонта и поверки, переходим на комплексы Логика 7761, с СПГ761 СГ и датчиками. их и ремонтировать и поверять можно по частям и не отправлять весь комплекс на завод в Арзамас, ну или куда еще.