ВОЖДЬ tupako 2 Опубликовано 21 Июля 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Июля 2017 Называется сертификат калибровки. Распечаталась верхушка документа, дальше замятие и факс умер. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
ВОЖДЬ tupako 2 Опубликовано 21 Июля 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Июля 2017 На самом интересном месте. В понедельник придут системотехники починят. Я думаю это еще не конец истории. Просто интересно что они там на 8 листах пересылали. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 671 Опубликовано 21 Июля 2017 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Июля 2017 Жаль. Хотелось бы посмотреть весь документ. Правда, у меня всегда была куча таких сертификатов на то, что по сути является ИО. Многим удобнее оформить сертификат чем аттестат. Сертификат может оформить и ЦСМ и производитель, а аттестовывать надо комиссионно у эксплуатанта. Главное, что проверяющих это устраивает. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 21 Июля 2017 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Июля 2017 13 минут назад, scbist сказал: Но в данном случае напряжение все-таки не условие испытаний. В данном случае ток и расстояние между зондами ( штырями)... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 21 Июля 2017 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Июля 2017 20 минут назад, ВОЖДЬ tupako сказал: ... в факсе застрял. Целый Вождь? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
ВОЖДЬ tupako 2 Опубликовано 21 Июля 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Июля 2017 8 минут назад, scbist сказал: Хотелось бы посмотреть весь документ В понедельник. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
metrologsistem 17 Опубликовано 22 Июля 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Июля 2017 Уважаемые коллеги. Поскольку вопросы остались предлагаю исследовать метрологический феномен этого случая. Я тоже склонялся к мнению коллеги scbist, тем более, что материалы аттестации ИО наверняка представлялись в ЦСМ, когда решался этот вопрос. То ли проблема заключается в тонкой границе между ИО и СИ, то ли в "одной из стран", щоб було не так как у них. В любом случае, как сказал 13 часов назад, ВОЖДЬ tupako сказал: . Я думаю это еще не конец истории Поэтому, в интересах науки, если это возможно, ознакомьте нас с этим документом. С уважением! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
ВОЖДЬ tupako 2 Опубликовано 22 Июля 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Июля 2017 Мне и самому интересно! В понедельник. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 671 Опубликовано 22 Июля 2017 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Июля 2017 5 часов назад, metrologsistem сказал: Поэтому, в интересах науки, если это возможно, ознакомьте нас с этим документом. С уважением! Сертификат о калибровке это не приказ об отнесении ТС к СИ. Работа оплачена, выполнена и оформлена простейшим способом. Не более того. Мы же знаем множество случаев когда ИО вносится в реестр как СИ и даже поверяется. Все мэтры сокрушенно качают головой и разводят руками. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 22 Июля 2017 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Июля 2017 4 часа назад, scbist сказал: Сертификат о калибровке это не приказ об отнесении ТС к СИ И это правильно ! (С) Это только означает что САМ производитель относит это техническое устройство к СИ. Но это у них... нам нужен Приказ! 4 часа назад, scbist сказал: . Работа оплачена, выполнена и оформлена простейшим способом. Не более того. А почему бы и нет??? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 522 Опубликовано 22 Июля 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Июля 2017 В 21.07.2017 в 20:44, scbist сказал: Так это классический омметр. Правда и его можно за уши притянуть к ИО, т.к. к измеряемому объекту прикладывается напряжение и измеряется ток через него. Но в данном случае напряжение все-таки не условие испытаний. Обычно сопротивление не зависит от величины приложенного напряжения. И зачем тогда мегаомметр придумали? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 671 Опубликовано 22 Июля 2017 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Июля 2017 51 минуту назад, libra сказал: И зачем тогда мегаомметр придумали? Если напряжение будет 4,5 В, то ток мкА, а у тестера головка была на мА. Чтобы стрелка прибора отклонялась надо было к тестеру подключить внешний источник. Теперь по условиям охраны труда выбирают напряжение мегаомметра в зависимости от изоляции. Это логично, но не более того. Хотя мы знаем, что есть материалы у которых сопротивление зависит от напряжения. P.S. Не хотелось бы опять уходить в сторону от темы. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 522 Опубликовано 23 Июля 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Июля 2017 8 часов назад, scbist сказал: Если напряжение будет 4,5 В, то ток мкА, а у тестера головка была на мА. Чтобы стрелка прибора отклонялась надо было к тестеру подключить внешний источник. Теперь по условиям охраны труда выбирают напряжение мегаомметра в зависимости от изоляции. Это логично, но не более того. Хотя мы знаем, что есть материалы у которых сопротивление зависит от напряжения. P.S. Не хотелось бы опять уходить в сторону от темы. Не совсем по охране труда? но действительно не будем. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
ВОЖДЬ tupako 2 Опубликовано 24 Июля 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 24 Июля 2017 (изменено) В 22.07.2017 в 10:56, metrologsistem сказал: в интересах науки, Представляю доки по калибровке. Некоторые не значащие подробности пришлось ретушировать. Почему-то нет графиков (таблиц градуировки), поэтому не ясно, что означают "Результаты калибровки". В п. 5 Протокола указаны средства поверки. Это то, что сразу бросилось в глаза. Заранее благодарен за Ваши комментарии! Изменено 25 Июля 2017 пользователем ВОЖДЬ tupako Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
SemenSemenovich 7 Опубликовано 24 Июля 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 Июля 2017 (изменено) Примите совет. Лучше картинки выкладывать в другом формате. В bmp занимают большой объем, у кого слабый инет - долго качает. По содержанию 1. 42 минуты назад, ВОЖДЬ tupako сказал: Почему-то нет графиков (таблиц градуировки), 2. Протокол фактически является протоколом поверки п.п 2;5;6 3. Почему-то протокол касается только крыльчатки типа -1, а где тип 2? 4. Была ли к этим документам разработана методика калибровки? Существует ли она в природе? Это пока на вскидку. Изменено 24 Июля 2017 пользователем SemenSemenovich Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 671 Опубликовано 24 Июля 2017 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 24 Июля 2017 17 минут назад, SemenSemenovich сказал: 2. Протокол фактически является протоколом поверки п.п 2;5;6 Какой бланк был под рукой, такой и заполнили. 18 минут назад, SemenSemenovich сказал: 4. Была ли к этим документам разработана методика калибровки? Существует ли она в природе? Судя по сертификату калибровки, то нет. В соответствующем разделе указан ГОСТ на методику испытаний и паспорт. В ГОСТе методики калибровки нет и вообще везде фигурирует слово "испытания". Там же требования по поверке раз в 3 месяца, но сам термин применен не по определению из 102 ФЗ. В паспорте, мне кажется, тоже термин поверка использован как исторически сложившийся и не соответствующий закону. Заключение в сертификате вообще филькина грамота. Что значит соответствует методике контроля? Контроля чего? Грунта, так он не контролируется, а испытывается, если крыльчатки, так она то-ли калибруется, то-ли поверяется. В протоколе указаны фактические величины размеров крыльчатки и максимальный момент. А где требования к крыльчатке и хоть еще пара точек по моменту? В "методике" и заключении написано, соответствует ГОСТу в котором про методику проверки характеристик устройства ни слова. Вопрос остался. Устройство проводит испытание, а подвергается поверке. Это как? Тем более, что в реестре СИ его нет. Т.е. геофизики под поверкой понимают то, что метрологи называют аттестацией. Похоже, что они просто не знают другого слова. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
ВОЖДЬ tupako 2 Опубликовано 24 Июля 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 24 Июля 2017 (изменено) В 24.07.2017 в 13:35, scbist сказал: Заключение в сертификате вообще филькина грамота. Вот еще Изменено 25 Июля 2017 пользователем ВОЖДЬ tupako Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
metrologsistem 17 Опубликовано 24 Июля 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 Июля 2017 Уважаемые коллеги! Продолжая обсуждение грехов при оформлении документов обращаю Ваше внимание на дополнительные недочеты (к указанным выше) : 1. Отсутствие в сертификате калибровки сдвигомера упоминания об отсчетном устройстве, - индикаторе ИЧ-10, а в пенетрометре он присутствует. 2. В протоколе калибровки пенетрометра и сдвигомера почему то стоит дата поверки. Это новый способ признания результатов калибровки при поверке? Или кто-то просто решил посмеяться? С уважением! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 671 Опубликовано 24 Июля 2017 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 24 Июля 2017 47 минут назад, metrologsistem сказал: Это новый способ признания результатов калибровки при поверке? Или кто-то просто решил посмеяться? Нет. 1 час назад, scbist сказал: Какой бланк был под рукой, такой и заполнили. Банальное разгильдяйство. Говорит только о том, что хоть в сертификате калибровки и протоколе устройство названо СИ, но исполнитель его таковым не считает и просто отмахнулся, чтоб не приставали. Им заплатили деньги, они нарисовали бумажки. В СГРОЕИ не попадает, поэтому можно лепить что угодно не особо задумываясь. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
msk.kz 19 Опубликовано 24 Июля 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 Июля 2017 Порядок отнесения технических устройств к средствам измерений Казахстан:http://adilet.zan.kz/rus/docs/V090005963_ Россия: http://rulaws.ru/acts/Prikaz-Minpromtorga-Rossii-ot-15.12.2015-N-4092/ Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
ВОЖДЬ tupako 2 Опубликовано 24 Июля 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 24 Июля 2017 (изменено) Я понимаю, что это "фонарь" но, что с ним делать?? Если эта штука будет приложена к материалам изысканий, это же скандал!! Какой механизм из арсенала метролога предприятия нужно задействовать, что бы быстро и эффективно заблокировать движение этой бумаги. Буду признателен за советы! Изменено 24 Июля 2017 пользователем ВОЖДЬ tupako Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 671 Опубликовано 24 Июля 2017 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 24 Июля 2017 А что вместо? Я бы не суетился. Протокол бы заныкал, а сертификат красивый, выдан ЦСМ, печать поверителя есть. Не думаю, что кто-то будет копать и требовать аттестат. Хорошо бы ИЧ сдать в поверку и иметь на них свидетельства. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
metrologsistem 17 Опубликовано 24 Июля 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 Июля 2017 В любом случае необходимо проинформировать Ваше непосредственное руководство. Текст надо тщательно отредактировать и не перегружать деталями и специфическими терминами. Например:1. Материалы, в составе (__) , на экспертизу передали тогда то. 2. Получили (это). Материалы подгулявшие (или другое слово), не рекомендуемые к применению в качестве метрологического подтверждения. 3. Обязательно получите резолюцию, пусть даже устную. С уважением! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
bugor1956 140 Опубликовано 25 Июля 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Июля 2017 (изменено) 17 часов назад, metrologsistem сказал: Уважаемые коллеги! Продолжая обсуждение грехов при оформлении документов обращаю Ваше внимание на дополнительные недочеты (к указанным выше) : 1. Отсутствие в сертификате калибровки сдвигомера упоминания об отсчетном устройстве, - индикаторе ИЧ-10, а в пенетрометре он присутствует. 2. В протоколе калибровки пенетрометра и сдвигомера почему то стоит дата поверки. Это новый способ признания результатов калибровки при поверке? Или кто-то просто решил посмеяться? С уважением! Да и выводы про соответствие какому то документу в Сертификате калибровки зачем? По-моему в Сертификате должны быть только действительные метрологические характеристики, а выводы про пригодность и соответствие чему либо нет Изменено 25 Июля 2017 пользователем bugor1956 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
sanco 20 Опубликовано 2 Августа 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 Августа 2017 (изменено) В 20.07.2017 в 21:11, scbist сказал: Т.е. сам процесс является испытанием и оборудование для его проведения - испытательным. В метрологии как на болоте, всё хлипко. По ГОСТ 16504-81 16. Средство испытаний - Техническое устройство, вещество и (или) материал для проведения испытаний. 17. Испытательное оборудование - Средство испытаний, представляющее собой техническое устройство для воспроизведения условий испытаний И пояснение к термину «Средство испытаний» (п. 16) Понятием средство испытаний охватываются любые технические средства, применяемые при испытаниях. Сюда относится, прежде всего, испытательное оборудование (п. 17), под которым понимаются средства воспроизведения условий испытаний (п. 2). В средства испытаний включаются средства измерений, как встроенные в испытательное оборудование, так и применяемые при испытаниях для измерений тех или иных характеристик объекта или контроля условий испытании. К средствам испытаний следует относить также вспомогательные технические устройства для крепления объекта испытаний, регистрации и обработки результатов. К средствам испытаний относятся также основные и вспомогательные вещества и материалы (реактивы и т. п.), применяемые при испытаниях. Так что правильнее сказать: "сам процесс является испытанием и оборудование для его проведения - средством испытаний, то есть испытательным оборудованием, средством измерений или вспомогательным техническим устройством." Выводить статус оборудования из процесса его применения не получится. Гражданство или подданство человека определяется ПАСПОРТОМ (российским, немецким или британским) , который лежит у него в кармане а не языком, на котором он разговаривает. Аналогично статус оборудования определяется документами, которые на него оформлены. Например СРЕДСТВО ИЗМЕРЕНИЙ УТВЕРЖДЕННОГО ТИПА может эксплуатироваться в статусе: 1. ЭТАЛОНА; 2. РАБОЧЕГО СРЕДСТВА ИЗМЕРЕНИЯ; 3. ИНДИКАТОРА, при условии оформления на него СООТВЕТСТВУЮЩИХ документов. Изменено 2 Августа 2017 пользователем sanco дополнил Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
68 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.