Неопределенность против погрешности

[Angara 13]

Познание заканчивается ДО начала измерения

Изменено 8 часов назад пользователем Angara

[Angara 13]

54 минуты назад, LIBorisi4 сказал:

.Т.е. в ходе измерения происходит сравнение какой-либо величины с другой величиной, принятой за эталон (единицу), в результате чего объекты получают количественные характеристики. Что это, если не познание?

Так это Вы задали в другом, в другом Вам и ответят. А Вам задали здесь, здесь Вы и ответьте.

[LIBorisi4 165]

11 минут назад, Angara сказал:

Познание заканчивается ДО начала измерения

 

11 минут назад, Angara сказал:

1 час назад, LIBorisi4 сказал:

.Т.е. в ходе измерения происходит сравнение какой-либо величины с другой величиной, принятой за эталон (единицу), в результате чего объекты получают количественные характеристики. Что это, если не познание?

Так это Вы задали в другом, в другом Вам и ответят. А Вам задали здесь, здесь Вы и ответьте.

ИИ - это хорошо, но его ответ очень сильно зависит от того, как задан вопрос, зачастую можно получить противоположные.

Цитата

 

Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983.

ЭКСПЕРИМЕНТ: (от лат. experimentum — проба, опыт), метод познания, при помощи которого в контролируемых и управляемых условиях исследуются явления действительности. Э. осуществляется на основе теории, определяющей постановку задач и интерпретацию его результатов. Нередко гл. задачей Э. служит проверка гипотез и предсказаний теории, имеющих принципиальное значение (т. н. решающий Э.). В связи с этим Э. как одна из форм практики выполняет функцию критерия истинности науч. познания в целом.

 

Да, модель известна, а в результате "констатации факта взаимодействия" Вы что получаете? Известное и познанное? Или узнаете в результате взаимодействия?

На стене розетка, Вы можете только предполагать, какое в ней напряжение, а познаете (узнаете) только после измерения, "наблюдения за стрелкой или цифровым табло", ну или двумя пальцами, Вам же Lavr сообщил (дал дифиницию, а значит измерил по его утверждению), что в розетке 0 В, не бойтесь.

[Angara 13]

2 минуты назад, LIBorisi4 сказал:

ИИ - это хорошо, но его ответ очень сильно зависит от того, как задан вопрос, зачастую можно получить противоположные.

да, именно поэтому он и настроен на концепцию неопределенности 

[Lavr 547]

В 26.10.2026 в 03:58, Геометр сказал:

Хорошо. У вас шкала с одной точкой - 20 °С. Как вы будете измерять 18 °С?

Никак.

[Lavr 547]

1 час назад, LIBorisi4 сказал:

Да, модель известна, а в результате "констатации факта взаимодействия" Вы что получаете? Известное и познанное? Или узнаете в результате взаимодействия?

Вы измеряете нечто неизвестное? Вы не знаете размер длины, который выражаете в размерах метра. Вы думаете, что после измерения лучше узнали измеряемую длину. Нет, вы стали знать ее хуже, поскольку в ваших знаниях появилась ошибка, которой не было, пока Вы не начали измерять. Это я Вам объясняю с точки зрения КП. А, если говорить о КН, то уже исходное измерение имеет дефинициальную неопределенность. При обеспечении прослеживаемости неопределенность только растет. А чем больше неопределенность, тем меньше информации в сообщении. Таким образом, в КН измерение рассматривается как процесс, протекающий с потерей информации.  

[LIBorisi4 165]

1 час назад, Lavr сказал:

Вы измеряете нечто неизвестное? Вы не знаете размер длины, который выражаете в размерах метра. Вы думаете, что после измерения лучше узнали измеряемую длину. Нет, вы стали знать ее хуже, поскольку в ваших знаниях появилась ошибка, которой не было, пока Вы не начали измерять. Это я Вам объясняю с точки зрения КП.

Выражаясь Вашим языком: Бред! На кой тогда что-то измерять, делать только хуже?

1 час назад, Lavr сказал:

А, если говорить о КН, то уже исходное измерение имеет дефинициальную неопределенность.

Все тот же бред.

Нет исходного измерения с дефинициальной неопределенностью, есть дефинициальная неопределенность, вызванная описанием измеряемой величины, именно ИЗМЕРЯЕМОЙ ВЕЛИЧИНЫ, а не ЗНАЧЕНИЯ измеряемой величины, как утверждаете Вы.

1 час назад, Lavr сказал:

При обеспечении прослеживаемости неопределенность только растет.

Нет, при прослеживаемости неопределенность не растет и не уменьшается, она такая, какая есть. Неопределенность растет при выполнении последовательности калибровок, начиная от основы для сравнения и кончая измерительной системой, необходимой для выполнения измерений.

1 час назад, Lavr сказал:

А чем больше неопределенность, тем меньше информации в сообщении.

Нет, информация не уменьшается, а обрастает новыми сведениями, которые могут внести и вносят некие сомнения.

Если Вы возьмете пакет молока из своего холодильника и проследите по чекам и накладным весть путь до коровы, то с молоком ни чего не произойдет. С этим молоком могло произойти и произошло по пути от коровы до Вашего холодильника, пусть и установленной цепи поставок.

1 час назад, Lavr сказал:

Таким образом, в КН измерение рассматривается как процесс, протекающий с потерей информации. 

Повторю вопрос: На кой тогда что-то измерять, делать только хуже?

[Angara 13]

24 минуты назад, LIBorisi4 сказал:

Неопределенность растет при выполнении последовательности калибровок

а это не прослеживаемость ?

 

[LIBorisi4 165]

21 минуту назад, Angara сказал:

а это не прослеживаемость ?

Нет, это:

Цитата

2.40
иерархия калибровки
англ. calibration hierarchy
фр. hiérarchie d'étalonnage, f
последовательность калибровок, начиная от основы для сравнения и кончая измерительной системой, причем в этой последовательности результат каждой калибровки зависит от результата предыдущей калибровки

А прослеживаемость это:

Цитата

2.41 (6.10)
метрологическая прослеживаемость
англ. metrological traceability
фр. traçabilité métrologique, f
свойство результата измерения, в соответствии с которым результат может быть соотнесен с основой для сравнения через документированную непрерывную цепь калибровок, каждая из которых вносит вклад в неопределенность измерений

Да, метрологическая прослеживаемость требует наличия установленной иерархии калибровки.

Калибруете сверху вниз, а прослеживаете - снизу вверх по этой цепи (документам) ни чего не добавляя и не уменьшая.

[scbist 1880]

4 часа назад, Angara сказал:

Познание заканчивается ДО начала измерения

Можете сказать, где наш спутник связи? Почему наш старлинк не заработал? 

[scbist 1880]

4 часа назад, Angara сказал:

Вы подчеркнули слова «уже известной», но дальше идет слово «модели». Его вы выкинули?

Но модель это идея, а не результат воплощения. Нас же интересует именно результат. 
Измерение подтверждает или опровергает теорию. Мы получаем знание вместо предположения.