Инспекционный котроль

[net10 3]

Я уже писал, что предварительно планировалось на апрель, а в пятницу 5.02 10 шепнули по большому секрету, что пришел приказ о проверке в феврале. Я искал 272 приказ на сайте РТР еще раньше, но видать просмотрел или его вывесили на той неделе. А в ЦСМ работают нормальные люди, и работаем с ними плотно, но возникают вопросы не зависящие от рядовых работников.

[КУМ 16]

У нас прошёл инспекционный контроль. Однажды пришло письмо-уведомление о контроле в следующем месяце из ФАТРМ.

Через месяц мы обратились в местный ЦСМ за разъяснениями, нам посоветовали, чтоб мы написали письмо в ФАТРМ о включении в состав комисси представителей местного ЦСМ (если хотим конечно). Мы написали. Через 2 месяца в ЦСМ пришло письмо о содании комисси, они нам позвонили и предложили на выбор пару дат. Договорились. "Кпмиссия " приехала и поработала. Мы получили акт и счёт (не такой уж и большой, чтоб его заранее закладывать в бюджет,но не такой уж и маленький , если его перевести в стоимоть смены инспектора,я бы тоже такую хотел, хотя конечно кому как). В результате, надеюсь, все довольны, хотя, как обычно "...меня терзают смутные сомненья..."

[alena 71]

У нас прошёл инспекционный контроль. Однажды пришло письмо-уведомление о контроле в следующем месяце из ФАТРМ.

Через месяц мы обратились в местный ЦСМ за разъяснениями, нам посоветовали, чтоб мы написали письмо в ФАТРМ о включении в состав комисси представителей местного ЦСМ (если хотим конечно). Мы написали. Через 2 месяца в ЦСМ пришло письмо о содании комисси, они нам позвонили и предложили на выбор пару дат. Договорились. "Кпмиссия " приехала и поработала. Мы получили акт и счёт (не такой уж и большой, чтоб его заранее закладывать в бюджет,но не такой уж и маленький , если его перевести в стоимоть смены инспектора,я бы тоже такую хотел, хотя конечно кому как). В результате, надеюсь, все довольны, хотя, как обычно "...меня терзают смутные сомненья..."

Буквально на днях "проводила" своих проверяющих! Осталась очень довольна как самой проверкой , так и отношением. Замечательные люди: очень вежливые, очень спокойные и очень грамотные!!! Единственное что могу сказать, в этом году сам контроль проходил в довольно жесткой форме по объему . Проверяли все досконально: от эталонки до вспомогательного оборудования строго по Форме № 2 и методикам поверки.

Всю процедуру,которую описал КУМ, мы тоже провели, написали письмо с просьбой и нам прислали согласие. Короче,не так страшен чёрт,как его малюют (если Вы готовы к нему,конечно )

[metr1 61]

Я что-то не пойму, причем тут Изменение к ПР 50.2.006-94 и составление Перечня СИ? Изменения к ПР касались совсем другого. Перечень СИ не требуется согласовывать с ЦСМ.

Раньше в п.2.6 говорилось о том, что данные пречни необходимо согласовывать с ЦСМ.

Уважаемая alena! Извините за возврат к теме, но изучив изменение №1 к ПР 2.006-94, утверждённое Приказом Ростехрегулирования №476 от 26.11.2001г., не нашла изменений в редакции п.2.6. Изменение касается Приложений. Может какая-то не та редакция? у Вас есть это изменение? Можете выложить?

Почему меня волнует этот вопрос: При утверждении в конце года Перечня СИ, руководство нашего ЦСМ долго мурыжало его, не согласовывая(причина-многие СИ возим в другие ЦСМ, а их это не устраивает: уходят денежки). А если требования согласования Перечня с ЦСМ нет, то это другое дело, можно его не согласовывать.

[Алал 198]

Почему меня волнует этот вопрос: При утверждении в конце года Перечня СИ, руководство нашего ЦСМ долго мурыжало его, не согласовывая(причина-многие СИ возим в другие ЦСМ, а их это не устраивает: уходят денежки). А если требования согласования Перечня с ЦСМ нет, то это другое дело, можно его не согласовывать.

Извините, если отвечаю, хотя меня не спрашивали...

Перечень СИ, используемых в сфере ГРОЕИ Вы обязаны предоставлять, а согласовываются только графики поверки.

В форме Перечня, установленным нашим ГРЦМ нет места поверки (хотя не знаю, как у Вашего).

[metr1 61]

Алал конечно спасибо за ответ. Сразу посмотрела на сайте Ростест-Москвы (форма Перечня). Вы абсолютно правы, а мы значит по старинке согласовывали. Учтём. Тогда такой вопрос: мы осуществляем поверку в 2-х крупных (Ростест-Москва и Менделеевский ЦСМ) и нескольких мелких ЦСМ-ах. Очевидно Перечни надо подавать только в крупные?

[Алал 198]

Алал конечно спасибо за ответ. Сразу посмотрела на сайте Ростест-Москвы (форма Перечня). Вы абсолютно правы, а мы значит по старинке согласовывали. Учтём. Тогда такой вопрос: мы осуществляем поверку в 2-х крупных (Ростест-Москва и Менделеевский ЦСМ) и нескольких мелких ЦСМ-ах. Очевидно Перечни надо подавать только в крупные?

Перечень Вы обязаны предоставить только в свой ГРЦМ (по месту регистрации Вашего ЮЛ). Остальным контрагентам Вы его можете показать или предоставить (для согласования графиков), но только в качестве "жеста добрых намерений".

[virom 4]

Подниму тему.

На данный момент в нашем ЮЛ идет проверка инспектором ФАТРиМ. Проверяют эксплуатируемые СИ, относящиеся к сфере ГМКиН.

Теперь конкретика. Инспектор взял график поверки СИ и начал сверять плановую дату поверки (по графику) с датой последней поверки. У некоторых СИ разница между этими датами составляет от 20 до 30 дней (например, дата поверки по графику=15.03.11, а по-факту прибор был сдан в поверку 10.04.11). При этом на данный момент все эти СИ поверены. Инспектор проводил сверку дат по базе данных нашей метрологической АИС. Выявив несколько таких СИ, испектор тут же составил протокол осмотра, с приведением в нем информации по этим СИ. На наш вопрос о возможных последствиях за это, был получен ответ-штраф на ЮЛ от 5-ти до 10-ти тыс. руб.

Вопрос: действительно ли возможно схлопотать штраф за это?

PS. С одной стороны понимаю, что п.1 ст.13 Закона "Об обеспечении единства измерений" обязывает нас своевременно представлять средства измерений на поверку. Но с другой стороны, в п.3 ст.19.19 КоАП написано: "...применение неповеренных средств измерений-влечет наложение административного штрафа...", и как я понимаю проверяющий орган должен доказать, что прибор эксплуатировался (применялся)в течение 20-30-ти дней неповеренным. Или всеже мы должны доказать, что СИ не эксплуатировались в этот период? И вообще, можно ли наказывать (штрафовать) за уже прошедшие периоды (ведь на момент проверки все эти СИ поверены)?

PPS. Кстати, наши доводы о том, что многие СИ жестко привязаны к технологическому оборудованию и зачастую не могут быть сняты для сдачи в поверку в срок, не проканали))) Также, как и доводы о том, что в эксплуатации находится более 20 тыс. СИ.

Подскажите, кто чего знает, плиз.

[luda216 36]

[quoС одной стороны понимаю, что п.1 ст.13 Закона "Об обеспечении единства измерений" обязывает нас своевременно представлять средства измерений на поверку. Но с другой стороны, в п.3 ст.19.19 КоАП написано: "...применение неповеренных средств измерений-влечет наложение административного штрафа...", и как я понимаю проверяющий орган должен доказать, что прибор эксплуатировался (применялся)в течение 20-30-ти дней неповеренным. Или всеже мы должны доказать, что СИ не эксплуатировались в этот период? И вообще, можно ли наказывать (штрафовать) за уже прошедшие периоды (ведь на момент проверки все эти СИ поверены)?te]

Государственный инспектор имеет полное право составить протокол об административном правонарушении за использование неповеренных СИ при наличии доказательств эксплуатации данных СИ в период с 15.03.11 по 09.04.11

Перечень СИ, используемых в сфере ГРОЕИ Вы обязаны предоставлять, а согласовываются только графики поверки.

Требование п.2.6 ПР 50.2.006 были актуальны в те стародавние времена, когда надзорные функции были в компетенции органов Государственной метрологической службы. В настоящее время Перечни предприятий ЦСМ не нужны.

[alena 71]

Подниму тему.

На данный момент в нашем ЮЛ идет проверка инспектором ФАТРиМ. Проверяют эксплуатируемые СИ, относящиеся к сфере ГМКиН.

Теперь конкретика. Инспектор взял график поверки СИ и начал сверять плановую дату поверки (по графику) с датой последней поверки. У некоторых СИ разница между этими датами составляет от 20 до 30 дней (например, дата поверки по графику=15.03.11, а по-факту прибор был сдан в поверку 10.04.11). При этом на данный момент все эти СИ поверены. Инспектор проводил сверку дат по базе данных нашей метрологической АИС. Выявив несколько таких СИ, испектор тут же составил протокол осмотра, с приведением в нем информации по этим СИ. На наш вопрос о возможных последствиях за это, был получен ответ-штраф на ЮЛ от 5-ти до 10-ти тыс. руб.

Вопрос: действительно ли возможно схлопотать штраф за это?

PS. С одной стороны понимаю, что п.1 ст.13 Закона "Об обеспечении единства измерений" обязывает нас своевременно представлять средства измерений на поверку. Но с другой стороны, в п.3 ст.19.19 КоАП написано: "...применение неповеренных средств измерений-влечет наложение административного штрафа...", и как я понимаю проверяющий орган должен доказать, что прибор эксплуатировался (применялся)в течение 20-30-ти дней неповеренным. Или всеже мы должны доказать, что СИ не эксплуатировались в этот период? И вообще, можно ли наказывать (штрафовать) за уже прошедшие периоды (ведь на момент проверки все эти СИ поверены)?

PPS. Кстати, наши доводы о том, что многие СИ жестко привязаны к технологическому оборудованию и зачастую не могут быть сняты для сдачи в поверку в срок, не проканали))) Также, как и доводы о том, что в эксплуатации находится более 20 тыс. СИ.

Подскажите, кто чего знает, плиз.

1.Мы подстраховываемся в этом случае следующим образом: у нас имеется журнал СИ, поступивших на поверку, где фиксируются все СИ. Неважно,когда данное СИ отвезли в сам ЦСМ, бывают различные проблемы с транспортом и т.д. Кроме того, у нас встречаются небольшие проблемы со сроками поверки в ЦСМ, иногда время поверки доходит до месяца.Для аудиторов и инспекторов у нас и припасен данный журнал. Проблем не было, объяснение ,что данное СИ в эксплуатации не было,их устраивает.

2. А вот Ваше объяснение поповоду сложности снятия и громадного кол-ва,конечно же, не прокатывает однозначно. "Научитесь планировать сроки поверки!" - вот их ответ.

[metr1 61]

1.Мы подстраховываемся в этом случае следующим образом: у нас имеется журнал СИ, поступивших на поверку, где фиксируются все СИ. Неважно,когда данное СИ отвезли в сам ЦСМ, бывают различные проблемы с транспортом и т.д. Кроме того, у нас встречаются небольшие проблемы со сроками поверки в ЦСМ, иногда время поверки доходит до месяца.

В отличии от Вас у нас с ЦСМ-ом БОЛЬШАЯ проблема со сроками поверки: доходит до 3-х месяцев То кто-то болеет, то в отпуске, то сломалось оборудование, то понос, то золотуха

[ЛВМ 97]

С одной стороны понимаю, что п.1 ст.13 Закона "Об обеспечении единства измерений" обязывает нас своевременно представлять средства измерений на поверку.

Вопрос о своевременности поверки (квартал, месяц, число) раньше где-то уже обсуждался. Вроде бы звучало в ответах Лукашева Ю.Е., которые выкладывал Данилов А.А. И еще в разделе "Поверка, калибровка", "Общие вопросы" была тема "МПИ и его границы"

[virom 4]

Государственный инспектор имеет полное право составить протокол об административном правонарушении за использование неповеренных СИ при наличии доказательств эксплуатации данных СИ в период с 15.03.11 по 09.04.11

Вы правы, но вопрос как раз и стоИт о наличии этих доказательств. В нашем случае проверяющий оперирует только датами из метрологической АИС - плановая дата поверки и фактическая дата поверки. Других данных мы предоставить не можем, т.к. в нашу АИС такие данные не вносятся (например, дата снятия с объекта, время хранения, время подготовки перед отправкой в поверку и т.п.). И опять же, одно дело - обнаружить неповеренный СИ в момент проверки (тут претензий с нашей стороны и быть не может), и другое дело - обнаружить некий интервал времени в прошлом, когда не был соблюден срок плановой (очередной) поверки. Так что вопрос пока не закрыт.

Вопрос о своевременности поверки (квартал, месяц, число) раньше где-то уже обсуждался. Вроде бы звучало в ответах Лукашева Ю.Е., которые выкладывал Данилов А.А. И еще в разделе "Поверка, калибровка", "Общие вопросы" была тема "МПИ и его границы"

Спасибо за ссылочку, нашел, почитал. Там шла речь о сроке действия знака поверки, причем применительно к СИ у которых отсутствует заводской номер. Я думаю - это не наш случай. У нас эти данные имеются. Кстати, мы практикуем присвоение номеров приборам, при отсутствии заводских: ведем журнал присвоения номеров и закрепляем свои номера за этими СИ. Это упрощает контроль за СИ, т.к. номер прибора является одним из его главных идентификаторов (наряду с типом).

[allar 90]

Вообще-то у нас в стране презумпция невиновности, то есть если нет доказательтв использования неповеренного СИ в сфере Госрегулирования, как бы там сходились или не сходились даты в плане и по факту, никакого штрафа быть не может.

[Inter 0]

Уважаемые господа-метрологи, подскажите пожалуйста советом, насколько "законно" пользоваться нормативной документацией, представленной в какой-либо информационно-справочной системе? Допустим, если в проверяемой организации организован доступ к электронным обновляемым базам данных, то как тогда инспектор проверяет "полноту и актуальность нормативной документации, регламентирующей метрологическую деятельность юр.лица" (пункт 5.4 МИ 2304-94)? Имеет ли право инспектор требовать наличие печатных версий НД?

[Alekcvolkov 18]

Уважаемые господа-метрологи, подскажите пожалуйста советом, насколько "законно" пользоваться нормативной документацией, представленной в какой-либо информационно-справочной системе? Допустим, если в проверяемой организации организован доступ к электронным обновляемым базам данных, то как тогда инспектор проверяет "полноту и актуальность нормативной документации, регламентирующей метрологическую деятельность юр.лица" (пункт 5.4 МИ 2304-94)? Имеет ли право инспектор требовать наличие печатных версий НД?

Вы можете пользоваться любой НД, если она в официальном издании. Вообще на предприятии и в МС в частности должен быть перечень НД, который утверждается руководством предприятия ( у меня главным инженером, например). Вся НД по перечню должна быть в печатной версии как минимум в одном экземпляре. Пример, методика поверки на СИ должна лежать на столе у исполнителя. Т.е. комиссия вправе потребовать наличие необходимой документации непосредственно на рабочем месте. Далее, если у вас есть электронная база ГОСТов,то этого вам никто не запретит, даже плюс. Необходимо только ее актуализировать периодически. Хорошо если этим занимается специальная организация (например, ГАРАНТ). Думаю в этом случае у "проверяющих" не должно быть вопросов. Естественно всю базу распечатовать не надо. Хочу добавить, хотя в вопросе этого нет, в МС могут использоваться определенные програмные продукты для расчета погрешностей, коэффициентов и пр., которые входят в процесс выполнения измерений или поверки.В этом случае комиссия имеет полное право увидеть аттестат на данную программу.

[Inter 0]

Алексей Сергеевич, благодарю за развернутый ответ!

[leri70 108]

В соответствии с приказом Федеральной службы по аккредитации от 3 февраля 2012 г. № 109 «О плане инспекционного контроля деятельности аккредитованных органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) на 2012 год» разработаны проекты типовых программ работы комиссии по проведению инспекционного контроля деятельности испытательных лабораторий (центров) и органов по сертификации (далее – типовые программы).

У Росаккредитации до метрологии руки не доходят??? Или...???

Изменено 10 Марта 2012 пользователем leri70