Что день грядущий нам готовит

[Orlangur 85]

Александр Александрович, пятый пункт я вижу примерно вот так:

5. Участники форума поддерживают мнение авторов коллективного письма. Действующие правовые и нормативные документы в области обеспечения единства измерений несовершенны, невысокого качества, противоречивы. Зачастую не представляется возможным выполнять постановления правительства России, из-за неподготовленности сопутствующих нормативных документов. Но это настолько большой список, что заслуживает отдельной статьи (конференции) по проблемам разработки и последующего исполнения правовых и нормативных документов в области обеспечения единства измерений.

[Данилов А.А. 1 951]

Александр Александрович, пятый пункт я вижу примерно вот так:

5. Участники форума поддерживают мнение авторов коллективного письма. Действующие правовые и нормативные документы в области обеспечения единства измерений несовершенны, невысокого качества, противоречивы. Зачастую не представляется возможным выполнять постановления правительства России, из-за неподготовленности сопутствующих нормативных документов. Но это настолько большой список, что заслуживает отдельной статьи (конференции) по проблемам разработки и последующего исполнения правовых и нормативных документов в области обеспечения единства измерений.

[Orlangur 85]

И ещё, мне кажется можно отдельным пунктом письма поддержать одго из подписантов отдельно, и его мнение в частности Это И.А. Плотников из центра Хруничева. Его мнение при обсуждении многие выделили отдельно.

[Данилов А.А. 1 951]

И ещё, мне кажется можно отдельным пунктом письма поддержать одго из подписантов отдельно, и его мнение в частности Это И.А. Плотников из центра Хруничева. Его мнение при обсуждении многие выделили отдельно.

Согласен. Скоро напишу очередное обобщение. Жду ещё предложений.

[evGeniy 1 037]

Сегодня решил перечитать первую статью. Результаты:

Всё о чём долго говорили и мечтали большевики свершилось

В статье:

"в частности усилить контроль за финансовой деятельностью ЦСМ. В частности должны быть доступны сведения о рентабельности поверочных работ, о максимальных нормативах трудоемкости, размерах средней зарплаты и размерах косвенных расходов" (хотя хотелось бы знать о подобных финпоказателях самих предприятий где находятся МСЮЛ, но это, понятно всем, коммерческая тайна )

В итоге имеем: Новая тема на форуме

В статье:

"сделать всё возможное ( если ещё не поздно!), чтобы был максимально упрощен порядок аккредитации на право поверки ЮЛ и ИП"

В итоге имеем: Опять новая тема на форуме

Про преславутый Перечень Уже забытая тема на форуме, где представители ЦСМов предлагали оставить его пустым

Про конференцию тоже всё понятно, если есть желание пусть соберутся. Такое ощущение, что они на митинг несанкционированный собрались

Непонятно чего им от ЦСМов надо было

Изменено 12 Марта 2011 пользователем evGeniy

[Данилов А.А. 1 951]

И ещё, мне кажется можно отдельным пунктом письма поддержать одго из подписантов отдельно, и его мнение в частности Это И.А. Плотников из центра Хруничева. Его мнение при обсуждении многие выделили отдельно.

Согласен. Скоро напишу очередное обобщение. Жду ещё предложений.

Получилось так:

Уважаемая редакция журнала «Главный метролог»!

Как было написано в журнале «Главный метролог» (2011, №1) в Internet также проходят обсуждения коллективного письма, подписанного главными метрологами 12 предприятий и опубликованного в журнале «Главный метролог» (2010, №5). Поскольку не все читатели Вашего журнала имеют доступ к Internet, сообщаем результаты обсуждения, прошедшего на «Главном форуме метрологов». С мнениями участников форума можно ознакомиться в разделе форума «О профессии» в теме «Что день грядущий нам готовит» по ссылке: http://metrologu.ru/...topic=3137&st=0

Итоги обсуждения:

1. Участники форума в основном поддерживают коллективное письмо. Многие готовы поставить свою подпись под ним.

2. Письмо должно быть написано не в адрес Руководителей отечественной метрологии, а в адрес Президента или Правительства РФ.

3. В коллективном письме много говорится о недооценке роли метрологических служб руководителями промышленных предприятий. Участники форума поддерживают этот тезис письма. Согласны также с тем, что недооценка роли метрологических служб приводит к финансированию метрологических служб по остаточному принципу, т.е. к сокращению затрат на приобретение современного измерительного оборудования, оплату труда и к сокращению кадров.

Постановление Правительства Российской Федерации N 250 от 20 апреля 2010г. "Перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии" ставит метрологические службы юридических лиц в еще более сложное положение – многие предприятия с 01.01.2012 г. вынуждены будут радикально сократить или ликвидировать свои метрологические службы, аккредитованные на право поверки средств измерений.

Вместе с тем, при обсуждении было отмечено, что вопросы финансирования и кадровые вопросы – это внутренние вопросы деятельности предприятий.

4. Бурную реакцию участников форума вызвали слова коллективного письма, в которых говорится об оплате услуг по поверке средств измерений, о необходимости «открытого и честного обсуждения». Обвиняя ЦСМ в повышении стоимости услуг по поверке средств измерений, авторы коллективного письма указывают недостоверные сведения о темпах роста цен, которые в действительности в среднем соизмеримы с официальным уровнем инфляции. По мнению сотрудников ЦСМ, для «честного обсуждения» было бы неплохо, если бы авторы этого письма продемонстрировали темпы роста цен на продукцию своих предприятий.

Кроме того, по мнению участников форума, стоимость услуг по поверке средств измерений определяется договорными отношениями юридических лиц. В современных условиях ЦСМ выступают таким же поставщиком услуг по поверке средств измерений, как и любые другие аккредитованные организации и выступают на рынке метрологических услуг с равными, а зачастую с ущемлёнными правами.

5. Участники форума поддерживают мнение авторов коллективного письма. Действующие правовые и нормативные документы в области обеспечения единства измерений несовершенны, невысокого качества, противоречивы. Зачастую не представляется возможным выполнять постановления правительства России, из-за неподготовленности сопутствующих нормативных документов. Но это настолько большой список, что заслуживает отдельной статьи (конференции) по проблемам разработки и последующего исполнения правовых и нормативных документов в области обеспечения единства измерений.

6. Всероссийская конференция «Состояние и задачи развития метрологических служб промышленных предприятий» – жизненно необходима, но участники форума высказывают сомнения в том, что на эту конференцию смогут попасть все заинтересованные лица, т.к. многих метрологов просто не отпустят с работы.

7. Любой журнал, даже такой уважаемый как «Главный метролог» – слишком медленный орган для формирования коллективных писем и сбора подписей под ними.

Участники форума уверены, что для формирования коллективных писем целесообразно использовать Internet-площадки, например, «Главный форум метрологов».

Для подготовки коллективного письма начат сбор мнений по адресу: http://metrologu.ru/...?showtopic=3978 . Просим принять участие. После обобщения предложений (надеемся, не без участия редакции уважаемого журнала) будет подготовлено коллективное письмо. Затем на форуме планируется проведение голосования в поддержку письма.

Участники «Главного форума метрологов»

Не придумал только, что добавить из письма Плотникова И.А.? У меня получается только последний абзац. Остальное из его письма уже учтено.

[R0MAN 1]

3.В коллективном письме много говорится о недооценке роли метрологических служб руководителями промышленных предприятий. Участники форума поддерживают этот тезис письма.

Предлагаю сказать о недооценке не только со стороны руководства предприятий, но и со стороны министерств и ведомств.

3. В коллективном письме много говорится о недооценке роли метрологических служб руководителями промышленных предприятий. Участники форума поддерживают этот тезис письма и считают, что этим вопросам не уделяется также должного внимания руководством министерств и ведомств.

3. ...

Постановление Правительства Российской Федерации N 250 от 20 апреля 2010г. "Перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии" ставит метрологические службы юридических лиц в еще более сложное положение – многие предприятия с 01.01.2012 г. вынуждены будут радикально сократить или ликвидировать свои метрологические службы, аккредитованные на право поверки средств измерений.

Предлагаю написать не об ухудшения положения положении МС ЮЛ, а о неравноправном их положении по отношению к ГРЦМ.

Аккредитация выполняется на основании единых для всех правил, значит дополнительных ограничений быть не должно.

3. ...

Постановление Правительства Российской Федерации N 250 от 20 апреля 2010г. "Перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии" ставит метрологические службы юридических лиц в неравное положение с государственными региональными центрами метрологии. С 01.01.2012 г. возникнет ситуация, когда предприятия, аккредитованные по единым правилам, но с применением искусственных и неизвестных критериев будут наделены разными правами. Указанные обстоятельства могут привести к радикальному сокращению или даже ликвидации метрологических службы юридических служб, аккредитованных на право поверки средств измерений.

Предлагаю из п.4 убрать последний абзац и изложить весь пункт в новой редакции.

4. Бурную реакцию участников форума вызвали слова коллективного письма, в которых говорится об оплате услуг по поверке средств измерений, о необходимости «открытого и честного обсуждения». Обвиняя ЦСМ в повышении стоимости услуг по поверке средств измерений, авторы коллективного письма указывают недостоверные сведения о темпах роста цен, которые в действительности в среднем не превышают официальный уровень инфляции.

Авторы письма также никак не сравнивают темпы роста цен на продукцию своих предприятий с увеличением затрат на поверку средств измерений.

При этом, по мнению участников форума, необходимо учитывать, что стоимость услуг по поверке средств измерений определяется договорными отношениями юридических лиц.

7. Любой журнал, даже такой уважаемый как «Главный метролог» – слишком медленный орган для формирования коллективных писем и сбора подписей под ними.

Участники форума уверены, что для формирования коллективных писем целесообразно использовать Internet-площадки, например, «Главный форум метрологов».

Предлагаю п7 изложить в следующей редакции.

7. Любой журнал, даже такой уважаемый как «Главный метролог» – слишком медленное СМИ для обсуждения насущных проблем, выработки предложений и формирования коллективных обращений.

Участники форума уверены, что для этого необходимо использовать СМИ в виде Internet-площадки, например, «Главный форум метрологов».

Дополнительно:

Отсутствие предложений в проекте письма отрицательно сказывается на его восприятии, должно быть, что-то конструктивное.

Александр Александрович, сможете дать предложения? Ведь главное не только, где обсуждать, но и что предлагать.

[east 210]

По мнению сотрудников ЦСМ, для «честного обсуждения» было бы неплохо, если бы авторы этого письма продемонстрировали темпы роста цен на продукцию своих предприятий.

добавить: и показатели роста качества продукции.

К примеру, те манометры, что сейчас попадают на поверку, даже трудно назвать СИ, тогда когда манометры 60х годов выпуска работают несоизмеримо лучше и надежнее, хоть и сроки службы уже давно у них вышли.

[R0MAN 1]

При обсуждении влияния стоимости поверки ЦСМ на МС ЮЛ необходимо учесть, что при высоких затратах на поверку и т.п. легче обосновать создание, развитие и аккредитацию МС ЮЛ на право поверки.

[efim 1 745]

Может быть добавить, что-то в этом роде, в п.5:

"Отдел ОЕИ и оценки соответствия департамента государственной политики в области технического регулирования и ОЕИ Минпромторга крайне медленно и негласно разрабатывает новые нормативные документы"

[su215 658]

Статья для публикации в ГМ.

статья.doc

[Orlangur 85]

Может быть добавить, что-то в этом роде, в п.5:

"Отдел ОЕИ и оценки соответствия департамента государственной политики в области технического регулирования и ОЕИ Минпромторга крайне медленно и негласно разрабатывает новые нормативные документы"

Может быть.

А может всё же решимся в последствии написать письмо выше?

Там это будет смотреться актуальнее.

Сейчас же готовится ответ на открытое письмо в Главный метролог.

[Orlangur 85]

Статья для публикации в ГМ.

статья.doc

[Данилов А.А. 1 951]

После добавлений получилось:

Уважаемая редакция журнала «Главный метролог»!

Как было написано в журнале «Главный метролог» (2011, №1) в Internet также проходят обсуждения коллективного письма, подписанного главными метрологами 12 предприятий и опубликованного в журнале «Главный метролог» (2010, №5). Поскольку не все читатели Вашего журнала имеют доступ к Internet, сообщаем результаты обсуждения, прошедшего на «Главном форуме метрологов». С мнениями участников форума можно ознакомиться в разделе форума «О профессии» в теме «Что день грядущий нам готовит» по ссылке: http://metrologu.ru/...topic=3137&st=0

Итоги обсуждения:

1. Участники форума в основном поддерживают коллективное письмо. Многие готовы поставить свою подпись под ним.

2. Письмо должно быть написано не в адрес Руководителей отечественной метрологии, а в адрес Президента или Правительства РФ.

3. В коллективном письме много говорится о недооценке роли метрологических служб руководителями промышленных предприятий, а также стоящих над ними министерств и ведомств. Участники форума поддерживают этот тезис письма. Согласны также с тем, что недооценка роли метрологических служб приводит к финансированию метрологических служб по остаточному принципу, т.е. к сокращению затрат на приобретение современного измерительного оборудования, оплату труда и к сокращению кадров.

Вместе с тем, при обсуждении было отмечено, что вопросы финансирования и кадровые вопросы – это внутренние вопросы деятельности предприятий.

4. Постановление Правительства Российской Федерации N 250 от 20 апреля 2010г. "Перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии" ставит метрологические службы юридических лиц в неравное положение с государственными региональными центрами метрологии. С 01.01.2012 г. возникнет ситуация, когда предприятия, аккредитованные по единым правилам, но с применением искусственных и неизвестных критериев будут наделены разными правами. Указанные обстоятельства могут привести к радикальному сокращению или даже ликвидации метрологических службы юридических лиц, аккредитованных на право поверки средств измерений.

5. Бурную реакцию участников форума вызвали слова коллективного письма, в которых говорится об оплате услуг по поверке средств измерений, о необходимости «открытого и честного обсуждения». Обвиняя ЦСМ в повышении стоимости услуг по поверке средств измерений, авторы коллективного письма указывают недостоверные сведения о темпах роста цен, которые в действительности в среднем соизмеримы с официальным уровнем инфляции.

По мнению сотрудников ЦСМ, для «честного обсуждения» было бы неплохо, если бы авторы этого письма продемонстрировали темпы роста цен на продукцию своих предприятий и показатели роста качества продукции.

Кроме того, по мнению участников форума, стоимость услуг по поверке средств измерений определяется договорными отношениями юридических лиц. В современных условиях ЦСМ выступают таким же поставщиком услуг по поверке средств измерений, как и любые другие аккредитованные организации и выступают на рынке метрологических услуг с равными, а зачастую с ущемлёнными правами.

По мнению представителей предприятий при высоких затратах на поверку и т.п. легче обосновать создание, развитие и аккредитацию собственной метрологической службы на предприятии.

6. Участники форума поддерживают мнение авторов коллективного письма. Действующие правовые и нормативные документы в области обеспечения единства измерений несовершенны, невысокого качества, противоречивы. Зачастую не представляется возможным выполнять постановления правительства России, из-за неподготовленности сопутствующих нормативных документов. Но это настолько большой список, что заслуживает отдельной статьи (конференции) по проблемам разработки и последующего исполнения правовых и нормативных документов в области обеспечения единства измерений.

Департамент государственной политики в области технического регулирования и обеспечения единства измерений Минпромторга крайне медленно и негласно разрабатывает новые нормативные документы.

7. Всероссийская конференция «Состояние и задачи развития метрологических служб промышленных предприятий» – жизненно необходима, но участники форума высказывают сомнения в том, что на эту конференцию смогут попасть все заинтересованные лица, т.к. многих метрологов просто не отпустят с работы.

8. Любой журнал, даже такой уважаемый как «Главный метролог» – слишком медленное СМИ для обсуждения насущных проблем, выработки предложений и формирования коллективных обращений.

Участники форума уверены, что для этого необходимо использовать СМИ в виде Internet-площадки, например, «Главный форум метрологов»..

Для подготовки коллективного письма начат сбор мнений по адресу: http://metrologu.ru/index.php?showtopic=3978 . Просим принять участие. После обобщения предложений (надеемся, не без участия редакции уважаемого журнала) будет подготовлено коллективное письмо. Затем на форуме планируется проведение голосования в поддержку письма.

Участники «Главного форума метрологов»

Также ROMAN высказал мнение, что:

Отсутствие предложений в проекте письма отрицательно сказывается на его восприятии, должно быть, что-то конструктивное.

Что можем предложить?

PS. Поскольку пишем в журнал, то ROMAN, по-видимому, имел в виду предложения журналу. Часть предложений прозвучали в моём письме, часть - в статье Игоря Юрьевича. Стоит их повторить? Мне кажется, нет. Другие мнения?

[Данилов А.А. 1 951]

Статья для публикации в ГМ.

статья.doc

, Игорь Юрьевич!

Прочитал с интересом.

Удалите только: руководители ГРЦМ находятся в том же положении, что и поверители, являясь государственными служащими, т.к. сотрудники ГРЦМ (в том числе и руководители) государственными служащими не являются.

[novik 60]

Уважаемый Александр Александрович! Прочитал созданную Вами тему В поддержку метрологических служб промышленных предприятий и хочу высказать свое мнение. Но так как Вы просили не писать в созданной теме - выскажусь здесь.

У меня есть замечание относительно п.4 "Итогов предварительного обсуждения".

сведения о темпах роста цен, которые в действительности в среднем соизмеримы с официальным уровнем инфляции

Вот не могу с этим никак согласиться. У меня сохранились прайс-листы, за последние 3-4 года, двух близлежащих ЦСМов (а так же ежегодные информационные письма, сообщающие об увеличении стоимость работ) так что динамику проследить довольно просто. И поверьте мне ни о каком "соизмерении с официальным уровнем инфляции" речи не идет (при необходимости могу отправить всем желающим прайс-листы). Считаю некорректным вышеуказанную цитату считать итогом обсуждения, т.к. многие (по моему мнение) участники форума с Вами не согласятся.

Так же не могу согласиться с тем что

в современных условиях ЦСМ выступают таким же поставщиком услуг по поверке средств измерений, как и любые другие аккредитованные организации и выступают на рынке метрологических услуг с равными, а зачастую с ущемлёнными правами

Это без комментариев. Всё неоднократно обсуждалось во многих темах, где "ЦСМовские против Заводских".

Со все остальными пунктами "Итогов" полностью согласен.

[Данилов А.А. 1 951]

Уважаемый Александр Александрович! Прочитал созданную Вами тему В поддержку метрологических служб промышленных предприятий и хочу высказать свое мнение. Но так как Вы просили не писать в созданной теме - выскажусь здесь.

У меня есть замечание относительно п.4 "Итогов предварительного обсуждения".

сведения о темпах роста цен, которые в действительности в среднем соизмеримы с официальным уровнем инфляции

Вот не могу с этим никак согласиться. У меня сохранились прайс-листы, за последние 3-4 года, двух близлежащих ЦСМов (а так же ежегодные информационные письма, сообщающие об увеличении стоимость работ) так что динамику проследить довольно просто. И поверьте мне ни о каком "соизмерении с официальным уровнем инфляции" речи не идет (при необходимости могу отправить всем желающим прайс-листы). Считаю некорректным вышеуказанную цитату считать итогом обсуждения, т.к. многие (по моему мнение) участники форума с Вами не согласятся.

Так же не могу согласиться с тем что

в современных условиях ЦСМ выступают таким же поставщиком услуг по поверке средств измерений, как и любые другие аккредитованные организации и выступают на рынке метрологических услуг с равными, а зачастую с ущемлёнными правами

Это без комментариев. Всё неоднократно обсуждалось во многих темах, где "ЦСМовские против Заводских".

Со все остальными пунктами "Итогов" полностью согласен.

Как Вам такой вариант:

5. Бурную реакцию участников форума вызвали слова коллективного письма, в которых говорится об оплате услуг по поверке средств измерений, о необходимости «открытого и честного обсуждения».

По мнению сотрудников ЦСМ, обвиняя ЦСМ в повышении стоимости услуг по поверке средств измерений, авторы коллективного письма указывают недостоверные сведения о темпах роста цен, которые в действительности в среднем соизмеримы с официальным уровнем инфляции. Для «честного обсуждения» было бы неплохо, если бы авторы этого письма продемонстрировали темпы роста цен на продукцию своих предприятий и показатели роста качества продукции. В современных условиях ЦСМ выступают таким же поставщиком услуг по поверке средств измерений, как и любые другие аккредитованные организации и выступают на рынке метрологических услуг с равными, а зачастую с ущемлёнными правами.

По мнению представителей предприятий при высоких затратах на поверку и темпах роста цен, опережающих уровень инфляции, и т.п. легче обосновать создание, развитие и аккредитацию собственной метрологической службы на предприятии.

Кроме того, по мнению участников форума, стоимость услуг по поверке средств измерений определяется договорными отношениями юридических лиц.

Что же касается информационных писем о планируемом повышении стоимости услуг по поверке СИ, то мы также ежегодно пишем такие, чтобы ЮЛ имели возможность запланировать денежные средства. На 2010 и 2011 год в письмах указали возможное повышение стоимости услуг по поверке СИ на 15% (Т.к. к нам начинают приходить за письмами в мае текущего года - что мы можем написать? Пол-потолок). Фактически оказалось - менее чем на 9% в 2010 году и на 0% - в 2011 году. И наш ЦСМ не одинок. Многие ЦСМ запрашивают в стат.органах уровень инфляции и только после получения письма от них вносят коррективы в прейскурант.

Ваше право не верить мне. У меня тоже есть тарифы более 20 ЦСМ за последние 5 лет... И могу получить такую информацию практически из любого ЦСМ...

[R0MAN 1]

В п.5 участники форума разделяются на две группы:

По мнению сотрудников ЦСМ...

По мнению представителей предприятий...

Может не стоит этого делать. В остальной части письма говорится о едином мнении участников форума.

Предлагаю в первом случае просто убрать "По мнению сотрудников ЦСМ",

окончание п.5 изложить:

"Кроме того, по мнению участников форума, стоимость услуг по поверке средств измерений определяется договорными отношениями юридических лиц, и при высоких затратах на поверку и т.п. легче обосновать создание, развитие и аккредитацию собственной метрологической службы на предприятии.

В современных условиях ЦСМ являются таким же поставщиком услуг по поверке средств измерений, как и любые другие аккредитованные организации."

[novik 60]

Статья для публикации в ГМ.

статья.doc

Вот только про " просветительские центры" - перебор. Или скорее всего обобщение на основе личных впечатлений.

[Данилов А.А. 1 951]

В п.5 участники форума разделяются на две группы:

По мнению сотрудников ЦСМ...

По мнению представителей предприятий...

Может не стоит этого делать. В остальной части письма говорится о едином мнении участников форума.

Предлагаю в первом случае просто убрать "По мнению сотрудников ЦСМ",

окончание п.5 изложить:

"Кроме того, по мнению участников форума, стоимость услуг по поверке средств измерений определяется договорными отношениями юридических лиц, и при высоких затратах на поверку и т.п. легче обосновать создание, развитие и аккредитацию собственной метрологической службы на предприятии.

В современных условиях ЦСМ являются таким же поставщиком услуг по поверке средств измерений, как и любые другие аккредитованные организации."

Ещё мнения?

[novik 60]

п.5

Бурную реакцию участников форума вызвали слова коллективного письма, в которых говорится об оплате услуг по поверке средств измерений, о необходимости «открытого и честного обсуждения» - хотя мнения разделились. И несмотря на это, многое согласны что стоимость услуг по поверке средств измерений определяется договорными отношениями юридических лиц так как в современных условиях ЦСМ являются таким же поставщиком услуг по поверке средств измерений, как и любые другие аккредитованные организации.

И при высоких затратах на поверку и т.п. легче обосновать создание, развитие и аккредитацию собственной метрологической службы на предприятии.

Примерно так.

Изменено 13 Марта 2011 пользователем novik

[Некролог 138]

То, что ЦСМы часто выступают как отмыватели денег - факт, кстати. Не знаю, как в центре, но на окраинах так. Я регулярно делаю приборов в среднем на 10 тысяч в день, из которых лично мне достаётся пара-тройка, даже если учесть затраты на обязательные выплаты с фонда заработной платы. Ну ещё столько же - на тех, кто всё оформил (начлаб, управленческий персонал, бухгалтерия, юристы и т.п.), и на затраты по содержанию здания, энергию и транспорт. Куда девается остальное, под миллион в год - я просто не знаю. Не верю, что только на эталоны: если посчитать, то я работаю (т.е. если поделить стоимость эталонов нашего отдела на количество работников) эталонами стоимостью примерно 500 тысяч (обновление получается тысяч по 100-150 в год), на поверку которых уходит примерно по 50 тысяч в год, итого получается 150-200 тысяч.

Я уже рассказывал, что у нас эталон 1,7 млн лежит, от которого мы просто не смогли отбрыкаться, когда выяснилось, что хотя тендер прошёл нормально, у нас есть лучший эталон. Продажей его никто заниматься и не собирается - никто не будет брать на себя такую ответственность.

Да, если всё пустить на откуп МС ЮЛ (это я про разговоры про отмену Перечня), начнётся бардак из-за бесконтрольности. Но у нас тоже не хорошо. Работу-то не контролируют. Спрос - только по выполнению плана и оформлению бумаг. Вот есть такая вещь, поверка кое-каких СИ - я точно знаю, что весь наш регион поверяет их неправильно, не по ГОСТ, причём это доказывается просто по тому, какой эталон использован - ну нельзя для их поверки использовать используемые эталоны, нельзя, хоть ты как штаны снимай и бегай, МП это не предусмотрено. Т.е. ты хочешь сделать хорошо, ну хотя бы как положено (результат поверки некоторых СИ получается, мягко говоря, не вполне верным), говоришь об этом, с тобой соглашаются - а в итоге получается "как дешевле". Когда нет контроля сверху, никто никого не заставит делать работу качественно, тут одного моего желания мало, нужно оборудование, причём нужно, чтобы закупалось оборудование какое надо, а не какое формально подходит, а потом выясняется, что 500 000 чуть не улетели в трубу, и приходится городить незаконные, вообще-то, доработки, чтоб приборы друг с другом просто стыковались. На качественную работу со стороны менеджмента ЦСМ нет спроса, поскольку её с него не спрашивают свыше. Спрашивают верно оформленные Форму 1, Форму 4, графики - в общем, бумаги. Изредка заглянут, чтоб протоколы были аккуратно оформлены. К этому инспекции и сводятся. Никто не попросит: а давайте поверьте при мне какое-нибудь СИ этой группы, я хочу посмотреть, как вы это делаете. Это для проверок слишком мелкий масштаб, ниже их достоинства.

Плюс постоянные напряги с закупками. Поскольку мы ФГУП, то выбить какие-то приборы - это целая эпопея, изволь включить в план загодя, и через полгода-год купят. Да мы сейчас канцелярию за наличку купить и отчитаться не можем, надо заявку составлять.

И такая же ситуация, даже хуже, сейчас будет в МС ЮЛ по отношению к работам, выполняемым на внешний рынок, если отменить Перечень. Потому что бесконтрольный рынок - это базар.

Перечень можно отменить, я обеими руками за! Но если его просто отменить, не вводя нормального перекрестного контроля поверочных работ (хоть за ЦСМами, хоть за кем - да пусть ЦСМы вообще исчезнут, я себе работу всегда найду, речь не обо мне, а о деле), то качество метрологического обеспечения упадёт ниже пола. Хоть сейчас ЦСМы и дерут минимум вдвудорога, но они немножко держатся за качество. Немножко...

[R0MAN 1]

Извините, понял Некролога так: "У меня все плохо, потому, что меня не контролируют или плохо контролируют!!! И у других так есть и будет."

Но это к обсуждаемой теме не относится.

[Данилов А.А. 1 951]

Ваше право не верить мне. У меня тоже есть тарифы более 20 ЦСМ за последние 5 лет... И могу получить такую информацию практически из любого ЦСМ...

Чтобы не быть голословным, а также чтобы информация поступала не только от меня, предлагаю всем желающим представить информацию о стоимости поверки (без НДС!) за последние 5 лет следующих типов СИ:

1. Технический манометр с ВПИ 1 МПа

2. Штангенциркуль 250 мм

3. Электронный вольтметр, например, В3-38

4. Прибор для поверки вольтметров В1-9

5. Частотомер Ч3-33

Тогда и напишем пункт 5 послания...

[Некролог 138]

Извините, понял Некролога так: "У меня все плохо, потому, что меня не контролируют или плохо контролируют!!! И у других так есть и будет."

Но это к обсуждаемой теме не относится.

Не контролируют не меня. Меня контролируй или не контролируй - я стараюсь работать хорошо. Но когда не контролируют организацию, где, в том числе, я работаю - условий для того, чтобы работали хорошо, не будет - а зачем? :YES!: Я упрусь рогом - меня уволят и поручат работу другому, какие проблемы? А меня пока эта работа устраивает. И я работаю так же, как и другие. Зарабатываю деньги родному предприятию, не бузю.

Лично у меня дела идут скорее хорошо, я востребован как специалист, далеко не каждый может то, что могу я, ко мне обращаются с вопросами, когда ничего не помогает, даже чтение инструкции. Но я описываю то, что вижу в ЦСМах. Что вижу, о том и пою.