80 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

Нам поставили эталон СПН (Стационарный Поверочный Набор) 
К нему прилагается свидетельство о поверке (протокола нет) - скрин во вложении

В этом св-ве, в поле "с применением эталонов" вместо собс-но эталона (как раньше) стоит запись

"в соответствии с сертификатом калибровки RU 01 №2551/28272-2018"

Работник Россактредитации заявил, что такая запись не позволяет "проследить прослеживаемость" передачи точности.

Теоретически, под этим шифром понимается калиброванный прибор со всеми данными (включая номер, тип в ГР СИ и т.д. )
Но практически проверить это не возможно. 

Пробили базу Росстандарта и по номеру св-ва, и по коду - ничего нет. (Никто не удивился, ведь кто у нас в стране морочится внесением результатов поверок в базу РС?)) )


Вопрос в том, что из указанной записи реально нельзя не то чтоб прослеживаемость увидеть, непонятно даже какое СИ использовалось при поверке.

Верить на слово? Может этот номер вообще от фонаря вписали, а поверку не делали.

Как проверить? 

св.jpg

св1.jpg

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поверка оформлена по результатам калибровки в соответствии с ПП РФ от 02 апреля 2015 г. №311.

Непосредственно поверку никто не проводил - Вам оформили свидетельство о поверке в соответствии с той информацией, которая была приведена в сертификате калибровки. При этом сертификат калибровки должен был быть оформлен аккредитованным лицом в национальной системе аккредитации.

Для того, чтобы обеспечить прослеживаемость, Вам необходимо иметь сертификат калибровки или хотя бы его копию. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

похоже, калибровку тоже делал ВНИИМ? (код номера св-ва и сертификата похожи)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 минут назад, Lana77 сказал:

похоже, калибровку тоже делал ВНИИМ? (код номера св-ва и сертификата похожи)

Ну так надо у них запросить протокол калибровки. В чем проблема?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 часов назад, Данилов А.А. сказал:

Поверка оформлена по результатам калибровки в соответствии с ПП РФ от 02 апреля 2015 г. №311.

Непосредственно поверку никто не проводил - Вам оформили свидетельство о поверке в соответствии с той информацией, которая была приведена в сертификате калибровки. При этом сертификат калибровки должен был быть оформлен аккредитованным лицом в национальной системе аккредитации.

Для того, чтобы обеспечить прослеживаемость, Вам необходимо иметь сертификат калибровки или хотя бы его копию. 

Как по сценарию.

Сегодня курьером привезли протоколы поверки/калибровки и сертификаты калибровки))

Да, теперь стала ясна последовательность измерений, но с прослеживаемостью не совсем понятно.


Как "вручную" проверить чем поверяли (каким эталоном), какого разряда/класса и т.п.? 

Грубо говоря, может они ошиблись и поверили не соответствующим методике эталоном?

Если ли какая-то база где по кодам можно посмотреть что и чем поверяли?

СК1.jpg

СК2.jpg

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Запросите оригинал первоначально англоязычного сертификата. Там будет видно, что за эталоны и есть ли в самом первоначальном сертификате прослеживаемость. А то может на нем нет знака ILAC MRA и выполнена калибровка неаккредитованной лабораторией. Хорошо, что разбираетесь с ситуацией. Спасибо за примеры документов.

Вас кто то проверяет на тему прослеживаемости? Кто, если не секрет?

Потому как, если сейчас начать разбирать сертификат о калибровке по косточкам, окажется, что он не соотвествует стандарту 17025. И будет вызывать вопросы у иностранных аудиторов.

Вот, например, где в этом сертификате заявление о прослеживаемости - в сведениях об эталонах, два в одном? Где логотип аккредитовавшей их организации? Где ILAC MRA или знак COOMET? На основании какого документа (соглашения) ВНИИМ передал единицу от лаборатории, признанной (допустим) от ILAC MRA, через свою лабораторию, признанную (кем? Росаккредитацией=ILAC MRA или BIPM или CIPM MRA?). Нужные буквы есть, но их надо выискивать по тексту документа и чтото додумывать, и доискивать.

Слабенькие документы делают пока наши российские лаборатории, эти документы приходится защищать на аудитах... А это не просто, может не восприниматься аудиторами, может поставить под удар компанию или сорвать заказ.... Это из моей практики.

ОбращАйте на это внимание! Важно, получать за свои деньги подходящие документы.

 

А еще важно, понимать, важно ли для вашей компании продолжать разбирательство с ВНИИМ. Потому как, в предельном случае, ВНИИМ откажется калибровать и поверять ваш прибор из-за невозможности выполнить ваши же требования, и вы останетесь с правдой и неповеренным прибором.

Изменено пользователем Elyssia

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, interserge сказал:

Сегодня курьером привезли протоколы поверки/калибровки и сертификаты калибровки))

Сертификат вижу, а протокол калибровки где? И посмотрите методику калибровки, оно конечно температура, но расширенная неопределенность превышает допустимую погрешность СИ.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да я вообще сомневаюсь что это СИ калибровали у нас. Там применялся эталон, эквивалентный нашим ГЭТ. Переписали данные с импортного сертификата, и на основании нашего сертификата выдали свидетельство. Соблюли бумаготворческую процедуру.

Логотип - дело добровольное. Главное номер аттестат аккредитации указан. Вот по нему и надо в реестре смотреть на что аккредитованы.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
42 минуты назад, Ника сказал:

Логотип - дело добровольное. Главное номер аттестат аккредитации указан. Вот по нему и надо в реестре смотреть на что аккредитованы.

Такое же добровольное, как звездочки на погонах у генерала:) Логотипы дело статуса, когда сразу по внешнему виду документа можно сказать - есть вопросы к нему или нет. А представьте, толпа аудиторов, третий день проверки, поднимают архив сертификатов, и формально разбраковывают. А будет ли нет время на объяснения и поиск области аккредитации... Когда начинаешь искать оправдания при аудиторе, может чтото пойти не так и вместо объяснений - просто закопаешься. Посмотрите область аккредитации ВНИИМ на калибровку. Есть там в базе ФСА температура? Я что то не нашла...

Изменено пользователем Elyssia

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
30 минут назад, Elyssia сказал:

Посмотрите область аккредитации ВНИИМ на калибровку. Есть там в базе ФСА температура? Я что то не нашла...

Обычно ОА поверка=калибровка

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Фигня такая поверка. Если эталон даже и калиброванный в США, то он должен быть аттестован и иметь соответсвующий номер и быть в реестре эталонов, чего тут явно не прослеживается.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

3 часа назад, interserge сказал:

Сегодня курьером привезли протоколы поверки/калибровки и сертификаты калибровки))

Да, теперь стала ясна последовательность измерений, но с прослеживаемостью не совсем понятно.


Как "вручную" проверить чем поверяли (каким эталоном), какого разряда/класса и т.п.? 

Грубо говоря, может они ошиблись и поверили не соответствующим методике эталоном?

Если ли какая-то база где по кодам можно посмотреть что и чем поверяли?

Давайте по порядку:

1. Как понял, Вам нужно свидетельство о поверке - оно у Вас есть. Рассуждая фомально, свидетельство выдано аккредитованным лицом на основании сертификата калибровки, оформленного аккредитованным лицом - выполнено согласно ПП РФ от 02.04.2015 №311.

2. Вам предоставили сертификат калибровки того же аккредитованного лица, исходя из которого следует, что сам сертификат калибровки оформлен на основании сертификата калибровки другого лица, быть может, не аккредитованного в нашей национальной системе аккредитации. Рассуждая формально, Вам предоставили сертификат, в котором провозглашена прослеживаемость до ГЭТ - любому проверяющему этого должно быть достаточно.

3. Если хотите выяснить, какие были использованы эталоны, запросите протокол калибровки - его пока не видно/ или Вы не выложили.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, Логинов Владимир сказал:

Если эталон даже и калиброванный в США

Прослеживаемость между эталонами различных государств реализуется через сличения.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, Данилов А.А. сказал:

Прослеживаемость между эталонами различных государств реализуется через сличения.

Это понятно. Просто если СИ калибровали в США, то как по сертификату из США ВНИИМ выписал свой сертификат и вписал в него эталон находящийся в США? от того что они свой сертификат выписали законней поверка не стала. Эталон не аттестован в России.

Изменено пользователем Логинов Владимир

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, Логинов Владимир сказал:

Это понятно. Просто если СИ калибровали в США, то как по сертификату из США ВНИИМ выписал свой сертификат и вписал в него эталон находящийся в США? от того что они свой сертификат выписали законней

Пока не понятно, что из себя представляет US-16-78-TH-04 от 14.02.2018.

Дело в том, что в ФГУП "ВНИИМ им. Д.И. Менделеева" оформили и сертификат калибровки, и свидетельство о поверке от 14.02.2018 (той же датой). Хотя оборудование было еще в США?!

Даже если это и так, то мы же не знаем, что написано в РК по калибровке ФГУП "ВНИИМ им. Д.И. Менделеева". Быть может, там прописана подобная процедура (привлечения подрядчиков, либо  использования результатов калибровки аккредитованных в ILAC калибровочных лабораторий), а ФСА посчитала ее соответствующей требованиям критериев аккредитации.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Придралась Росаккредитация, а за ними следом и Росстандарт, правда в тот момент серт.калиб ещё не было.

Протоколы прикрепляю только титульные листы.

Смешно, но протоколы и поверки, и калибровки абсолютно одинаковые, до запятой.

Мало того, товарищи из ВНИИМ настолько увлеклись копипастом, что в протоколе поверки забыли почистить "калибровку произвел"))

Обычное для России дело, но известно, что частная фирма заплатила ВНИИМу (официально) за то чтоб тот документарно протащил иностранное железо в госструктуры России. А т.к. железо изначально не влазило в законодательство РФ, то его "завернули в обертку" "Поверочный набор" и "изобрели" эталон заново.

Год приводим в порядок документацию, но чем дальше в лес... А разгребать-то после подписания региональным метрологам.

Хочется максимально обезопаситься от подводных камней 

Во вложении только титульные листы протоколов, остальные 4 листа - полные копии друг друга

ПКСПН-2.jpg

ППСПН-2.jpg

ПКСПН-2к.jpg

Изменено пользователем interserge
ошибки

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Почитал реестр на СПН-2 68479-17

Зачем они это вообще вносили в реестр, если это эталон для поверки? Тем более, что состоит из СИ уже внесенных в реестр 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Логинов Владимир сказал:

Почитал реестр на СПН-2 68479-17

Зачем они это вообще вносили в реестр, если это эталон для поверки? Тем более, что состоит из СИ уже внесенных в реестр 

Написал же - железо made in USA. Для РФ не очень. Пришлось "изобретать" эталон заново

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В сертификате о калибровке ещё клеймо не стоит ВНИИМ.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Логинов Владимир сказал:

В сертификате о калибровке ещё клеймо не стоит ВНИИМ.

В ГОСТ Р 8.879-2014 "Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ). Методики калибровки средств измерений. Общие требования к содержанию и изложению"

вроде про клеймо не сказано

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, interserge сказал:

Написал же - железо made in USA. Для РФ не очень. Пришлось "изобретать" эталон заново

Так там только только камера USA

TestEquity 140 Temperature Chamber  - это испытательная камера. 

А поверить заново по МП изложенной в ОТ в России?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Логинов Владимир сказал:

Так там только только камера USA

TestEquity 140 Temperature Chamber  - это испытательная камера. 

А поверить заново по МП изложенной в ОТ в России?

Нас не спросили, что прислали - то прислали. По Госзаказу.

А вообще вопрос про прослеживаемось))

Изменено пользователем interserge

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есть оригинальный сертификат US-16-78-TH-04 от 14.02.2018?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, Elyssia сказал:

Есть оригинальный сертификат US-16-78-TH-04 от 14.02.2018?

Нет конечно))  Он же не входит в обязательно прилагаемый пакет документов на прибор

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тогда мы не узнаем о прослеживаемости. Общих баз нет. Решение такое: поверяйте заново, уже по методике и по отечественным эталонам.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт.

Регистрация

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.