allar 90 Опубликовано 18 Февраля 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 Февраля 2011 (изменено) Кроме того по ФЗ-102 все СИ в измерительных каналах защит можно притянуть под ГМКиН Возможно какие-то действительно можно. И в первую очередь Вы сами для себя должны определиться, используются ли они в сфере Ростехрегулирования или нет. И если есть основания пологать, что таки используются - сдавать в поверку СИ. Изменено 18 Февраля 2011 пользователем allar Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Slava 2 Опубликовано 22 Февраля 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Февраля 2011 Кроме того по ФЗ-102 все СИ в измерительных каналах защит можно притянуть под ГМКиН Возможно какие-то действительно можно. И в первую очередь Вы сами для себя должны определиться, используются ли они в сфере Ростехрегулирования или нет. И если есть основания пологать, что таки используются - сдавать в поверку СИ. Кто-то может полагать одно, начальники - другое, инспекторы - третье. А перечень измерений, подпадающих под ГМКиН на ОПО в соответствующей отрасли, должен быть регламентирован в техрегламенте, например. А они не приняты. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
svdorb 219 Опубликовано 22 Февраля 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Февраля 2011 (изменено) Кроме того по ФЗ-102 все СИ в измерительных каналах защит можно притянуть под ГМКиН Возможно какие-то действительно можно. И в первую очередь Вы сами для себя должны определиться, используются ли они в сфере Ростехрегулирования или нет. И если есть основания пологать, что таки используются - сдавать в поверку СИ. Кто-то может полагать одно, начальники - другое, инспекторы - третье. А перечень измерений, подпадающих под ГМКиН на ОПО в соответствующей отрасли, должен быть регламентирован в техрегламенте, например. А они не приняты. 1. Это должно быть сделано не в техрегламентах, а: 1.1 В соответствии со ст.5, часть5 закона "Об ОЕИ" должны быть определены измерения и установлены к ним обязательные метрологические требования, в том числе и показатели точности измерений. Т.е. должны быть выпущены Перечни..., с указанными выше данными по каждому Федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему нормативно-правовое регулирование в областях деятельности, указанных в частях 3 и 4 ст.1 закона "Об ОЕИ" (в данном случае Ростехнадзором). 1.2 Для того как это делать выпущены рекомендации: МИ 3197-2009 "ГСИ. Составление перечней измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений" МИ 3198-2009 "ГСИ. Составление перечней измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, с указанием обязательных требований к ним" 2. Закон отвел под это дело 2 года (ст.27, часть1), они уже прошли, а этих перечней так и нет.... Поэтому: - для того, чтобы определить какой объект является ОПО, следует руководствоваться приказом Ростехнадзора от 5 марта 2008 г. №131; - для того, чтобы узнать порядок применения тех или иных технических устройств (в том числе и СИ) на ОПО следует руководствоваться Постановлением правительства от 25 декабря 1998 г. №1540. 3. Из Постановления №1540 (п.п.5-7) в сочетании со ст.1, часть 3, п.6 закона "Об ОЕИ" следует, что СИ установленные на технических устройствах, имеющих разрешение на применение на ОПО практически попали с 2009 г. (с вводом в действие закона "Об ОЕИ") в сферу ГРОЕИ, т.е. должны поверяться. А с 1.01.2012 в соответствии с Постановлением правительства от 20 апреля 2010 г. №250, п.31 - должны поверяться в ГРЦМ. 4. Ввиду того, что в ст.1, часть 3, п.6 говорится: 6) осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта; из которого можно сделать вывод, что все-таки... не все СИ, установленные на технических устройствах имеющих разрешение на применение на ОПО относятся к сфере ГРОЕИ, а только предназначенные для "производственного контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта"...а какие.. , Перечней ..., о которых говорилось выше то нет... Поэтому, из этой ситуации, на мой взгляд, есть два выхода в нынешних условиях, например для ИС АСУТП на ОПО: - относить все ИК ИС АСУТП к сфере ГРОЕИ ( т.е., которые контролируют параметры с опасных производственных объектов предмета АСУТП); - попытаться согласовать перечень ИК АСУТП на ОПО подлежащих поверке с Ростехнадзором (хотя бы с местными его органами) - при желании уменьшить перечень ИК, подлежащих поверке. PS^ К стати, для тех кто думает, что калибровка ИК ИС АСУТП (и вообще СИ) проще по процедуре, чем поверка - это глубокое заблуждение... Поверка проще ... и в общем итоге менее затратна...чем это принято сейчас считать! Изменено 22 Февраля 2011 пользователем svdorb Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Данилов А.А. 1 952 Опубликовано 9 Марта 2011 Автор Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 9 Марта 2011 Ответы Лукашова Ю.Е., приведённые выше, были опубликованы в "Советнике метролога", 2011, №1. Кроме них в файле приведены ответы Лукашова Ю.Е. и Осоки И.В. на ряд других вопросов: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
east 210 Опубликовано 9 Марта 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 Марта 2011 (изменено) Александр Александрович, благодарю за ответы Лукашева. Еще раз утвердилась в правильности мнения, что согласно Закону об обеспечении единства измерений от 2008г, межповерочный интервал изменить теперь можно только при испытаниях на утверждение типа. Хотя в старом законе МПИ могли менять ГЦСМ согласно с владельцем СИ. Изменено 22 Марта 2011 пользователем east Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
luda216 36 Опубликовано 29 Марта 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Марта 2011 Начитавшись, сообщений форумчан, направил в редакцию журанала "Главный метролог" письмо с вопросами:1. Об оформлении результатов поверки 2. Об изменении МПИ СИ после окончания срока действия свидетельства об утверждении типа СИ 3. О необходимости аттестации методик измерений при утверждении типа СИ 4. О возможности выдачи дубликата свидетельства о поверке СИ 5. О сроке окончания действия статуса поверки СИ, для которых не предусмотерно оформленние свидетельства о поверке 6. Рекомендации по использованию результатов калибровки СИ Лукашов Ю.Е. любезно согласился ответить на эти вопросы, которые будут опубликованы, по-видимому, в номере 1 журнала за 2011 год. Хотелось бы уточнить некоторые детали по первому вопросу и узнать мнение форумчан: является ли нарушением действующего законодательства нанесение знака поверки (оттиска поверительного клейма) на техническую или эксплуатационную документацию ДОПОЛНИТЕЛЬНО. Ситуация: знак поверки нанесен на средство измерений, но предприятие просит сделать отметку в паспорте прибора. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Виктор 414 Опубликовано 29 Марта 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Марта 2011 Да почему нельзя-то. Главное выполнить обязательные условия, а дополнительные не чего не запрещает. Всё, что не запрещено, резрешено. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
bugor1956 140 Опубликовано 29 Марта 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Марта 2011 Да почему нельзя-то. Главное выполнить обязательные условия, а дополнительные не чего не запрещает. Всё, что не запрещено, резрешено. Но ЦСМы уже не хотят ставить в формуляры оттиски Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
33 сообщения в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.