Постановление Правительства №734 в редакции от 21 октября 2019 г.

[spasen 38]

2 минуты назад, Dots сказал:

А в чем по вашему заключается пригодность СИ? Вот в чем пригодность весов? Не в том ли, что весы в Москве и весы во Владивостоке показывают килограмм плюс-минус одинаково. А как вы это обеспечите без цепочки сличений? Или для вас пригодность это то что экранчик загорается и на нем цифирки меняются? Такой шум стоит, можно подумать что прям все хорошо было, вот стоят манометры без номеров с оттиском клейма и никто не знает были они на самом деле в поверке или нет, мы всерьез в 21 веке когда на цветном принтере можно деньги печатать рассуждаем, что оттиски клейм и бумажки с такими оттисками это можно считать подтверждением чего либо?

Честно говоря уже устал дискутировать на эти темы. Всё вращается по кругу. Возможно механик электрика не поймёт. То что на лоб прибора наклеили ярлык с надписью "Эталон"  он лучше не стал. В большинстве случаев присутствует избыточность требований. Так было и с аттестацией эталонов, так и с СИ, применяемыми в качестве эталонов. Формализм и бюрократичность отнимает время и силы у поверителей. Также всё это даёт возможность проверяющим оправдывать свою деятельность, так как ошибки в оформлении неизбежны.

[spasen 38]

15 минут назад, SALE сказал:

Не на Вас же  Чего переживать тогда? 

Да это так, для красного словца.

[SALE 40]

15 минут назад, Dots сказал:

Ну тут вам в помощь раздел о рисках и возможностях,

Я про бесполезность надеяться на экспертов 

[Dots 336]

45 минут назад, SALE сказал:

Я про бесполезность надеяться на экспертов 

Ну тут по разному все таки, но ситуации разные, универсальных ответов нет.

[VAVARLAMOV 3]

Здравствуйте!

В марте сделали аттестацию эталона, отправили документы на утверждение эталона. Скоро уже снова нужно аттестацию делать а приказ ещё не вышел. На сайте Росстандарта экспертиза по прежнему в ожидании документов.

Скажите может кто то знает почему так долго в этом году всё происходит? Это у всех так или только нам так повезло?

[М.Н. Ситаев 568]

3 часа назад, SALE сказал:

Не на Вас же  Чего переживать тогда? 

А вдруг АРШИН все результаты, которые ниже разорванной цепочки отменит? Иначе зачем следить за прослеживаемостью?

[evGeniy 1087]

3 минуты назад, М.Н. Ситаев сказал:

А вдруг АРШИН все результаты, которые ниже разорванной цепочки отменит? Иначе зачем следить за прослеживаемостью?

Ну, тогда фаталь егог будет 

Дело житейское

[SALE 40]

13 минут назад, М.Н. Ситаев сказал:

А вдруг АРШИН

А это входит в его обязанности? 

[М.Н. Ситаев 568]

7 минут назад, SALE сказал:

А это входит в его обязанности? 

Пока нет, но замыслы по расширению функционала АРШИНА есть и мы не о всех знаем. 

Честно говоря, про отмену результатов пошутил. Сейчас понял, что это было слишком жестоко.

Хотяяя..... .

[rmetr 251]

 

14 минут назад, М.Н. Ситаев сказал:

Хотяяя....

Михаил Николаевич, а можно узнать ваше мнение по вопросу:

5 часов назад, rmetr сказал:

Я надеялся увидеть мнение "электриков", "главных метрологов" и "и.о. руководителей"  ЦСМ на форуме.

Еще раз сформулирую свой вопрос:

Лично мы в своей организации так привыкли (сложилась такая традиция), что поверяем СИ с использованием аттестованных эталонов, либо с использованием "СИ, применяемых в качестве эталона". Но после выхода 2510 я задумался: "а почему мы так делаем? это только традиция или этого требует какой-либо НПА?". Стал искать ответ на вопрос. И не нашел! Полез за обменом мнений на форум.

Второй вопрос был:

Поверить в качестве эталона с присвоением разряда имеют право все аккредитованные лица или только ГМС? Сложилась традиция, когда лично мы делаем это только в ГМЦ (обладая при этом всеми необходимыми эталонами"

[evGeniy 1087]

В 27.11.2020 в 11:48, spasen сказал:

Страшное дело!!! Пора менять работу.

Вы сейчас Геометра напоминаете. Фиг Вы оба уволитесь

Не паникуйте и выполняйте то что дОлжны 

 

[evGeniy 1087]

В 27.11.2020 в 10:09, rmetr сказал:

Еще раз сформулирую свой вопрос:

Лично мы в своей организации так привыкли (сложилась такая традиция), что поверяем СИ с использованием аттестованных эталонов, либо с использованием "СИ, применяемых в качестве эталона". Но после выхода 2510 я задумался: "а почему мы так делаем? это только традиция или этого требует какой-либо НПА?". Стал искать ответ на вопрос. И не нашел! Полез за обменом мнений на форум.

Ещё полтора года назад удивлялся нашим людям. Все из крайности в крайность кидаются. То они всё в эталоны записали, вплоть до секундомеров. То они теперь вообще СИ как эталоны поверять не хотят. 

Вы хотели ответ, он есть у меня. Надо прежде всего понимать, что Вы делаете. 

Если вы решили поверять вольтметр, то логично обратиться к ГПС и понять, что его Вы можете поверить путем сличения с эталонов разрядом выше. И в процессе поверки Ваш вольтметр должен быть как бэ поверен как эталон. Если у Вас в поверке есть ещё СИ, которые не передают в данном случае, величину, например секундомер, то его достаточно поверить как СИ.

Если Вы поверяете генератор НЧ, то посмотрите в какой ГПС (а значит какую величину Вы собираетесь передавать) и поймете, что если надо измерить коэффициент гармоник, то Ваш С6-11 как эталон не требуется. А частотомер, скорее всего потребуется. Вся проблема в том состоит, насколько грамотный эксперт будет. В связи с тем, что технических экспертов сейчас не привлекают, то может и пройдут Ваши свидетельства как СИ. Дерзайте 

 

[evGeniy 1087]

В 27.11.2020 в 10:09, rmetr сказал:

Второй вопрос был:

Поверить в качестве эталона с присвоением разряда имеют право все аккредитованные лица или только ГМС? Сложилась традиция, когда лично мы делаем это только в ГМЦ (обладая при этом всеми необходимыми эталонами"

Странный Вы человек. А в каком НПА это записано? Можете и дальше поверять в ЦСМ.

 

[spasen 38]

3 часа назад, evGeniy сказал:

Ещё полтора года назад удивлялся нашим людям. Все из крайности в крайность кидаются. То они всё в эталоны записали, вплоть до секундомеров. То они теперь вообще СИ как эталоны поверять не хотят. 

Вы хотели ответ, он есть у меня. Надо прежде всего понимать, что Вы делаете. 

Если вы решили поверять вольтметр, то логично обратиться к ГПС и понять, что его Вы можете поверить путем сличения с эталонов разрядом выше. И в процессе поверки Ваш вольтметр должен быть как бэ поверен как эталон. Если у Вас в поверке есть ещё СИ, которые не передают в данном случае, величину, например секундомер, то его достаточно поверить как СИ.

Если Вы поверяете генератор НЧ, то посмотрите в какой ГПС (а значит какую величину Вы собираетесь передавать) и поймете, что если надо измерить коэффициент гармоник, то Ваш С6-11 как эталон не требуется. А частотомер, скорее всего потребуется. Вся проблема в том состоит, насколько грамотный эксперт будет. В связи с тем, что технических экспертов сейчас не привлекают, то может и пройдут Ваши свидетельства как СИ. Дерзайте 

Евгений Евгеньевич, Вы, как специалист в своей области, всё правильно рассуждаете. Но есть одно НО!

Всё что Вы описали, горе от ума называется. Есть так процедура испытания в целях утверждения типа. Вот там ГЦИ проследили, передали и так далее. В итоге на свет родилась методика поверки. Теперь поверителю нет смысла ломать голову над прослеживаемостью, передачей единицы величины, всё уже сделано. Надо просто выполнить требования этой методики поверки. Иначе на кой чёрт вся эта канитель с утверждением типа? Так вот, считаю, не зачем ковыряться в ГПС, если этого не требует методика поверки. 

А насчёт крайности Вы правильно заметили, страна у нас такая весёлая. Сначала красный флаг, потом скучно стало, добавили ещё пару цветов. Теперь другая крайность с эталонами, сначала всё в кучу собирали, объединяли СИ, получали эталон, а теперь одно СИ дробим на несколько эталонов. Зато не скучно.

[evGeniy 1087]

10 часов назад, spasen сказал:

Всё что Вы описали, горе от ума называется. Есть так процедура испытания в целях утверждения типа. Вот там ГЦИ проследили, передали и так далее. В итоге на свет родилась методика поверки. Теперь поверителю нет смысла ломать голову над прослеживаемостью, передачей единицы величины, всё уже сделано. Надо просто выполнить требования этой методики поверки. Иначе на кой чёрт вся эта канитель с утверждением типа? Так вот, считаю, не зачем ковыряться в ГПС, если этого не требует методика поверки. 

Не знаю, кто там плюсанул, но человек не вносил СИ в реестп.

Дело в том, что при внесении в реестр вносится СИ. Испытатель не знает по какому разряду будет использоваться данное СИ. Например, вольтметр в3-49 может использоваться как эталоны 1 и 2 разряда, а может вообще как рабочее СИ. То же про катушки сопротивления. Если скажете, что Вы поверяете приведу Вам пример про Ваши эталоны/Си.

Так, что причем тут внесение в реестр?

[evGeniy 1087]

10 часов назад, spasen сказал:

теперь одно СИ дробим на несколько эталонов.

Ну задумка то понятна, будет ли только реализация

[rmetr 251]

8 часов назад, evGeniy сказал:

Не знаю, кто там плюсанул, но человек не вносил СИ в реестп.

Тоже не знаю кто там плюсанул.

Но я вот например и в реестр вносил. И тоже плюсанул.

Как я понял немного не о том говорит Сергей Александрович:

В реестр когда вносят рабочее СИ, то для него при внесении учитывают все требования ГПС. И так часто получается что основные средства поверки все уже в реестре (в ФИФе). Всё. Поверителю думать над выбором СИ не надо.

[rmetr 251]

 Для разных видов измерений сложились разные подходы к поверке, к содержанию МП.

Можно найти множество примеров "за" или "против" подходам к термину "СИ в качестве эталона" предложенных в этой теме на последних двух страницах.

Но хотелось бы хотя бы услышать общую идею законотворческую относительно термина "Поверка СИ в качестве эталона". Ну а в идеале прочитать эту идею в каком-либо нормативно правовом акте.

Сейчас же фактически введен термин, но как его использовать каждый придумывает сам.

[evGeniy 1087]

7 минут назад, rmetr сказал:

В реестр когда вносят рабочее СИ,

Да ну? Правда? А эталоны не в реестре? Занятно. 

А когда в реестр вносили, Ваше СИ как эталон можно было использовать?

8 минут назад, rmetr сказал:

Поверителю думать над выбором СИ не надо.

Да он и не должен думать. Даже про ГПС и прослеживаемость знать. Пусть нарисует на бумажке куда синий, куда красный проводок подключать. Главное, чтобы провода нужного цвета были, а то в ступор впадет

[evGeniy 1087]

3 минуты назад, rmetr сказал:

Но хотелось бы хотя бы услышать общую идею законотворческую относительно термина "Поверка СИ в качестве эталона".

Так Вы не туда попали. Шагайте в РСТ

[rmetr 251]

Ну и еще отдельным сообщением спрошу:

Присвоение разряда для "СИ, поверенного в качестве эталона" проводится исходя из заявленных в ОТ характеристик или исходя из фактически определенных (тогда в различных случаях могут быть различные разряды) ?

[evGeniy 1087]

16 минут назад, rmetr сказал:

Присвоение разряда для "СИ, поверенного в качестве эталона" проводится исходя из заявленных в ОТ характеристик или исходя из фактически определенных (тогда в различных случаях могут быть различные разряды) ?

Вы меня, как технический редактор "главного форума метрологов", сильно удивляете. Из проктики катушки сопротивления, Вы же немного электрик, могут быть 1, 2, 3 разрядами и рабочими СИ в том числе. Вам пояснить, что в ОТ на них погрешность 0,01? При чем тут ОТ?

[rmetr 251]

Спасибо.

Посмотрел в реестре катушки. На вскидку одни и те же нашел 3, 4 разряда. (полезное применение АРШИНа)

Если кому-то нужен более высокий разряд чем для заявленных МХ, то такие СИ действительно имеет смысл "поверять в качестве эталона".

 

P/S/ у вас завышенные требования к редактору. Если что - 42

Что лучше: знать всё про ничего или знать ничего про всё?

[evGeniy 1087]

8 минут назад, rmetr сказал:

Если кому-то нужен более высокий разряд чем для заявленных МХ, то такие СИ действительно имеет смысл "поверять в качестве эталона".

Вы главного понять не можете, Вы не сможете катушки 4 разряда поверить рабочими СИ

[rmetr 251]

17 минут назад, evGeniy сказал:

Вы главного понять не можете, Вы не сможете катушки 4 разряда поверить рабочими СИ

"Вот сейчас обидно было" (с)

Кому в голову может прийти такая нелогичная затея?