Комплекс Форсаж - измерения и ПДД

[Логинов Владимир 812]

25 минут назад, UNECE сказал:

Точнее производитель СИ (а не модератор) заявляет абсолютную погрешность синхронизации с UTC +- 0.001с и в  фотоматериале отображает показания времени с тысячными долями секунды. 

Это не есть погрешность. Это лишь говорит, что в момент синхронизации, а она делается все равно не моментально, а с какой то задержкой (потому что цифровая обработка), расхождение в этот момент времени между шкалами будет в пределах 0,001 с. Это не значит, что через секунду шкала не может начать врать 0,5 с. Но таких грубых устройств уже давно не существует. и нужно знать с какой периодичность проводится синхронизация шкал. Может раз в сутки, а может и раз в минуту.

[Дмитрий Борисович 1 013]

Вот этого "простоводитель" понять не хочИт.... 

А основная проблема синхронизации камер именно в этом....  Это "бич"  камер видеонаблюдения  у охранных организаций... И это не зависит от того что СИ будет утвержденного типа..

[UNECE 167]

24 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Тем самым продолжая отстаивать свою позицию ( при этом удаляя другие мнения или перенося их по темам..)  

Совпадающую с позицией ГУОБДД - именно того госоргана, который и применяет эту норму и определяет наличие нарушения.

По сокрытию "иных мнений" - скрывается или переносится в профильные темы только явный оффтопик и флуд.
Мнения всех участников по существу темы без личных выпадов - все на месте

[UNECE 167]

23 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Камера сделала снимок на 4,775 секунде ПОСЛЕ включения запрещающего!!!

Как  Субару оказалось в этом месте  после  запрещающего в течении 4.775 секунд??

Как оказалось - как раз известно (если только не зеленые человечки принесли ).
Неизвестно КОГДА она ПЕРЕСЕКЛА стоп-линию

[Дмитрий Борисович 1 013]

Только что, UNECE сказал:

По сокрытию "иных мнений" - скрывается или переносится в профильные темы только явный оффтопик и флуд.

Даже те сообщения на которые поставлено "+". Т.е. мнение поддерживается!

[Дмитрий Борисович 1 013]

Только что, UNECE сказал:

Неизвестно КОГДА она ПЕРЕСЕКЛА стоп-линию

Вот это называется - ОТМАЗКА!

Или по другому - флуд и оффтоп "простоводителя" по совместительству "новомодератора"

[UNECE 167]

26 минут назад, Логинов Владимир сказал:

При данном АПН комплекс только фиксирует. Право обжалования никто не отменял так что удачи. А если не хотите ходить обжаловать останавливайтесь ещё на мигающий зеленый заранее.

Это не мой материал. Поэтому моего личного интереса отменить штраф у меня тут нет.
Материал я привел по другому вопросу - несоответствие показаний СИ реальному процессу

 

[Дмитрий Борисович 1 013]

Я понимаю... для простых водителей, при положении КоАП  СТС=СИ УТ ... единственным способом оспаривания  остается -  создание "неустранимых сомнений" и далее ст.1.5...

Но не надо всё доводить до абсурда!

[Дмитрий Борисович 1 013]

Только что, UNECE сказал:

Материал я привел по другому вопросу - несоответствие показаний СИ реальному процессу

В чем? 

Очередной раз этот вопрос... время не правильно измерено??

[Логинов Владимир 812]

2 минуты назад, UNECE сказал:

Это не мой материал. Поэтому моего личного интереса отменить штраф у меня тут нет.
Материал я привел по другому вопросу - несоответствие показаний СИ реальному процессу

 

Каких показаний? СИ время не измеряет. Что такое реальный процесс? Реальный процесс это происходящий в данный момент. Пересечение линии видно на двух фото, если вы не можете сопоставить это ваши проблемы. Машина не могла же телепортироваться? она все равно пересекла линию

[UNECE 167]

2 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Вот это называется - ОТМАЗКА! 

Это называется ФАКТ. Пока у вас не появится другой ФАКТ, устраняющий эту неопределенность.

2 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

флуд и оффтоп "простоводителя" по совместительству "новомодератора"

Флуд и оффтоп стартовали вы, с обсуждением наличия нарушения ПДД
я ставил вопро о несоответствии показаний времени процессу

Напишите, что вы предпочитаете на будущее в таких случаях:
1) Скрывать ваш стартовый оффтоп
2) Игнорировать его
3) Ответить по существу ваших тезисов - но тогда потом без претензий ко мне

[Дмитрий Борисович 1 013]

Только что, UNECE сказал:

я ставил вопро о несоответствии показаний времени процессу

 

Только что, Дмитрий Борисович сказал:

Очередной раз этот вопрос... время не правильно измерено??

 

Только что, Логинов Владимир сказал:

Что такое реальный процесс?

 

[UNECE 167]

5 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Но не надо всё доводить до абсурда!

С точки зрения водителей абсурдом является слепая вера правоприменителей в СТС, свидетельство и поверку.
Приводящая к абсурдным штрафам за тысячи км/ч.

6 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

создание "неустранимых сомнений" и далее ст.1.5

так это не водители их создают. А другая сторона:
1) производители - с ненулевой вероятностью ошибки и отсутствием методик её выявления и исключения
2) эксплуатанты и правоприменители, выборочно сохраняющие материалы, в итоге остающийся для исследования материала не позволяют устранить эти сомнения.

И против позиции "я начальник правоприменитель, ты дурак нарушитель" у водителей действительно остается только указанная ссылка на Закон 

[Логинов Владимир 812]

Только что, UNECE сказал:

С точки зрения водителей абсурдом является слепая вера правоприменителей в СТС, свидетельство и поверку.
Приводящая к абсурдным штрафам за тысячи км/ч.

Не надо все в кучу сметать. Камеры в большинстве выписывают реальные штрафы за реальные нарушения.

[UNECE 167]

13 минут назад, Логинов Владимир сказал:

Пересечение линии видно на двух фото, если вы не можете сопоставить это ваши проблемы.

Владимир, отвечу сначала по части метрологии и реального процесса

Вероятно вы, как и Дмитрий Борисович поначалу, не те фотоматериалы сравниваете
Речь с моей стороны идет о материалах двух камер (переднего и заднего обзора зоны контроля), которые  судя по титрам времени, фиксируют один момент, с точностью до тысячной.
На фотоматериале в первом комментарии темы это по две фотографиях в столбцах - верхняя и нижняя в левом и верхняя и нижняя во втором

В теме мы обсуждаем левый столбец, поскольку следующая пара не содержит "маяков" для оценки наличия смещения на этой паре

При этом разница между позициями ТС порядка полутора метров - по моей оценке, см. увеличенный фрагмент и размерность с "линейкой"

При том что повторюсь по титрам - это один момент с точностью до тысячной доли секунды.
При скорости ТС по оценке Дмитрия Борисовича 5-6 км/ч
Что в пересчете на м/с 1.38-1.66 в периоде
Таким образом
1) это не соседние кадры, как это представляет Дмитрий Борисович. Разница зависит от частоты кадров и скорости, но заведомо больше времени их обработки, с учетом что комплекс должен оптически измерять скорости до 300 км/ч
2) это не один момент. Показания времени противоречат физике

Цитата

Машина не могла же телепортироваться?

на полтора метра за 0.002 секунды (допустим такова погрешность таймера Форсажа)
Поэтому вместо указания мифических трех знаков после запятой производитель должен снизить точность результата, чтобы он перестал противоречить физике. Либо учесть задержки на обработку материалов в Форсаже.
А не лепить произвольное  время на фотоматериал

[Ника 1 244]

2 часа назад, UNECE сказал:

Думаю тут простая геометрия и сложившаяся практика.
Когда речь идет не о "касании" стоп-линии, а именно о "пересечении", возможно чтобы снизить число споров - если ТС не просто нависает над стоп-линией, но и торчит уже перед ней.
Под пересечением по моему мнению надо понимать взаимное расположение линии и объекта, когда объект выходит габаритами за контрольную линию на другую её сторону.
Просто стоп-линия для для обеспечения её видимости имеет ненулевую ширину, но от этого она линией не перестает быть
 

Какая разница какая часть машины над стоп-линией, или за ней, и какой она ширины? Требование пдд "перед стоп-линией", нарушение по коап "неостановка ПЕРЕД стоп-линией", а не пересечение.

А пересечение или учитывание ширины стоп-линиии это как у вас со скоростью, превышение максимально допустимой на 20 км/ч еще не нарушение?!

[UNECE 167]

7 минут назад, Логинов Владимир сказал:

Не надо все в кучу сметать. Камеры в большинстве выписывают реальные штрафы за реальные нарушения.

1) выписывают не камеры.
2) Вы правильно уточнили - в большинстве. Но не во всех.
Хотя те кто выписывают, в Постановлении утверждают, что "я ... рассмотрев материалы ... установил ... "
И именно эти абсурдные примеры показывают - что эти должностные лица лжесвидетельствуют, что они рассмотрели и установили.
Они не установили, они проштамповали не глядя
И водителю, который такое незаслуженное получил и должен либо потратить нное время и деньги на обжалование, либо оплатить, без разницы, какой шанс ему выпал - один на тысячу или на миллион.

Огласите лично вашу позицию -

можно наказывать в том числе невиновных во имя среднестатистических показателей БДД? 

или наказывать можно только тех кто действительно нарушил, при этом возможно упуская часть из них по причине нехватки доказательств ?

И как конкретный пример:

30 минут назад, Логинов Владимир сказал:

Пересечение линии видно на двух фото, если вы не можете сопоставить это ваши проблемы. Машина не могла же телепортироваться? она все равно пересекла линию

Напомню, что речь идет о том что водителю вменяют то что он не остановился перед стоп линией на запрещающй сигнал.
Но имеющийся материал не содержит ФАКТОВ (а не предположений), что ТС находилось перед стоп-линией когда включился запрещающий

На всех материалах ТС УЖЕ на стоп-линии - что состава нарушения не содержит.

[Дмитрий Борисович 1 013]

Только что, UNECE сказал:

Вероятно вы, как и Дмитрий Борисович поначалу, не те фотоматериалы сравниваете

Товарищ "простоводитель"! 

Я сравниваю те фото! 

И надо быть полным идиотом чтобы начать сравнивать фото с двух разных камер!!!

Которые ВСЕГДА будут иметь разбаланс минимум на один кадр!

Я же Вам дал ссылку на работу высокоскоростных камер... Вы не захотели читать их , заявив что это удел разработчиков...  А для Вас какой удел? Поорать на форуме ??? По вопросам не имеющих ни какого отношения к метрологии...

Мало того высокоскоростные камеры  при поступлении  сигнала синхронизации будут выдавать последовательный ряд кадров. Сколько зададите - столько и будут выдавать! Но в этот момент, даже если придет сигнал синхронизации - они  НЕ будут на него реагировать! 

В следующим момент прихода сигнала синхронизации - минимум ОДИН кадр отбрасывается и все повторяется заново.

Изменено 13 Декабря 2019 пользователем Дмитрий Борисович

[UNECE 167]

6 минут назад, Ника сказал:

Какая разница какая часть машины над стоп-линией, или за ней, и какой она ширины? Требование пдд "перед стоп-линией", нарушение по коап "неостановка ПЕРЕД стоп-линией", а не пересечение.

Вероника Викторовна, это не я решил определять пересечение стоп-линии таким образом, я лишь транслирую позицию правоприменителя.
Так же как и требование о том что для документирования нужно фото ТС перед столп линией и после пересечения, в одном цикле

Для определения факта неостановки ТС перед стоп линией нужна фотография нахождения ТС перед стоп-линией на запрещающий.
А её нет

[UNECE 167]

14 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

И надо быть полным идиотом чтобы начать сравнивать фото с двух разных камер!!!

Дмитрий Борисович, надо быть полным идиотом утверждать что зафиксирован один момент времени его указанием с точностью до тысячных и одним значением при смещении машины на порядка полтора метра.

Не можете учесть вопросы синхронизации - снижайте разрядность в показаниях.
Пока результат не перестанет противоречить объективному отражению - фотоматериалу
я бы и слова не сказал, если бы там была просто одна секунда - за неё ТС вполне могла сместиться на это расстояние.
Но они же утверждают своими титрами - что это одна и та же тысячная секунды.

[Ника 1 244]

Только что, Дмитрий Борисович сказал:

минимум ОДИН кадр отбрасывается и все повторяется заново.

Вот в этом и ошибка производителей, что они первые кадры отбрасывают, как возможно забракованные. А на последующих машина уже пролетела дальше. И теперь у Григория, как простого водителя, сомнения когда же наезд произошел, на какой сигнал светофора. Значит надо не откидывать, а наоборот, сохранять снятое чуть ранее. И там будет видно что происходило до этого момента, когда техника "приняла решение" что она зафиксировала нарушение. Или сохранять видеоряд.

[UNECE 167]

1 минуту назад, Ника сказал:

Значит надо не откидывать, а наоборот, сохранять снятое чуть ранее. И там будет видно что происходило до этого момента, когда техника "приняла решение" что она зафиксировала нарушение. Или сохранять видеоряд.

В точку.
О чем я и говорю в контексте этого направления дискуссии - я не защищаю нарушителей, я говорю что данного материала недостаточно чтобы доказать нарушение.
И Закон для таких случаев содержит норму - неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу простых водителей.
Не простой водитель виноват в утрате материала. Так почему он должен соглашаться с тем что ему пытаются предъявить?

[Дмитрий Борисович 1 013]

Только что, Ника сказал:

Вот в этом и ошибка производителей, что они первые кадры отбрасывают, как возможно забракованные

Это не ошибка производителей !!! 

Это физика работы ПЗС матрицы видеокамеры!!! Никто не знает что придет  в первом кадре от камеры!! 

Вы хочИте видеть размазанный кадр?? Или кадр в "кубиках" ??

О чем Вы???

[evGeniy 1 028]

2 минуты назад, Ника сказал:

Вот в этом и ошибка производителей, что они первые кадры отбрасывают, как возможно забракованные. А на последующих машина уже пролетела дальше. И теперь у Григория, как простого водителя, сомнения когда же наезд произошел, на какой сигнал светофора. Значит надо не откидывать, а наоборот, сохранять снятое чуть ранее. И там будет видно что происходило до этого момента, когда техника "приняла решение" что она зафиксировала нарушение. Или сохранять видеоряд.

Тут гораздо проще, если водитель на зеленый проехал стоп-линию, то чего ж он  остановился на ней? А тут он увидел, что уже красный оттормозился и проскочил линию, потому как не захотел у себя увидеть вместо багажника грузовик. 

Теперь вопрос в модератору. А что терпила то? Обжаловал ли свой проезд или нет? В чем проблема то? 

[Дмитрий Борисович 1 013]

Только что, UNECE сказал:

Только что, Ника сказал:

Значит надо не откидывать, а наоборот, сохранять снятое чуть ранее. И там будет видно что происходило до этого момента, когда техника "приняла решение" что она зафиксировала нарушение. Или сохранять видеоряд.

В точку.

В какую??? 

Я удивляюсь на Вас... как не понять простую физику работы цифровой камеры???

Для аналоговой камеры ( фотоаппарата) , пока у Вас открыт затвор - двигаться нельзя! Снимок будет смазан!