Новый орган по аккредитации

[evGeniy 1 028]

PS если модераторы знают более подходящие раздел и тему, прошу переместить туда

Было уже

В новостях Росаккредитации вместо статьи о ФГИС

выложили весь номер журнала.

Много интересных статей Крутикова, Лахова и других.

"ФГИС Росаккредитации: реконструкция

15.09.2016

Заместитель начальника управления - начальник отдел информационных технологий Федеральной службы по аккредитации Юрий БУТЕНКО ответил на вопросы журнала "Контроль качества продукции" об особенностях работы ФГИС, а также поделился планами по развитию системы.

// Контроль качества продукции, № 9, 2016

ФГИС Росаккредитации: реконструкция"

[efim 1 745]

Росаккредитация подвела итоги контрольной и судебной работы за сентябрь 2016 года

07.10.2016

По итогам контрольных мероприятий Росаккредитации приостановлено действие аккредитации 49 организаций:

29 организаций в связи с уклонением от прохождения процедуры подтверждения компетентности;

19 организаций в рамках государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц (из них 6 – в части области аккредитации);

одной организации в результате непредставления отчета об устранении несоответствий по результатам отрицательного подтверждения компетентности.

Также по итогам контрольных мероприятий Федеральной службой по аккредитации прекращено действие аккредитации 38 организаций, в том числе:

4 организаций в связи с уклонением от прохождения процедуры подтверждения компетентности;

трех организаций в рамках государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц;

двух организаций в связи с непредставлением отчета об устранении несоответствий по результатам отрицательного подтверждения компетентности;

29 организаций в связи с поступлением в Федеральную службу по аккредитации заявлений о прекращении действия аккредитации.

За отчетный период вынесено 67 судебных актов о привлечении виновных лиц к административной ответственности. Общая сумма назначенных судами административных штрафов составила 12 236 000 рублей.

[efim 1 745]

Декларация целей и задач Федеральной службы по аккредитации на 2016–2018 годы

07.10.2016

На 9-м заседании Общественного совета при Федеральной службе по аккредитации 23.09.2016 г. утверждена Декларация целей и задач Росаккредитации на 2016-2018 гг. Документ разработан в рамках внедрения системы менеджмента Федеральной службы по аккредитации и в соответствии с утвержденной Политикой в области качества Росаккредитации, а также Планом по реализации Концепции открытости федеральных органов исполнительной власти на 2014–2018 гг., утвержденным Приказом Росаккредитации от 05.05.2016 г. № 4689.

Публичная декларация целей и задач является одним из 10 механизмов, которые закреплены в Стандарте открытости федеральных органов исполнительной власти (утв. распоряжением Правительства РФ 30.01.2014 г.), направленном на повышение прозрачности их деятельности и подотчетности. Проект Декларации был доработан с учетом всех поступивших предложений по итогам совещания с участием pаинтересованных членов Общественного совета при Федеральной службе по аккредитации и представителей экспертного сообщества, состоявшегося 08.07.2016 г.

В итоге в Декларацию вошло 11 приоритетных целей в области качества, направленных на обеспечение доверия к результатам деятельности аккредитованных лиц, и определено 9 ключевых задач для их осуществления. В сравнении с целями, заявленными Росаккредитацией на 2015 г. (обеспечением беспристрастности, прослеживаемости деятельности Росаккредитации, развитием стандартизации в области аккредитации и оценки соответствия, повышением качества государственных услуг и др.), перечень целей на ближайшие два года расширен.

До 2018 г. приоритетными направлениями деятельности также определены:

работа по обеспечению признания аккредитации в национальной системе за рубежом;

принятие руководящих документов международных организаций в области аккредитации IAF и ILAC;

обеспечение эффективности и результативности осуществления контроля за деятельностью аккредитованных лиц;

снятие неоправданных административных барьеров;

содействие развитию и совершенствованию системы образования и обучения персонала в области аккредитации и оценки соответствия, в том числе экспертов по аккредитации в соответствии с требованиями стандарта ISO 19011.

Руководитель Федеральной службы по аккредитации Алексей Херсонцев считает, что предложенные членами Общественного совета и представителями референтных групп Росаккредитации задачи обеспечивают новое качество государственного управления в сфере аккредитации. Успех работы, сфокусированной на трех направлениях — персонале, системе менеджмента и информатизации — является залогом успешной реализации миссии и целей Службы.

Повышение компетентности экспертов предполагает целый комплекс мероприятий по их отбору и мониторингу деятельности, реализации программ профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации. Все они направлены на формирование эффективного института экспертов. «Гармонизация и унификация процедур по оценке соответствия будут сопровождаться проведением на постоянной основе внутренних аудитов, а также корректирующих мероприятий по улучшению качества деятельности Росаккредитации», — подчеркнул Алексей Херсонцев.

С Декларацией можно ознакомиться в разд. «Документы системы менеджмента Росаккредитации» http://fsa.gov.ru/index/staticview/id/444/ и «Открытая служба» http://fsa.gov.ru/index/staticview/id/217/.

[efim 1 745]

На сайте размещен протокол четвертого заседания рабочей группы по вопросам аттестации экспертов по аккредитации

Общественного совета при Росаккредитации

12.10.2016

Ознакомиться с протоколом заседания рабочей группы по вопросам аттестации экспертов по аккредитации

Общественного совета при Федеральной службе по аккредитации, состоявшегося 19 сентября 2016 года,

можно в разделе Рабочая группа во вопросам аттестации экспертов по аккредитации

[efim 1 745]

Алексей Херсонцев принял участие в совещании руководителей уполномоченных органов по аккредитации стран ЕАЭС и представителей ЕЭК

13.10.2016

12 октября в Астане на площадке казахстанского Национального центра по аккредитации состоялось первое рабочее совещание руководителей уполномоченных органов по аккредитации стран Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и представителей Департамента технического регулирования и аккредитации Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) во главе с директором Департамента Арманом Шаккалиевым.

В ходе встречи главы органов по аккредитации стран ЕАЭС обсудили вопросы формирования действенных механизмов противодействия недобросовестным организациям в этой сфере. На совещании рассматривались вопросы, касающиеся расширения взаимодействия национальных органов по аккредитации и совершенствования союзного законодательства в этой области.

Открывая совещание, Арман Шаккалиев подчеркнул: «Аккредитация органов по оценке соответствия, подтверждающих соответствие продукции требованиям технических регламентов, относится к ключевым государственным функциям. Они направлены на обеспечение безопасности товаров, выпускаемых в обращение на рынке ЕАЭС».

Как отметил директор Департамента ЕЭК, особую значимость в этой связи приобретает расширение взаимодействия национальных органов по предотвращению нарушений недобросовестных структур, работающих в названной сфере. Кроме того, назрела необходимость совершенствования союзной правой базы в области аккредитации и оценки соответствия.

Участники мероприятия единодушно поддержали необходимость дальнейшего развития единой правовой базы Союза, направленную в том числе на борьбу с организациями, недобросовестно подтверждающими соответствие продукции установленным единым требованиям.

Комментируя итоги совещания, глава Росаккредитации Алексей Херсонцев сообщил: «Состоялся открытый и конструктивный разговор между руководителями национальных органов аккредитации Евразийского экономического союза. Мы поддержали инициативу ЕЭК об ужесточении критериев включения аккредитованных лиц в реестры Союза, что даст более действенный инструментарий по недопуску на рынок недобросовестных субъектов. Участники также договорились о совершенствовании форм сертификатов в части внесения в них информации, однозначно свидетельствующей о соблюдении органом необходимых процедур при оценке соответствия. Кроме того, мы обратили внимание на необходимость более четкой регламентации правил оценки соответствия, предусмотренных техническими регламентами ЕАЭС. Пробелы и противоречия, наблюдаемые сейчас в этой сфере, зачастую приводят к уходу от ответственности недобросовестных лиц и, наоборот, излишнему административному воздействию на тех, кто работает вбелую».

По итогам обсуждения руководители уполномоченных органов определили и согласовали основные направления взаимного сотрудничества в данной сфере. Поддержано предложение о создании на площадке Комиссии Подкомитета по вопросам аккредитации и оценки соответствия. Кроме того, обсужден вопрос о создании Совета руководителей органов по аккредитации стран ЕАЭС, который позволил бы более оперативно и на систематической основе координировать функционирование национальных систем аккредитации.

[efim 1 745]

Утверждена Политика Росаккредитации по прослеживаемости результатов измерений

20.10.2016

Для обеспечения достоверности результатов работ Росаккредитация реализует политику ИЛАК и использует руководящие документы, которые содействуют гармонизации форм представления и подходов к критериям аккредитации.

Настоящий документ разработан на основе ILAC P10:01/2013 ILAC Policy on the Traceability of Measurement Results и P 50.1.108-2016 «Политика ИЛАК по прослеживаемости результатов измерений».

Данный документ описывает политику Росаккредитации по прослеживаемости результатов измерений на основании требований стандарта ИСО/МЭК 17025 [2]. Данная политика может быть также применима при проведении других мероприятий, связанных с оценкой соответствия, в которую вовлечены испытательные и/или калибровочные лаборатории (например, сертификация продукции). Для калибровок, выполненных лабораторией для установления метрологической прослеживаемости для собственных нужд и которые не входят в область аккредитации, применяется политика Росаккредитации, изложенная в разделе 2 документа.

Политика Росаккредитации по прослеживаемости результатов измерений вступает в силу с момента утверждения.

Документ опубликован в разделе Документы системы менеджмента Росаккредитации.

******************************************************

На сайте объем документа 6,87 МБ

Что-то сильно много написано про калибровку эталонов,

с Росстандартом согласовали?

[efim 1 745]

ЕДУТ!!!

ГОСТ идет по миру

Российские сертификаты соответствия получат признание за рубежом

Протоколы испытаний, выданные в России, уже в 2017 году могут быть признаны за рубежом.

Для наших экспортеров это снимет один из главных барьеров на пути к новым рынкам,

а у потребителей будет меньше шансов нарваться на небезопасную продукцию.

Для этого Федеральная служба по аккредитации, отвечающая за работу испытательных лабораторий и органов,

выдающих сертификаты, должна стать членом Международной организации по аккредитации лабораторий (ILAC)

и Международного форума по аккредитации (IAF), который занимается органами, выдающими сертификаты на основе лабораторных испытаний.

“Членство в ILAC и в IAF - это гарантия, что наша система аккредитации работает по международным стандартам

В IAF заявка Росаккредитации рассматривается, а чтобы присоединиться к ILAC, нужно обязательно сначала

вступить в региональную ассоциацию. Россия и страны СНГ - единственный регион, который не имеет такого

объединения, поэтому вступать мы будем в Азиатско-Тихоокеанскую организацию по аккредитации лабораторий

(APLAC). Как стало известно "РГ", ее делегация прилетает в Россию и 14 ноября начинает оценку нашей системы аккредитации.

Членство в ILAC и в IAF - это, прежде всего, гарантия того, что российская система аккредитации работает в

соответствии с международными стандартами, объясняет завкафедрой международной коммерции ВШКУ РАНХиГС,

председатель Общественного совета при Росаккредитации Владимир Саламатов. Именно эти гарантии дают право

на признание результатов аккредитации национальных органов по сертификации и испытательных лабораторий в

странах - участницах ILAC и IAF. А при условии подписания двусторонних соглашений - признание результатов

оценки соответствия, то есть выданных нашими органами сертификатов соответствия на продукцию и протоколов испытаний.

“3,4 тысячи недобросовестных и некомпетентных органов по сертификации и лабораторий выведены с рынка

В итоге экспортеры избавятся от необходимости повторно подтверждать соответствие. Это снизит их издержки.

А у потребителей будет больше оснований считать, что сертификат действительно подтверждает факт проведения

лабораторных испытаний и безопасность продукции.

Признание за рубежом результатов российской системы оценки соответствия не только произойдет обязательно,

но и очень скоро, уверен Владимир Саламатов. "У многих стран процедура международного признания в области

аккредитации занимала 5-10 лет и даже больше. Мы планируем решить эту задачу до 2018 года, - сказал он.

- Сегодня уже можно говорить о том, что в нашей стране в целом сформирована система качественной оценки

компетентности органов по сертификации и испытательных лабораторий".

Росаккредитация, по сути, начала наводить порядок на этом рынке с чистого листа и за 4 года далеко продвинулась

во внедрении международных стандартов, считает вице-президент, глава комиссии по аккредитации "Опоры России" Марина Блудян.

читайте также

"Другие страны начали переделывать свои системы оценки соответствия, потому что они у них были,

а у нас это была фактически профанация, - говорит она. - Сертификаты просто продавались без реальных испытаний.

Теперь аккредитованные лица (испытательные лаборатории и органы по сертификации. - Прим. ред.) хотя бы четко

знают правила игры, к чему им надо стремиться. Плюс созданы открытые реестры по аккредитованным лицам,

сертификатам и декларациям, которые делают систему прозрачной, а это позволяет судить, чем в реальности

занимается лаборатория. Если за месяц она выдает более 1000 протоколов об испытаниях, сразу включается красная

лампочка. Или если орган по сертификации выдает более 500 сертификатов, тоже можно смело идти и проверять".

Росаккредитация занимается примерно такой же "расчисткой завалов", как Банк России в банковском секторе. С 2014

года с рынка ушли 2712 органов по сертификации и 730 лабораторий. Сейчас Росаккредитация при участии Общественного

совета готовит поправки в закон, призванные закрыть лазейки, которыми пользуются недобросовестные органы по сертификации, рассказал Саламатов.

"Думаю, что по итогам оценки APLAC будет хороший результат, - рассчитывает Марина Блудян. - Без замечаний, конечно,

не обойтись, но это нормально. Главное, наблюдатели увидят, с какой тщательностью Росаккредитация подходит к оценке

лабораторий, поймут, что этому органу можно доверять".

[М.Н. Ситаев 566]

ЕДУТ!!!

... Главное, наблюдатели увидят, с какой тщательностью Росаккредитация подходит к оценке

лабораторий, поймут, что этому органу можно доверять".

Ну-ну, кроме зачастивших с подтверждением компетентности доморощенных экспертов еще вклинятся эксперты APLAC и ILAC. И заживем мы счастливо...

[Данилов А.А. 1 944]

Позвонил в ФСА, спросил: "Что теперь делать экспертам с этой политикой при аккредитации на калибровку и испытания?"

Получил ожидаемый ответ: "Неукоснительно ей следовать".

Отсюда следует, что сегодня никто в стране (из осуществляющих калибровку и испытания) не удовлетворяет требованиям к тому, чтобы эталоны и СИ до ввода в эксплуатацию были калиброваны ГНМИ или ЮЛ, аккредитованными в ФСА на калибровку. При этом ЮЛ, аккредитованные в ФСА, должны обладать эталонами, калиброванными в ГНМИ или в других ЮЛ, аккредитованных в ФСА на калибровку

[smihailov 55]

Ну-ну, кроме зачастивших с подтверждением компетентности доморощенных экспертов еще вклинятся эксперты APLAC и ILAC. И заживем мы счастливо...

А может доморощенных это охладит?

[kot1967 183]

....Россия и страны СНГ - единственный регион, который не имеет такого объединения.....

То исть "Аналитику" мы вообще в упор не видим. И этим люди еще говорят нам про профанацию.....

[sashach 4]

Позвонил в ФСА, спросил: "Что теперь делать экспертам с этой политикой при аккредитации на калибровку и испытания?"

Получил ожидаемый ответ: "Неукоснительно ей следовать".

Отсюда следует, что сегодня никто в стране (из осуществляющих калибровку и испытания) не удовлетворяет требованиям к тому, чтобы эталоны и СИ до ввода в эксплуатацию были калиброваны ГНМИ или ЮЛ, аккредитованными в ФСА на калибровку. При этом ЮЛ, аккредитованные в ФСА, должны обладать эталонами, калиброванными в ГНМИ или в других ЮЛ, аккредитованных в ФСА на калибровку

Александр Александрович, я правильно понимаю, что теперь для выполнения работ по калибровке и испытаниям в целях утверждения типа в заявленной области аккредитации, мы должны провести калибровку наших эталонов в аккредитованных лабораториях или НМИ (в рамках заявленных на сайте МБМВ СМС данных)? Аттестованных в соответствии с 36 Приказом эталонов недостаточно?

[Данилов А.А. 1 944]

Понимаете правильно, но я в ... шоке, хотя Мигин С.В. говорил об этом ещё 2 года назад. Появились фразы из Политики и в проекте изменений в Критерии, но экспертам не нужно ждать принятия этих изменений, т.к., реализуя Политику, в акте достаточно написать несоответствие пунктам 17025...

[Elyssia 78]

То исть "Аналитику" мы вообще в упор не видим. И этим люди еще говорят нам про профанацию.....

Но Аналитика имеет аккредитацию в ILAC только в области испытаний, но не калибровки.

[kot1967 183]

То исть "Аналитику" мы вообще в упор не видим. И этим люди еще говорят нам про профанацию.....

Но Аналитика имеет аккредитацию в ILAC только в области испытаний, но не калибровки.

Недопонял, а что для "тестинг и калибратинг лаборатирис" разное ИСО?

Вообще действительно любопытно, ФСА как то "намертво" привязана к 17025. А вот Аналитика декларирет в первую очередь 17011 (то есть имеет право)

А на какой стандарт не уточняет, и кстати Аналитика работает не только с 17025, а теоретически наверное может кредитовать под любой стандарт ИЛАК (для медиков, для органов инспекции -вроде так по-русски). Не уверен не знаю точно.

[М.Н. Ситаев 566]

Александр Александрович, я правильно понимаю, что теперь для выполнения работ по калибровке и испытаниям в целях утверждения типа в заявленной области аккредитации, мы должны провести калибровку наших эталонов в аккредитованных лабораториях или НМИ (в рамках заявленных на сайте МБМВ СМС данных)? Аттестованных в соответствии с 36 Приказом эталонов недостаточно?

Мне кажется, проблема гораздо масштабнее. Например, наши ГПС не совсем адекватны Иерархии калибровок для целей метрологической прослеживаемости. (Как раз к месту статья Ю.Е. Лукашева в ГМ №4).

[М.Н. Ситаев 566]

Понимаете правильно, но я в ... шоке, хотя Мигин С.В. говорил об этом ещё 2 года назад. Появились фразы из Политики и в проекте изменений в Критерии, но экспертам не нужно ждать принятия этих изменений, т.к., реализуя Политику, в акте достаточно написать несоответствие пунктам 17025...

Совершенно верно, а для того что бы соответствовать 17025 необходимо отказаться от концепции единства измерений или создавать еще параллельную национальную систему, что не лезет ни в какие разумные ворота.

[efim 1 745]

Наши руководители очень спокойны: - Это пусть они там разбираются...

В Политике написано:

Третий абзац стр 3 Политики:

Метрологическая прослеживаемость подразумевает под собой непрерывную цепь передачи единиц величин (поверок и калибровок),

каждая из которых вносит вклад в неопределенность измерений (см. VIM).

Стр 4.

Метрологическая прослеживаемость (VIM3, пункт 2.41, Федеральный закон ФЗ-102 «Об обеспечении единства измерений», ст. 2)

Свойство результата измерения, в соответствии с которым результат может быть соотнесен с основой для сравнения через документированную

непрерывную цепь поверок и калибровок, каждая из которых вносит вклад в неопределенность измерения.

Цепь метрологической прослеживаемости (VIM3, пункт 2.42)

Последовательность эталонов и поверок/калибровок, которые используются для соотнесения результата измерения с основой для сравнения.

Исходя из этого, может быть, что далее написано "калибровка", надо понимать как "поверка и калибровка".

Изменено 27 Октября 2016 пользователем efim

[Elyssia 78]

Недопонял, а что для "тестинг и калибратинг лаборатирис" разное ИСО?

Как видно - разное.

вот ссылочка, посмотрите http://ilac.org/signatory-search/

[Данилов А.А. 1 944]

Метрологическая прослеживаемость (VIM3, пункт 2.41, Федеральный закон ФЗ-102 «Об обеспечении единства измерений», ст. 2)

Свойство результата измерения, в соответствии с которым результат может быть соотнесен с основой для сравнения через документированную

непрерывную цепь поверок и калибровок, каждая из которых вносит вклад в неопределенность измерения.

Цепь метрологической прослеживаемости (VIM3, пункт 2.42)

Последовательность эталонов и поверок/калибровок, которые используются для соотнесения результата измерения с основой для сравнения.

Исходя из этого, может быть, что далее написано "калибровка", надо понимать как "поверка и калибровка".

Это не совсем корректный перевод VIM, т.к. в подлиннике про поверку ни слова:

2.41 (6.10)

metrological traceability

property of a measurement result whereby the result can be related to a reference through a documented unbroken chain of calibrations, each contributing to the measurement uncertainty

NOTE 1 For this definition, a ‘reference’ can be a definition of a measurement unit through its practical realization, or a measurement procedure including the

measurement unit for a non-ordinal quantity, or a measurement standard.

NOTE 2 Metrological traceability requires an established calibration hierarchy.

NOTE 3 Specification of the reference must include the time at which this reference was used in establishing the calibration hierarchy, along with any other relevant metrological information about the reference, such as when the first calibration in the calibration hierarchy was performed.

NOTE 4 For measurements with more than one input quantity in the measurement model, each of the input quantity values should itself be metrologically traceable

and the calibration hierarchy involved may form a branched structure or a network. The effort involved in establishing metrological traceability for each input

quantity value should be commensurate with its relative contribution to the measurement result.

NOTE 5 Metrological traceability of a measurement result does not ensure that the measurement uncertainty is adequate for a given purpose or that there is an

absence of mistakes.

NOTE 6 A comparison between two measurement standards may be viewed as a calibration if the comparison is used to check and, if necessary, correct the quantity value and measurement uncertainty attributed to one of the measurement standards.

NOTE 7 The ILAC considers the elements for confirming metrological traceability to be an unbroken metrological traceability chain to an international measurement standard or a national measurement standard, a documented measurement uncertainty, a documented measurement procedure, accredited technical competence, metrological traceability to the SI, and calibration intervals (see ILAC P-10:2002).

NOTE 8 The abbreviated term “traceability” is sometimes used to mean ‘metrological traceability’ as well as other concepts, such as ‘sample traceability’ or

‘document traceability’ or ‘instrument traceability’ or ‘material traceability’, where the history (“trace”) of an item is meant. Therefore, the full term of “metrological traceability” is preferred if there is any risk of confusion.

2.42

metrological traceability chain

traceability chain

sequence of measurement standards and calibrations that is used to relate a measurement result to a reference

NOTE 1 A metrological traceability chain is defined through a calibration hierarchy.

NOTE 2 A metrological traceability chain is used to establish metrological traceability of a measurement result.

NOTE 3 A comparison between two measurement standards may be viewed as a calibration if the comparison is used to check and, if necessary, correct the

quantity value and measurement uncertainty attributed to one of the measurement standards.

2.43

metrological traceability

to a measurement unit

metrological traceability to a unit metrological traceability where the reference is the definition of a measurement unit through its practical realization

NOTE The expression “traceability to the SI” means ‘metrological traceability to a measurement unit of the International System of Units’.

[Данилов А.А. 1 944]

Ранее предполагалось, что все лаборатории, которые хотят вступить в ИЛАК, должны следовать этой политике (по крайней мере, этого добивался Мигин С.В. - и в этом он, несомненно, прав), а теперь, видимо, не только они, но и все аккредитованные ИЛ.

[kot1967 183]

Недопонял, а что для "тестинг и калибратинг лаборатирис" разное ИСО?

Как видно - разное.

вот ссылочка, посмотрите http://ilac.org/signatory-search/

Спасибо за ссылочку любопытно весьма, странно как-то, в части принципов по которым проводят разделение области деятельности. В стандарте эта деятельность (испытания и калибровка) используется именно через "И", разделы все тоже едины. Ну и в к конечном итоге действительно в нашем аттестате (мэдеин ФСА), сразу имеется указание что это аттестат "испытательной лаборатории (центра), а у Аналитики как я понимаю просто указано что "Рога и копыта" соответствует требования ИСО 17025. Кстати в нашем аттестате полученом за на "заре аккредитаций в РФ" значилась как раз вторая формулировка + еще бонус в виде независимости.

Как правильно то в итоге? Прокомментируйте плз. Спасибо заранее.

[Elyssia 78]

Как правильно то в итоге? Прокомментируйте плз. Спасибо заранее.

Как правильно - я не знаю . Точно знаю только то, что если от вас ваши заказчики попросят аккредитацию, признаваемую ILAC - то аккредитация ФСА не подойдет, а вот Аналитика - пригодится. Возможно, поэтому и исчезла запись 17025 из настоящих аттестатов (это мое предположение).

Кстати, разделы то имеют специальные уточнения - для калибровки или для испытаний. Например, требования к выходным документам разные.

Изменено 27 Октября 2016 пользователем Elyssia

[efim 1 745]

Еще от ФСА на выходные...

Росаккредитация подготовила проект перечня обязательных требований при проведении мероприятий по контролю за деятельностью аккредитованных лиц

27.10.2016

Федеральной службой по аккредитации во исполнение распоряжения Правительства РФ от 01.04.2016 N 559-р об утверждении плана мероприятий («дорожной карты»)

по совершенствованию контрольно-надзорной деятельности в Российской Федерации на 2016 - 2017 годы проводится актуализация информации о действующих и

применяемых ведомством нормативно установленных обязательных требованиях, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при

осуществлении федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц.

С этой целью в разделе «Перечень обязательных требований» размещен проект перечня, содержащий указания на положения международных договоров

Российской Федерации и актов органов Евразийского экономического союза, указов Президента Российской Федерации, федеральных законов, постановлений

и распоряжений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов и нормативных документов федеральных органов исполнительной власти,

соблюдение которых определяет результаты по итогам проведения Росаккредитацией мероприятий по контролю.

До 7 ноября 2016 года предлагаем присылать предложения по дополнению проекта перечня, опубликованного в данном разделе, на адрес trebovaniya@fsa.gov.ru.

Обращаем внимание, что направленные на данный адрес комментарии будут использованы для дальнейшего совершенствования перечня обязательных требований и

не будут рассматриваться Росаккредитацией как обращения (заявления) граждан в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ

«О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Изменено 28 Октября 2016 пользователем efim

[efim 1 745]

Ранее предполагалось, что все лаборатории, которые хотят вступить в ИЛАК, должны следовать этой политике (по крайней мере, этого добивался Мигин С.В. - и в этом он, несомненно, прав), а теперь, видимо, не только они, но и все аккредитованные ИЛ.

Александр Александрович, добрый день!

На предстоящем семинаре какие планируете дать

практические рекомендации аккредитованным лицам по

исполнению Политики РА по прослеживаемости?