rmetr 247 Опубликовано 29 Января 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Января 2021 1 час назад, Flora сказал: Так не выйдет. Можно только её вычислять средствами самой программы и сравнивать со значением, вычисленным с помощью другой программы, как я и предлагал выше. Так можно сделать? Можно. Но что это дает? В этом случае контрольная сумма всегда совпадет. Поэтому проверка будет аналогичной варианту: 1 час назад, Flora сказал: Ну я же не могу в ОТ указать только название и номер версии выше XX.XX и проверять только это? И это нормально. Так делают многие. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
rmetr 247 Опубликовано 29 Января 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Января 2021 11 часов назад, kot1967 сказал: Зачем нужно было тогда начинать это "ПО геморрой" - вопрос риторический. А в целом только операций добавилось при утверждении типа и поверке. Но на защищённости ПО это никак не отразилось. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Flora 0 Опубликовано 29 Января 2021 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Января 2021 (изменено) 21 минуту назад, rmetr сказал: 1 час назад, Flora сказал: Так не выйдет. Можно только её вычислять средствами самой программы и сравнивать со значением, вычисленным с помощью другой программы, как я и предлагал выше. Так можно сделать? Можно. Но что это дает? В этом случае контрольная сумма всегда совпадет. Поэтому проверка будет аналогичной варианту: 1 час назад, Flora сказал: Ну я же не могу в ОТ указать только название и номер версии выше XX.XX и проверять только это? И это нормально. Так делают многие. Т.е. несмотря на то, что согласно эти признаки необходимо указывать в ОТ - при проверке этих признаков, согласно методики поверки, допустимо проверять любое количество данных признаков в любом сочетании? Т.е. можно, скажем, вообще указать что проверяется только Идентификационное наименование ПО и этого будет достаточно? Или, как вариант, проверяется только номер версии, и тогда можно спокойно использовать вообще другое ПО, с другим названием и другим исполняемым файлом. Что-то мне подсказывает что такую методику не утвердят. Изменено 29 Января 2021 пользователем Flora добавил Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
kot1967 187 Опубликовано 29 Января 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Января 2021 1 час назад, AQZWSX сказал: поподробнее пожалуйста Ну полагаю это как раз вы должны рассказать что измеряют на самом деле большинство инструментальных СИ и сколько существует МИ устанавливающих МХ измерения выходных сигналов. Сразу предупреждаю доказывать вам что черных ящиков не существует не собираюсь. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
kot1967 187 Опубликовано 29 Января 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Января 2021 33 минуты назад, rmetr сказал: А в целом только операций добавилось при утверждении типа и поверке. Но на защищённости ПО это никак не отразилось. Я попал в тот момент утверждения СИ когда ПО утверждаемого СИ реально аттестовывали вполь до исходного кода. И это добавляло как минимум половину стоимости утверждения. По мне так было вполне логично отменив требования к аттестации ПО отменить требования к ПО при поверке. Но наверное кому то это нравится.... как-то я не слышал от метрологов призывов прекратить этот фарс и вернуть все в исходное. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AQZWSX 293 Опубликовано 29 Января 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Января 2021 5 минут назад, kot1967 сказал: Ну полагаю это как раз вы должны рассказать что измеряют на самом деле большинство инструментальных СИ и сколько существует МИ устанавливающих МХ измерения выходных сигналов. Сразу предупреждаю доказывать вам что черных ящиков не существует не собираюсь. Так будут примеры СИ, у которых в ОТ указано одно, а на самом деле они измеряют другое? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
kot1967 187 Опубликовано 29 Января 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Января 2021 28 минут назад, Flora сказал: Т.эти признаки необходимо указывать в ОТ - при проверке этих признаков, согласно методики поверки, допустимо проверять любое количество данных признаков в любом сочетании? Т.е. можно, скажем, вообще указать что проверяется только Идентификационное наименование ПО и этого будет достаточно? Или, как вариант, проверяется только номер версии, и тогда можно спокойно использовать вообще другое ПО, с другим названием и другим исполняемым файлом. Что-то мне подсказывает что такую методику не утвердят. Блин ну вроде же все вам сказали посмотрите на последние ОТ. Версия ПО это уже даже слишком........И все утверждается на на раз два... И если вы немного понимаете в программировании то догадываетесь что можно на любой софт поставить такую заплатку которая по запросу будет выбрасывать ровно тот идентификатор который требуется. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
kot1967 187 Опубликовано 29 Января 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Января 2021 6 минут назад, AQZWSX сказал: Так будут примеры СИ, у которых в ОТ указано одно, а на самом деле они измеряют другое? Троллим понемножку? Вас же однозначно направили в сад в сторону хроматографии и спектрометрии. Не хотите туда идти как как хотите, вперед к линейке и черным ящикам Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
rmetr 247 Опубликовано 29 Января 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Января 2021 1 час назад, Flora сказал: Т.е. можно, скажем, вообще указать что проверяется только Идентификационное наименование ПО и этого будет достаточно? Да. И даже рекомендательный ГОСТ, который вы привели содержит слова: "признаки, которые могут быть представлены". Всё это не обязательно. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
rmetr 247 Опубликовано 29 Января 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Января 2021 Посмотрел три последних внесенных в реестр СИ. В первом только версия не ниже и нет процедуры проверки в МП. Во втором всё строго с контрольными суммами (но брать их надо от файла dll который может на работоспособность программы и не влиять) В третьем тоже только версия По не ниже: дальше не полезу Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
VVF 109 Опубликовано 29 Января 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Января 2021 История с аттестацией ПО СИ при УТ в трех словах: трагедия превратилась в фарс... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Flora 0 Опубликовано 1 Февраля 2021 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Февраля 2021 Так, спасибо что параллельно удалось разъяснить вопрос по оформлению раздела ОТ с идентифицирующими признаками ПО, но главный вопрос, с которого собственно всё и началось, так мне до конца ещё не ясен. Повторюсь: Если есть утверждённая МИ на СИ, внесённое в реестр и имеющее соответствующее ОТ, но в данной методике фигурирует прикладное (на ПК) метрологически значимое ПО, никак не прописанное в ОТ этого СИ. То насколько законно можно использовать данную методику с этим прибором в сферах ГРОЕИ? Проще говоря, то ПО, которым комплектовался прибор и которое попало в ОТ на данный момент (содержит неисправимые баги/устарело/не обновляется/исходники утеряны/программист ушел и забрал все права на ИС/компания-разработчик ПО обанкротилась/просто решили поменять название и сделать ребрендинг - выберите любое), а ОТ менять не хочется, тем более что методика уже есть и работает. Могут быть проблемы? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 1 Февраля 2021 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Февраля 2021 «закон суров, но это закон» Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Flora 0 Опубликовано 1 Февраля 2021 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Февраля 2021 Ну раз пошли цитировать римское право, тогда позволю и себе процитировать Михаила Евграфовича: «Строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения». И всё-таки, если сделать скидку на то что новое ПО: - использует старые алгоритмы - является развитием и духовным наследником старого ПО - имеет подходящий к ОТ номер версии - ну цитата Михаила Евграфовича же наконец! Пройдёт такое? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
владимир 332 1 200 Опубликовано 1 Февраля 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Февраля 2021 3 часа назад, Дмитрий Борисович сказал: «закон суров, но это закон» А может по-русски Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 1 Февраля 2021 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Февраля 2021 43 минуты назад, владимир 332 сказал: А может по-русски По международному - калибровка...и неопределенность. Для этого КН и пошла по миру... чтобы каждый раз при смене ПО , не проводить утверждение. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
41 сообщение в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.