Отмена лицензирования производства и ремонта СИ

[Дедюхин А.А. 314]

И в какой момент по вашему происходит "защита авторских прав" у производителя СИ?

СИ производится на основании ТУ, а откуда оно у вас взялось, если вы не разработчик? украли?

в свидетельстве и ОТ указывается производитель и его реквизиты; вы будете в своей документации на СИ их указывать или другие?

[kot1967 184]

И в какой момент по вашему происходит "защита авторских прав" у производителя СИ?

СИ производится на основании ТУ, а откуда оно у вас взялось, если вы не разработчик? украли?

в свидетельстве и ОТ указывается производитель и его реквизиты; вы будете в своей документации на СИ их указывать или другие?

В ТУ ничего секретного нет указаны как правило "требования" и "условия". "Секретов" сборки, ПО итп там нет. Если кто попросит у нас ТУ я ему бесплатно отдам. Причем есть же и общие ТУ, а не на конкретный прибор.

Вас же не смущает что например я захочу и буду выпускать ареометры какиенить или ГСО. Точно также я могу начать выпускать например уже конкретный кондуктометр АНИОН и декларировать что у меня характеристики соотствуют ОТ. В каком НД указано, что мне запрещено это делать.

В свое время когда мы оформляли приложение к лицензии на ремонт, я честно спросил в Ростехрегулировании,

- Ну как же так почему на ремонт мне не требуется разрешение производителя, а вдруг я буду хреново ремонтировать, у производителя будут неприятности.

А мне ответствовали

- Рынок рассудит, будете халтурить у вас не будут ремонтировать.

Ну и что производством тоже должна заправлять "невидимая рука рынка"?

[Шарипов 118]

В ТУ ничего секретного нет указаны как правило "требования" и "условия". "Секретов" сборки, ПО итп там нет. Если кто попросит у нас ТУ я ему бесплатно отдам. Причем есть же и общие ТУ, а не на конкретный прибор.

Вас же не смущает что например я захочу и буду выпускать ареометры какиенить или ГСО. Точно также я могу начать выпускать например уже конкретный кондуктометр АНИОН и декларировать что у меня характеристики соотствуют ОТ. В каком НД указано, что мне запрещено это делать.

В свое время когда мы оформляли приложение к лицензии на ремонт, я честно спросил в Ростехрегулировании,

- Ну как же так почему на ремонт мне не требуется разрешение производителя, а вдруг я буду хреново ремонтировать, у производителя будут неприятности.

А мне ответствовали

- Рынок рассудит, будете халтурить у вас не будут ремонтировать.

Ну и что производством тоже должна заправлять "невидимая рука рынка"?

Полагаю. что выпускать Вы можете всё что угодно, на что нет законных запретов.

А вот указывать в своей документации ОТ, держателем которого является другое ЮЛ, нет.

[kot1967 184]

Полагаю. что выпускать Вы можете всё что угодно, на что нет законных запретов.

А вот указывать в своей документации ОТ, держателем которого является другое ЮЛ, нет.

В документации к приборам обычно нет ни слова про ОТ. Если разговор про свидетельство об утверждении, то почему я не могу написать стандартную фразу "кондуктометр АНИОН", свидетельство об утверждении типа такое-то, выпускается по ТУ такому-то, Номер ТУ есть в ОТ. ОТ есть даже на этом сайте

Я бы понял если бы свидетельство как-то "официально приявязывало" полное название СИ к производителю. И давала какую-то защиту от "копирования". Наверное раньше это и делала лицензия. Как я это понимал. Теперь даже не знаю .

[Виктор 414]

Полагаю. что выпускать Вы можете всё что угодно, на что нет законных запретов.

А вот указывать в своей документации ОТ, держателем которого является другое ЮЛ, нет.

В документации к приборам обычно нет ни слова про ОТ. Если разговор про свидетельство об утверждении, то почему я не могу написать стандартную фразу "кондуктометр АНИОН", свидетельство об утверждении типа такое-то, выпускается по ТУ такому-то, Номер ТУ есть в ОТ. ОТ есть даже на этом сайте

Я бы понял если бы свидетельство как-то "официально приявязывало" полное название СИ к производителю. И давала какую-то защиту от "копирования". Наверное раньше это и делала лицензия. Как я это понимал. Теперь даже не знаю .

Ну это будет 100% подделка и могут подать в суд. В Свидетельстве об утверждении типа производитель тоже указан. С Лицензией ситуация не изменилась бы.

[bugor1956 140]

Полагаю. что выпускать Вы можете всё что угодно, на что нет законных запретов.

А вот указывать в своей документации ОТ, держателем которого является другое ЮЛ, нет.

В документации к приборам обычно нет ни слова про ОТ. Если разговор про свидетельство об утверждении, то почему я не могу написать стандартную фразу "кондуктометр АНИОН", свидетельство об утверждении типа такое-то, выпускается по ТУ такому-то, Номер ТУ есть в ОТ. ОТ есть даже на этом сайте

Я бы понял если бы свидетельство как-то "официально приявязывало" полное название СИ к производителю. И давала какую-то защиту от "копирования". Наверное раньше это и делала лицензия. Как я это понимал. Теперь даже не знаю .

вполне возможно что вы со своим контрафактом нарвётесь на на проблемы с названием прибора, это ведь торговая марка и могут возникнуть с проблемы авторскими правами и т.п. Что касается СИ, выпущенных при СССР , вроде были факты китайских подделок. Но для потребителя, если "..в свидетельстве и ОТ указывается производитель и его реквизиты; вы будете в своей документации на СИ их указывать или другие?"- такой прибор навряд ли нужен. Вот тут то "невидимая рука рынка" и лишит вас предполагаемых доходов Изменено 23 Марта 2012 пользователем bugor1956

[kot1967 184]

Ну это будет 100% подделка и могут подать в суд. В Свидетельстве об утверждении типа производитель тоже указан. С Лицензией ситуация не изменилась бы.

Я наверное плохо обьясняю (четко донести мысль дано немногим), но еще раз обозначу свой "подход"

Когда мы раньше получали лицензию на производство мы предостовляли все сертификаты утверждения типа, где мы и были прописаны и именно эти СИ нам и вписывали в лицензию. Производить чужой прибор нам бы не дали.

Теперь

1. Я купил прибор разобрал посмотрел как устроен и собрал свой соотвествующий ОТ, то есть с массой не более чем, мощностью не более чем и МХ как указано ОТ и ТУ.

2. Я начинаю производить такой прибор, прибор в точности соотвесвтует ОТ (включая название).

3. За что и по какому пункту меня привлекать?

4. Причем ладно с приборами это же нужно реальное производсто открывать. А стандартные образцы? С ними как? бери и делай что-ли?

[Виктор 414]

3. За что и по какому пункту меня привлекать?

По ГК РФ

Статья 1225. Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации

1. Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются:

9) промышленные образцы;

13) фирменные наименования;

14) товарные знаки и знаки обслуживания;

15) наименования мест происхождения товаров;

16) коммерческие обозначения.

[VVF 109]

Посмотрите две ссылки на частотомер Ч3-63/1 госреестр № 9084-90 срок действия до 01.04.2015 г.

Ч3-63/1 настоящий

Ч3-63/1 новенький

На корпусе новенького только наклейка с 9-значным номером и все! Производитель не указан. МХ прибора соответствуют ОТ.

[Виктор 414]

Посмотрите две ссылки на частотомер Ч3-63/1 госреестр № 9084-90 срок действия до 01.04.2015 г.

Ч3-63/1 настоящий

Ч3-63/1 новенький

На корпусе новенького только наклейка с 9-значным номером и все! Производитель не указан. МХ прибора соответствуют ОТ.

Ну и что, что на приборе не указан производитель. Этого не требует НД. Есть сопроводительная документация, гарантийные обязательства.

Меня сперва смутило, что номер госреестра 90 года имеет срок действия (тогда их не устанавливали).

Оказывается этот частотомер проходил утверждение типа второй раз, другим производителем в 2000 году.

Здесь всё нормально.

[kot1967 184]

По ГК РФ

Статья 1225. Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации

1. Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются:

9) промышленные образцы;

13) фирменные наименования;

14) товарные знаки и знаки обслуживания;

15) наименования мест происхождения товаров;

16) коммерческие обозначения.

Как я понимаю «наименования и обозначения» становятся таковыми после придания им официоза. То есть производитель должен еще и на это тратится, по вашему. Но даже если он это сделает, если что случится, никакой судебной перспективы я не вижу. Больно все скользко и запутано.

Кстати я собственно не против, что бы тип был один, а производителей куча. Например, какие-нить Ph-метры давно пора выпускать именно так. Хотя конечно понимаю, что "метрологам от коммерции" это не понравится. Мне просто не очень понятно кто в этом случае должен оплачивать утверждение типа.

[bugor1956 140]

...Кстати я собственно не против, что бы тип был один, а производителей куча. Например, какие-нить Ph-метры давно пора выпускать именно так. Хотя конечно понимаю, что "метрологам от коммерции" это не понравится. Мне просто не очень понятно кто в этом случае должен оплачивать утверждение типа.

Собственно во времена СССР вроде так и было.Хотя кажется сертификаты всё равно по производителям различались Изменено 26 Марта 2012 пользователем bugor1956

[VVF 109]

Посмотрите две ссылки на частотомер Ч3-63/1 госреестр № 9084-90 срок действия до 01.04.2015 г.

Ч3-63/1 настоящий

Ч3-63/1 новенький

На корпусе новенького только наклейка с 9-значным номером и все! Производитель не указан. МХ прибора соответствуют ОТ.

Ну и что, что на приборе не указан производитель. Этого не требует НД. Есть сопроводительная документация, гарантийные обязательства.

Меня сперва смутило, что номер госреестра 90 года имеет срок действия (тогда их не устанавливали).

Оказывается этот частотомер проходил утверждение типа второй раз, другим производителем в 2000 году.

Здесь всё нормально.

Даже если посмотреть прибор на сайте производителя, указанного в ОТ?

ОАО "Меридиан" им. С.П. Королёва.

[Petrovih 6]

В Республике Казахстан Законом Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования разрешительной системы» от 15 июля 2011 года № 461-IV ст. 21 с 30.01.2012г исключены из лицензируемых видов деятельности производство и ремонт средств измерений.