Погрешность измерения длины

[vilchel 0]

Решил наконец не фантазировать, а посмотреть, что рекомендуют ГОСТы. В ГОСТ 28157-89 ПЛАСТМАССЫ. МЕТОДЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТОЙКОСТИ К ГОРЕНИЮ. время измеряется с погрешностью 0,5 с, а длина измеряется обычной металлической линейкой.

На брусок длиной (125±5) мм наносятся метки перпендикулярно к оси образца на расстоянии 25 и 100 мм от того конца образца, который будет подвергнут воздействию пламени и т.д.

Скорость горения у пластмасс порядка 40 - 100 мм/мин.

Точности до 5-го знака по времени и 0,005 мм по длине скорее нужны при определении скорости взрыва.

Эти полимеры специфичны, поверьте, там требуется)

[vilchel 0]

Определяется скорость горения. Т.е. момент поджига необходимо исключить из процесса испытаний. Повторю свое предположение, что по перегоранию первой проволочки фиксируется начальный момент, по второй - конечный момент. Каждая проволочка шунтирует свой резистор.

Первый импульс - запуск измерения интервала времени, например, электронного частотомера, второй - остановка измерений.

Это так и происходит, читайте посты выше. В доказательство - вот осциллограмма

[Фёдоров_Ф 300]

...могу предположить, что мешка материала гораздо больше влияет на погрешность измерения, нежели длина.

О чём и было сказано.

"ТщательнЕе надо, тщательнЕе..."©

[vilchel 0]

...могу предположить, что мешка материала гораздо больше влияет на погрешность измерения, нежели длина.

О чём и было сказано.

"ТщательнЕе надо, тщательнЕе..."©

Увы, но при всем желании, никак не могу на это повлиять))

[Фёдоров_Ф 300]

Увы, но при всем желании, никак не могу на это повлиять))

Ну и зачем тогда Вам нужны 0,005 мм и 1 мс?

Думаю, что Вы брали куски одно и того же материала. Определили, что горят они за разное время. На основании этого сделали предположение (ложное), что это связано с позиционированием "временнЫх" маркеров.

А всё дело-то в "мЕшке"!

[Mihael 93]

Изложу свою версию:

1. Погрешность измерения длины образца определяется погрешностью измерения межосевого расстояния двух отверстий, в которые вставляются проволочки, и люфтом проволочек в отверстиях (+-0,1 мм для каждой проволочки).

2. Погрешность измерения времени определяется:

а)погрешностью частотомера при измерении интервала времени;

б)погрешностью запуска частотомера (задержка от момента формирования первого импульса до момента открытия амплитудного селектора частотомера - можно определить при необходимости экспериментально);

в)погрешностью, вызванной отклонением диаметра проволоки от номинального (зависит от ТУ - может достигать +-0,5 мм по ГОСТ 12177). Этот параметр влияет и на формирование первого импульса и второго импульса - может быть эту погрешность можно отнести к погрешностям измерения длины?

Влияние свойств материала, изменения температуры и т.д. оценить трудно, практически невозможно.

[scbist 1824]

Уважаемый vilchel, я окончательно запутался. Попробуйте еще раз сформулировать, что Вы хотите получить.

Поргешности измерения длины мы отмели, времени тоже. Осталась нестабильность материала? Ответ на какой вопрос Вы хотите получить? Может быть у Вас есть несколько результатов и Вы на знаете как их обработать?

[vilchel 0]

Изложу свою версию:

1. Погрешность измерения длины образца определяется погрешностью измерения межосевого расстояния двух отверстий, в которые вставляются проволочки, и люфтом проволочек в отверстиях (+-0,1 мм для каждой проволочки).

2. Погрешность измерения времени определяется:

а)погрешностью частотомера при измерении интервала времени;

б)погрешностью запуска частотомера (задержка от момента формирования первого импульса до момента открытия амплитудного селектора частотомера - можно определить при необходимости экспериментально);

в)погрешностью, вызванной отклонением диаметра проволоки от номинального (зависит от ТУ - может достигать +-0,5 мм по ГОСТ 12177). Этот параметр влияет и на формирование первого импульса и второго импульса - может быть эту погрешность можно отнести к погрешностям измерения длины?

Влияние свойств материала, изменения температуры и т.д. оценить трудно, практически невозможно.

Спасибо. остальные погрешности уже учтены при обработке измерений.

[vilchel 0]

Уважаемый vilchel, я окончательно запутался. Попробуйте еще раз сформулировать, что Вы хотите получить.

Поргешности измерения длины мы отмели, времени тоже. Осталась нестабильность материала? Ответ на какой вопрос Вы хотите получить? Может быть у Вас есть несколько результатов и Вы на знаете как их обработать?

Да, осталась погрешность из-за нестабильности материала, но так как ее оценить не представляется возможным, то тему, наверное, можно закрывать. Спасибо большое за отклик)