Форма свидетельства о поверке

[Некролог 139]

написать так, чтобы проверяющий не мог зафиксировать нарушение требований.

Каждый имеет право на выбор.

Если проверяющий всерьёз придирается к написанию названия прибора так, как это делаете Вы, то у него с головкой не всё в порядке. Что, в принципе, можно и показать наглядно - ведь не смогли же Вы доказать здесь, что какие-либо документы (даже письма чиновников Госстандарта, которые ну никак не нормативка, а просто стремление прикрыть собственный зад - недаром их песочат в правительстве) требуют, чтобы наименование типа совпадало с заголовком описания типа. Слова "В соответствии с" - это не оно.

Кроме того, небольшая разница в наименованиях СИ, может означать существенную разницу между ними.

Пример:

1. Манометр избыточного давления показывающий МП-У, МП3-У,

2. Манометр показывающий МП...-У, МП3-У.

Первый, рег № 10135-10, ОАО "Манотомь";

второй, рег № 44970-10, ОАО "Теплоконтроль".

А если поверитель имеет привычку записывать:

Манометр показывающий МП3-У, то такая запись однозначно должно быть признана ошибкой.

Ошибкой должно быть признано наличие в ГРСИ СИ с одинаковыми обозначениями. И это ошибка не поверителей. Поверители не обязаны заботиться об обеспечении единства измерений на таком уровне. :YES!:

Никто не запрещает, вообще-то, и наличие в ГРСИ СИ с одинаковыми и наименованиями, и обозначениями. Как-то встречал такие трансформаторы тока: всё одинаковое, но один номер ГРСИ выпускает один завод, а второй - другой. Тут от путаницы спастись можно, только если писать номер ГРСИ в свидетельстве, но его там писать с соответствии даже с "подмётными письмами" не обязательно. Вот тут уже упомянутые ранее зады нуждаются в серьёзном выбивании пыли, т.к. зарплаты получаются, а "тяму", банального системного подхода в зачатке, имеющегося у любого толкового библиотекаря - нету в принципе.

P.S. Кстати, в упомянутых случаях я, как человек аккуратный, в первом случае слова "избыточного давления" писать буду, а во втором - нет. Вот и различие, позволяющее идентифицировать тип.

[Ramil 149]

А вот меня в контексте данного разговора вопрос волнует, что первично?

1. Наименование СИ, как изготовитель назвал;

2. Наименование СИ, как написано в Свидетельстве УТ.

И кто под кого должен переименовывать в случае чего?

[Ramil 149]

Пример записи в свидетельстве наименования СИ и его типа: Газоанализаторы Кедр, Кедр-13-01.

Никогда так не записывал. Записываю (применительно к примеру) "Газоанализатор Кедр-13-01". Считаю, что в заголовке ОТ приведено сочетание наименования и типов нескольких СИ (как и следует из правил русского языка, пока это всё-таки государственный язык Российской Федерации - это относится, в том числе, к букве "ы" на конце первого слова в примере), и соответственно "отделяю мух от котлет". Никто не имел к этому никаких претензий.

Поверитель ЮЛ должен бояться инспекционного контроля и стараться соблюдать требования, тем более, в этом случае это не сложно: все равно надо найти ОТ. Мы рекомендуем каждому поверителю создавать свою электронную библиотеку описаний типа. А требования для проверяющих в письме Крутикова и рекомендациях ВНИИМС. Они требуют строго по ОТ.

Вопрос из прикрепленного файла, что должно быть в наименовании СИ при поверке преобразователя измерительного HiD2062?

18792-04.pdf

[Маслов В.А. 101]

А вот меня в контексте данного разговора вопрос волнует, что первично?

1. Наименование СИ, как изготовитель назвал;

2. Наименование СИ, как написано в Свидетельстве УТ.

И кто под кого должен переименовывать в случае чего?

Обычно при экспертизе документов по испытаниям в целях утверждения типа во ВНИИМС проверяется соотвествие наименования СИ во всех представленных материалах, включая описание типа и эксплуатационные документы. Далее описание типа, подписанное в том числе и изготовителем (заявителем), остается в реестре, а эксплуатационные документы выпускает изготовитель (поставщик) так как считает нужным. Вот и решайте, кто должен переименовывать СИ, чтобы оно соответствовало утвержденному типу СИ. 

[Данилов А.А. 1988]

Вопрос из прикрепленного файла, что должно быть в наименовании СИ при поверке преобразователя измерительного HiD2062?

Велик и могуч русский язык

Вариантов множество:

От Наименование СИ - Преобразователи измерительные серии HiD2000. Тип СИ - HiD2062.

До Наименование СИ - Преобразователь измерительный. Тип СИ - HiD2062.

В документах это не регламентировано. Увы.

Пока решение принимает поверитель. На свой страх и риск.

В последних описаниях типа пытаются навести некоторый порядок, хотя и здесь пока множество нерешённых проблем.

К сожалению, большинство обращают внимание на форму, забывая о сути метрологической деятельности.

[Ramil 149]

Вопрос из прикрепленного файла, что должно быть в наименовании СИ при поверке преобразователя измерительного HiD2062?

Велик и могуч русский язык

Вариантов множество:

От Наименование СИ - Преобразователи измерительные серии HiD2000. Тип СИ - HiD2062.

До Наименование СИ - Преобразователь измерительный. Тип СИ - HiD2062.

В документах это не регламентировано. Увы.

Пока решение принимает поверитель. На свой страх и риск.

В последних описаниях типа пытаются навести некоторый порядок, хотя и здесь пока множество нерешённых проблем.

К сожалению, большинство обращают внимание на форму, забывая о сути метрологической деятельности.

Я бы согласился с Вами Александр Александрович, если бы не письмо Крутикова, обязывающее поверителя брать наименование из ОТ, а точнее госреестра, а там в прямоугольнике написано - Преобразователи измерительные серии HiD2000. Что поставит надзорные органы в ступор, увидев свидетельство о поверки и само СИ. А ведь поверитель тоже человек, он честно хочет отрабатывать хлеб, и обязан будет строго соответствовать данному письму Крутикова.

А вот меня в контексте данного разговора вопрос волнует, что первично?

1. Наименование СИ, как изготовитель назвал;

2. Наименование СИ, как написано в Свидетельстве УТ.

И кто под кого должен переименовывать в случае чего?

Обычно при экспертизе документов по испытаниям в целях утверждения типа во ВНИИМС проверяется соотвествие наименования СИ во всех представленных материалах, включая описание типа и эксплуатационные документы. Далее описание типа, подписанное в том числе и изготовителем (заявителем), остается в реестре, а эксплуатационные документы выпускает изготовитель (поставщик) так как считает нужным. Вот и решайте, кто должен переименовывать СИ, чтобы оно соответствовало утвержденному типу СИ. 

На лицо видно несоответствие, утверждается "тип СИ", а это может быть несколько наименований СИ, объединенные в один тип, а поверяется одно наименование СИ.

В свидетельстве о поверке необходимо указывать именно наименование СИ, а для этого в описании типа, где-то в районе "области применения" описания типа нужно перечислить все наименования. И тогда наступит мир и согласие.

А письмо все же нужно как-то изменить.

[Данилов А.А. 1988]

Я бы согласился с Вами Александр Александрович, если бы не письмо Крутикова

Как бы я не уважал Владимира Николаевича, но это лишь письмо, хотя и должностного лица.

Поверитель должен исполнять требование ПР 50.2.006 - документа, согласованного Минюстом.

Что в итоге? Если свидетельство о поверке будет отличаться от того, которое регламентировано ПР 50.2.006, хороший адвокат может довести дело до того, что СИ может быть признано непригодным к применению в связи с тем, что свидетельство о поверке не соответствует требованиям ПР 50.2.006

[Ramil 149]

Я бы согласился с Вами Александр Александрович, если бы не письмо Крутикова

Как бы я не уважал Владимира Николаевича, но это лишь письмо, хотя и должностного лица.

Поверитель должен исполнять требование ПР 50.2.006 - документа, согласованного Минюстом.

Что в итоге? Если свидетельство о поверке будет отличаться от того, которое регламентировано ПР 50.2.006, хороший адвокат может довести дело до того, что СИ может быть признано непригодным к применению в связи с тем, что свидетельство о поверке не соответствует требованиям ПР 50.2.006

[efim 1747]

Что в итоге? Если свидетельство о поверке будет отличаться от того, которое регламентировано ПР 50.2.006, хороший адвокат может довести дело до того, что СИ может быть признано непригодным к применению в связи с тем, что свидетельство о поверке не соответствует требованиям ПР 50.2.006

Для вот такого свидетельства и адвоката не надо, невооруженным глазом видны ошибки.

[efim 1747]

Вопрос о записи наименования и типа СИ имеет, как оказалось, значение и в не метрологических документах.

Наименование и тип по ОТ: Термогигрометры ИВА-6

Наименования и типы в Прейскуранте поставщика:

ИВА-6Н Термогигрометр со встроенным преобразователем, с поверкой 8450

ИВА-6Н-П-Д Термогигрометр со встроенным преобразователем, каналом измерения атмосферного давления и внутренней памятью на 130000 измерений, USB порт. Поверка, USB кабель, ПО. 11550

Наименование и тип в счете:

Термогигрометр Ива-6Н с внутренней памятью и каналом измерения давления.

Метрологов вызывало начальство: кто хочет получить откат?

Хорошо, что был ответ по электронке от поставщика: «Тип прибора в счете расшифрован полностью».

Оказывается, для поставщика буквы П и Д в типе СИ, заменяют слова: «с внутренней памятью и каналом измерения давления».

Изменено 16 Февраля 2012 пользователем efim

[М.Н. Ситаев 568]

Как то все зациклились на том, что наименование надо брать из описания типа, а ведь В.Н. Крутиков требовал наименование, как в государственном реестре. А это, как говорят в Одессе, две большие разницы. У нас свидетельства печатаются из программы "Метрконтроль". Т.е. наименование СИ автоматически берется из госрееста. И никаких вопросов и проблем.

[Алал 242]

Как то все зациклились на том, что наименование надо брать из описания типа, а ведь В.Н. Крутиков требовал наименование, как в государственном реестре. А это, как говорят в Одессе, две большие разницы. У нас свидетельства печатаются из программы "Метрконтроль". Т.е. наименование СИ автоматически берется из госрееста. И никаких вопросов и проблем.

Только найти там нужную запись...и никаких проблем.

[М.Н. Ситаев 568]

Как то все зациклились на том, что наименование надо брать из описания типа, а ведь В.Н. Крутиков требовал наименование, как в государственном реестре. А это, как говорят в Одессе, две большие разницы. У нас свидетельства печатаются из программы "Метрконтроль". Т.е. наименование СИ автоматически берется из госрееста. И никаких вопросов и проблем.

Только найти там нужную запись...и никаких проблем.

Действительно никаких проблем. В центральном справочнике ставите галочку "перенести в локальный". И все наименования в Вашем локальном справочнике будут соответствовать центральному. Счет печатается из локального, а из счета свидетельство.

[Алал 242]

Действительно никаких проблем. В центральном справочнике ставите галочку "перенести в локальный". И все наименования в Вашем локальном справочнике будут соответствовать центральному. Счет печатается из локального, а из счета свидетельство.

Михаил Николаевич, я представляю метрологическую службу предприятия, и АИС "Метроконтроль" нам не положен. А вот в том, что сбрасывается из Госсрестра в совместимые с АИС программы, разобраться не просто.

Например, не смог найти грузопоршневой манометр МП-60 (без М) КТ 0,05.

[efim 1747]

Действительно никаких проблем. В центральном справочнике ставите галочку "перенести в локальный". И все наименования в Вашем локальном справочнике будут соответствовать центральному. Счет печатается из локального, а из счета свидетельство.

Михаил Николаевич, я представляю метрологическую службу предприятия, и АИС "Метроконтроль" нам не положен. А вот в том, что сбрасывается из Госсрестра в совместимые с АИС программы, разобраться не просто.

Например, не смог найти грузопоршневой манометр МП-60 (без М) КТ 0,05.

См 44230-10, 35820-07, 31703-06, 16026-97 и т д

[М.Н. Ситаев 568]

Действительно никаких проблем. В центральном справочнике ставите галочку "перенести в локальный". И все наименования в Вашем локальном справочнике будут соответствовать центральному. Счет печатается из локального, а из счета свидетельство.

Михаил Николаевич, я представляю метрологическую службу предприятия, и АИС "Метроконтроль" нам не положен. А вот в том, что сбрасывается из Госсрестра в совместимые с АИС программы, разобраться не просто.

Например, не смог найти грузопоршневой манометр МП-60 (без М) КТ 0,05.

Сочувствую.

[Ника 1316]

А вот и у меня возник вопрос по заполнению Свидетельства о поверке.

Прикупили мы Весы фирмы CAS ED-H-3. В заявке было требование - с госповеркой. И вот сегодня мы их получили. Нет, весы поверены, и действительно госповерка. И не просто клеймо в паспорте, а целое Свидетельство о поверке, выданное аж ФГУ "Менделеевский ЦСМ" (ФБУ "ЦСМ Московской области"). Сначала была приятно удивлена, но перевернув его несколько озадачилась (прикладываю его фото с обеих сторон)!? Открыла описание типа № 40687-09.

Возникли любимые вопросы:

1. Почему в Свидетельстве указана не та методика поверки, которая указана в Описании типа? (Причем, первая была мысль - почему в соответствии с отмененным ГОСТом, вторая - почему ГОСТ 8.453, а не ГОСТ 8.520, третья - в РЭ есть раздел "6. Методика поверки")

2. Почему Гирями класса М1 (ну да ладно, наверно это я избалована, мне F2 подавай), но причем здесь гири ГО-IV-20, ведь НПВ - 3 кг?

3. Почему соответствует ГОСТ 29329-92 кт. средний (III), а не ГОСТ 24104 класс точности высокий (II) как указано в Описании типа?

И последнее

4. Как, в соответствии и на соответствие чему, и проводилась ли поверка?

5. Насколько теперь легитимна сия "бумажка", и кому можно доверять?

PS Вопросы (претензии), конечно, скорее надо адресовать в сам ФБУ "ЦСМ Московской области" (или куда повыше), а не здесь. Но очень хочется услышать мнение наших Гуру.

PPS Фото убрала, в связи с разрешением проблемы. Ust, спасибо! Теперь вопросов нет.

Изменено 28 Марта 2012 пользователем Ника

[Данилов А.А. 1988]

Вопросы (претензии), конечно, скорее надо адресовать в сам ФБУ "ЦСМ Московской области".

Именно туда.

Посмею предположить, что поверка, скорее всего проводилась. И проводилась именно так, как надо. И нужными гирями. К сожалению, некоторые поверители не привыкли к тому, что результат их услуги не только поверенное СИ, но и правильно оформленное свидетельство о поверке.

Могу лишь принести свои извинения за некачественно оказанную услугу коллегами из другого ЦСМ.

Если отправите им свою претензию, уверен, получите правильно оформленную бумагу.

[efim 1747]

Вопросы (претензии), конечно, скорее надо адресовать в сам ФБУ "ЦСМ Московской области".

Именно туда.

Правильнее было бы обратиться к самому поверителю и его непосредственному начальнику. Тут вина поверителя минимальна: система большинства ЦСМ так работает, над ними контроля практически нет и СМК не функционирует.

Возможно, поверитель еще не опытный и ему еще никто не объяснил, что к составлению свидетельства не надо относиться формально.

С поверителями ЦСМ надо организовать доброжелательное сотрудничество, это идет на пользу делу: повышается уровень грамотности и поверителя и клиента, и такое сотрудничество в конечном результате принесет больше пользы клиенту, т.к. последний вынужден заниматься всем, а поверитель ЦСМ специалист узкий и знает больше нюансов.

Изменено 1 Марта 2012 пользователем efim

[Некролог 139]

система большинства ЦСМ так работает, над ними контроля практически нет и СМК не функционирует.

Именно так. Сама система Росстандарта так построена. У нас (мелкий ЦСМ) руководство пыталось доработку Метроконтроля поручить сисадмину: ну-ка, за недельку, максимум месяц, сделай нам так, чтобы и платежи, и договора составлялись в Метроконтроле, правильно и без глюков. Естественно, сии палеоантропические пожелания чуда (сиречь системы управления документацией за копейки) не сбылись.

пользы клиенту, т.к. последний вынужден заниматься всем, а поверитель ЦСМ специалист узкий и знает больше нюансов.

Иногда наоборот. Я занимаюсь всем от медицины до энергетики и измерения полей. А клиенты, как правило, "узкие". Хотя сильно грамотных среди них не так много.

[Виктор 414]

система большинства ЦСМ так работает, над ними контроля практически нет и СМК не функционирует.

Зато какой контроль за поступлением денег!

[Виктор 414]

В заявке было требование - с госповеркой.

Ника, термин «госповерка» жаргонный и наверное не стоит его употреблять в заявке.

[М.Н. Ситаев 568]

Вопросы (претензии), конечно, скорее надо адресовать в сам ФБУ "ЦСМ Московской области".

Именно туда.

Правильнее было бы обратиться к самому поверителю и его непосредственному начальнику. .......

поверитель еще не опытный и ему еще никто не объяснил, что к составлению свидетельства не надо относиться формально.

Однако там еще есть подпись заместителя директора, что меня озадачило. А где руководитель подразделения, с которого и нужно спросить?

Изменено 2 Марта 2012 пользователем MNS

[Ника 1316]

Вопросы (претензии), конечно, скорее надо адресовать в сам ФБУ "ЦСМ Московской области".

Именно туда.

Правильнее было бы обратиться к самому поверителю и его непосредственному начальнику. ...

Возможно, поверитель еще не опытный и ему еще никто не объяснил, что к составлению свидетельства не надо относиться формально.

С поверителями ЦСМ надо организовать доброжелательное сотрудничество, ...

Да если бы Свидетельство было от Тест-СПб, то я бы сразу туда побежала. Отношения с "весовым" отделом хоть и сложноваты, но найти консенсус можно. Но где я, а где ФБУ "ЦСМ Московской области"!? Как я пообщаюсь с поверителем? Как ему передать "что это не есть хорошо"?

Жалобу я конечно писать не буду, о данном несоответствии у нас знаю только я. Там, где эти весы установят - это вообще до лампочки. А в августе на них придет уже поверитель с Теста (что б из графика потом не выбивались, они идут на замену).

Мой пост - скорее "крик души". С нас, "простых смертных" при проверках, требуют иногда такие знания, которые, если бы не форум, никогда бы не узнала (это я по калибровке). А в своих структурах среди поверителей нормальный ликбез провести не могут.

Даже по тому же новому ГОСТу на весы. Поверители в течении года (и лет) приходят каждый раз разные, и на вопрос "ознакомили ли вас с этим ГОСТом" (который кстати действует с 2010 года), делают круглые глаза.

[Ника 1316]

В заявке было требование - с госповеркой.

Ника, термин «госповерка» жаргонный и наверное не стоит его употреблять в заявке.

Это жаргонный термин с вводом 250 постановления воскресает и становится актуальным. Потому что все, что попадет под действие этого постановления, попадает под ГОСповерку в ГосударственномРЦМ.

И он всем понятен, что не "дядя Петя" от фирмы "Рога и копыта" должен сделать поверку.