Калибровка по 17025 (туды его в качель)

[kot1967 207]

1 час назад, Lavr сказал:

Вы отвечаете совершенно не на тот вопрос, который был задан. Причем это повторяется очень часто.

Вопрос касался методики измерений. Не заставляйте исследовать историю его возникновения.

спасибо, как то я устал уже...

[kot1967 207]

14 минут назад, libra сказал:

Даже если МИ у вас аттестованные, то неопределенность конкретного измерения должна быть меньше целевой прописанной в МИ. Та же неопределенность внешних условий или стандартного образца отличается от прописанных в МИ. Будете ждать когда "покраснеет"?

Да не бывает в  МИ никакой "целевой"  откуда вы это берете?  На основании чего конкретная неопределённость  должна быть меньше "целевой"?  Причем здесь внешние условия и СО? Короча устал пойду накачу и спать.... 

[scbist 1823]

1 час назад, Lavr сказал:

Вопрос касался методики измерений. Не заставляйте исследовать историю его возникновения.

Напомню. Тема называется Калибровка по 17025, а не методики измерений в химии.

Если нужно обсудить МИ по химическому анализу, то это в другой ветке, теория КУП тоже. И не надо засорять все ветки подряд.

[libra 557]

11 минут назад, kot1967 сказал:

Да не бывает в  МИ никакой "целевой"  откуда вы это берете?  На основании чего конкретная неопределённость  должна быть меньше "целевой"?  Причем здесь внешние условия и СО? Короча устал пойду накачу и спать.... 

И это правильно, а то еще начнете МИ читать. Например МИ3250-2018: НОРМИРОВАНИЕ ПОГРЕШНОСТИ ИЗМЕРЕНИЙ
4.1 Пределы допускаемой относительной погрешности измерений не превышают значений по [1]:
± 0,25 % – массы брутто нефти;
± 0,35 % – массы нетто нефти.

Или свежее МИ-БЭЦ-001-2025:

2.2При соблюдении всех регламентированных условий и проведении измерений
в точном соответствии с данной методикой значения погрешности(и ее составляющих)
результатов измерений запыленности газа для соответствующих диапазонов измерений с
доверительной вероятностью Р=0,95 не должны превышать значений, приведенных в
таблице1

Показатель точности
(относительная расширенная
неопределенность при
коэффициенте охвата
к=2 и доверительном интервале
Р=0,95),
Д,%

А ну да - молоко: 

ГОСТ 33600-2015

     
МОЛОКО И МОЛОЧНЫЕ ПРОДУКТЫ

Методика определения лактоферрина методом высокоэффективной жидкостной хроматографии

1 Область применения
 

10 Контроль точности результатов измерений
 

10.1 Метрологические характеристики метода

1 Область применения
 

10 Контроль точности результатов измерений
 

Границы, относитель-
ной погрешности
±, %

 

Или 

 

 

[scbist 1823]

47 минут назад, libra сказал:

неопределенность конкретного измерения должна быть меньше целевой прописанной в МИ

МИ указывает путь к достижению цели. А цель определяет заказчик или его представитель. В МИ должна быть указана неопределенность, которую можно достичь при ее выполнении в худших обстоятельствах. Т.е. максимальная неопределенность. Естественно, она должна быть меньше целевой, указанной заказчиком измерений.

[libra 557]

9 минут назад, scbist сказал:

Напомню. Тема называется Калибровка по 17025, а не методики измерений в химии.

Если нужно обсудить МИ по химическому анализу, то это в другой ветке, теория КУП тоже. И не надо засорять все ветки подряд.

Согласен- тем более, что вопросы не стоят выеденного яйца. Вот пример из МИ с неопределенностью: 

МИ УВ.ИНТ-04.01-2024

ПРЕДИСЛОВИЕ
 

5 Показатели точности
 

Таблица 2 - Расширенная неопределенность измерений

Наименование влияющего фактора	Значение
Допускаемая расширенная неопределенность измерений уровня звукового давления при доверительной вероятности P=0,95 с коэффициентом охвата k=2, дБ, не превышает	3,5

[Lavr 541]

35 минут назад, libra сказал:

Согласен- тем более, что вопросы не стоят выеденного яйца. Вот пример из МИ с неопределенностью: 

МИ УВ.ИНТ-04.01-2024

 

ПРЕДИСЛОВИЕ
 

5 Показатели точности
 

Таблица 2 - Расширенная неопределенность измерений

Наименование влияющего фактора	Значение
Допускаемая расширенная неопределенность измерений уровня звукового давления при доверительной вероятности P=0,95 с коэффициентом охвата k=2, дБ, не превышает	3,5

 

Вот читаю это и становмтся горько от нашего дурдома. 

Просто рпзработчики МИ,  так же как и Вы, не различают погрешность и неопределенность.

[Lavr 541]

58 минут назад, scbist сказал:

Напомню. Тема называется Калибровка по 17025, а не методики измерений в химии.

 

Называйте хоть горшком, только в пнчь не стрвьте.

[scbist 1823]

Крик души одного из буржуйских метрологов в гугловском переводе 

Цитата

Я не вижу, чтобы кто-то обучал людей читать и применять процедуры калибровки. Я вижу обучающие объявления, но процедур не видно. Проверьте это сами. В следующем обучающем посте проверьте, действительно ли вы видите процедуру.
Я знаю, что процедуры калибровки являются проприетарными и воспринимаются как охраняемая тайна. Лечение процедур таким образом заставляет меня сомневаться в существовании самой процедуры.
Это процедура калибровки... Ничего больше.
Умение читать процедуры так же важно, как и умение работать с оборудованием. Процедуры калибровки различаются, и их форматы могут значительно различаться.
Техники должны научиться определить процедуру, подтвердить её применимость и использовать её как истинный ориентир для проведения калибровки.
Время рассказа: в мои военные годы это всегда был первый шаг — найти процедуру калибровки инструмента.
Мы должны были держать её открытой на протяжении всей калибровки, даже если мы её запомнили, и допустим, у вас был вопрос по калибровке, вы должны были быть на точной странице процедуры, когда просите руководителя помочь.
Совместное использование процедур скоро будет.

 

[kot1967 207]

18 часов назад, scbist сказал:

Напомню. Тема называется Калибровка по 17025, а не методики измерений в химии.

Вы хоть раз название  ГОСТа прочли? Он про "лаборатории",  а не про производство и  про ваше заводское ОТК..... У аккредитованных лабораторий в ОА  только МИ, СИ там вообще нет. А неаккредитованным 17025 вообще не уперся ни в одно место.

[Lavr 541]

36 минут назад, kot1967 сказал:

18 часов назад, scbist сказал:

Напомню. Тема называется Калибровка по 17025, а не методики измерений в химии.

Вы хоть раз название  ГОСТа прочли? Он про "лаборатории",  а не про производство и  про ваше заводское ОТК..... У аккредитованных лабораторий в ОА  только МИ, СИ там вообще нет. А неаккредитованным 17025 вообще не уперся ни в одно место.

Тема может и называется "Калибровка...", но перечитал статью, которую АГ выложил в эту тему, и не нашел там слово "калибровка". Там говорится об измерениях. !7025 относится не только к калибровочным, но и к испытательным лабораториям. это Вы правильно подметили.

[Metrology1979 27]

В 05.02.2026 в 08:14, libra сказал:

Вы смысл прочитанного способны усвоить. Целевая неопределенность- это нормированная характеристика . РМГ 29 вам в руки

5 . 4 5 целевая неопределенность (измерений):
Верхняя граница неопределенности измерений,
заранее установленная, исходя из предполагаемого
использования результатов измерений.

Из этого определения:

не следует что "цлевая неопределенность" это харатеристика "МИ"

не следует что "целевая неопределенность" устанавливается в "МИ".

17025 конкретно говорит о том кто и как отвечает за неопределенность измерений

[libra 557]

5 часов назад, Metrology1979 сказал:

Из этого определения:

не следует что "цлевая неопределенность" это харатеристика "МИ"

не следует что "целевая неопределенность" устанавливается в "МИ".

17025 конкретно говорит о том кто и как отвечает за неопределенность измерений

Из Вашего опуса видно, что ГОСТ 8.010-2013 не читали. Завязывайте- займитесь делом.

 

Изменено 8 Февраля пользователем libra

[kot1967 207]

В 07.02.2026 в 14:05, Lavr сказал:

Тема может и называется "Калибровка...", но перечитал статью, которую АГ выложил в эту тему, и не нашел там слово "калибровка". Там говорится об измерениях. !7025 относится не только к калибровочным, но и к испытательным лабораториям. это Вы правильно подметили.

Более того  калибровочные лаборатории  работают  и в  РСК, критерии ФСА (вместе с 17025) им постольку поскольку. Калибровка по 17025 (ИМХО, не уверен) в основном возникает у лабораторий при МС  аккредитованных  для работ в ОЕИ с последующим  использованием  результатов калибровки для поверки.  Сколько сейчас чисто калибровочных лабораторий и насколько  востребована их деятельность сказать не берусь..  Вроде бы г. Данилов А.А что-то писал в журналах про калибровочные лаборатории, может он в курсе.     

[kot1967 207]

9 часов назад, libra сказал:

Из Вашего опуса видно, что ГОСТ 8.010-2013 не читали. Завязывайте- займитесь делом.

О! а вы похоже прочли, и знаете  в каком там пункте расказывается про "целевую неопределенность"? Хотя (ИМХО конечно)   данный  документ  можно  не читать потому что все указанные в нем работы сейчас ведутся сообразно приказа МПТ,  ну и еще + собственные  "хотелки" аттестующей методику МС. А еще есть стандартизаторы МИ,  какими документами они пользуются я и сам до сих  пор не знаю.  

[Lavr 541]

18 часов назад, libra сказал:

Из Вашего опуса видно, что ГОСТ 8.010-2013 не читали. 

 

Обратите внимание на год выпуска этог стандарта. Тему по неопределенности на этом форуме открыли только через 4 года. Вы бы еще привели в пример стандарт прошлого века.

[Metrology1979 27]

В 08.02.2026 в 17:27, libra сказал:

Из Вашего опуса видно, что ГОСТ 8.010-2013 не читали.

ГОСТ 8.010-2013 основан на терминах международного словая. А там

В 08.02.2026 в 12:24, Metrology1979 сказал:

5 . 4 5 целевая неопределенность (измерений):
Верхняя граница неопределенности измерений,
заранее установленная, исходя из предполагаемого
использования результатов измерений.

из которого

В 08.02.2026 в 12:24, Metrology1979 сказал:

не следует что "целевая неопределенность" это харатеристика "МИ"

не следует что "целевая неопределенность" устанавливается в "МИ".

и осутствует термин "аттестация методик".

[libra 557]

В 09.02.2026 в 03:25, kot1967 сказал:

О! а вы похоже прочли, и знаете  в каком там пункте расказывается про "целевую неопределенность"? Хотя (ИМХО конечно)   данный  документ  можно  не читать потому что все указанные в нем работы сейчас ведутся сообразно приказа МПТ,  ну и еще + собственные  "хотелки" аттестующей методику МС. А еще есть стандартизаторы МИ,  какими документами они пользуются я и сам до сих  пор не знаю.  

О а Вы так и не читали  Так прочтите п.3.4 !!!

[libra 557]

19 часов назад, Lavr сказал:

Обратите внимание на год выпуска этог стандарта. Тему по неопределенности на этом форуме открыли только через 4 года. Вы бы еще привели в пример стандарт прошлого века.

Опять тень на плетень! Прочтите документ то в конце концов!

[libra 557]

10 часов назад, Metrology1979 сказал:

ГОСТ 8.010-2013 основан на терминах международного словая. А там

из которого

и осутствует термин "аттестация методик".

 

В 08.02.2026 в 12:24, Metrology1979 сказал:

Из этого определения:

не следует что "цлевая неопределенность" это харатеристика "МИ"

не следует что "целевая неопределенность" устанавливается в "МИ".

17025 конкретно говорит о том кто и как отвечает за неопределенность измерений

Жги давай! Работать с литературой в институте не научили?

[Lavr 541]

20 минут назад, libra сказал:

Так прочтите п.3.4 !!!

Позвольте процитировать:

"показатель точности измерений: Установленная характеристика точности любого резуль­тата измерений, полученного при соблюдении требований и правил данной методики выполнения из­мерений.

П р и м е ч а н и е — В качестве показателя точности методики выполнения измерений могут быть использо­ваны показатели точности по ГОСТ ИСО 5725-1, характеристики погрешности измерений по рекомендациям [5] или неопределенности измерений по словарю [3] и серии международных стандартов [6]".

Читать учатся в первых классах школы, а понимать прочитанное - всю жизнь.

Обратите внимание на слова "характеристика точности" и "любого результата измерений". Во-первых, неопределенность не является характеристикой точности, во-вторых, у каждого результата измерения своя неопределенность, даже, если все эти результаты получены при соблюдении  одной и той-же методики. Собственно, неопределенность - это и есть результат (часть результата) измерения. Поэтому, в отличие от характеристики погрешности она не может быть нормирована априорно, а оценивается апостериорно.  

[scbist 1823]

Коллеги, давайте уже прекратим мусорить в этой ветке.

[Lavr 541]

7 часов назад, scbist сказал:

Коллеги, давайте уже прекратим мусорить в этой ветке.

Если хотите, давайте говорить о методиках калибровки, тем более, что нет никакой разницы.

[Metrology1979 27]

13 часов назад, libra сказал:

Жги давай! Работать с литературой в институте не научили?

Понимать термины "Международноно словаря по метрологии" это одно, "работать с литературой"- это другое.

[scbist 1823]

2 часа назад, Lavr сказал:

давайте говорить о методиках калибровки,

Давайте, только ветку другую выберите.