Перейти к контенту

Ошибки в методиках поверки (опрос)


92 сообщения в этой теме

Рекомендуемые сообщения

3 минуты назад, buk сказал:

Такая возможность была и раньше, только чуть бумажек побольше. Вопрос в другом где те, тот, они... Гераклы кто это будет делать-то? И опять же за чей счёт банкет? 

Как говорил Генри Форд "если колоть дрова самому, можно согреться ими дважды"

А вот как говаривал Тур Хейердал ( немного по-другому )  : ""хейердал, хейер и взял"..

Выходить пора из концепций потребления и клипового сознания... смотреть в зеркало... в себе рождать кусочек Геракла... (понимаю, ломает после усилителей вкуса и моргенштернов)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 91
  • Создана
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

4 минуты назад, Геометр сказал:

Да ладно! Госреестр надо было менять десять лет назад. Сейчас остался один вариант: выкрасить и выбросить! Мусору место на помойке!

+500 в карму. Вот объясните мне если в Госреестре нет описания типа, то что делать? А приборы поверяются, законно ли это? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 минуты назад, Пытливый сказал:

Выходить пора из концепций потребления и клипового сознания... смотреть в зеркало... в себе рождать кусочек Геракла... (понимаю, ломает после усилителей вкуса и моргенштернов)

Да давайте начнём исправлять от и мп на безвозмездной основе, вы готовы?) 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 минуты назад, buk сказал:

Там это где? Объясните ещё раз для.... меня. Есть документ, на нем один гриф Согласовано, вопрос с кем??? Не видел, утверждено Росстандартом, кем именно, каким отделом?. Они об этом знают, что они утверждают? 

Читаем МИ 3650 (от ВНИИМСа), приказ Минпромторга 2905 (основа при утверждении типа). Согласовано в данном случае испытателем (который и устраивает испытания). Вот зачем сейчас Вам отдел Росстандарта? не закапывайтесь раньше нужды. МП утверждается после утверждения типа

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, buk сказал:

Да давайте начнём исправлять от и мп на безвозмездной основе, вы готовы?) 

Я сейчас про то, чтобы проходя мимо загаженной мусорки, хотя бы свой окурок до следующей донести, "в своей области" , не нужно за "мир во всем мире" пыжыццо

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, Пытливый сказал:

Читаем МИ 3650 (от ВНИИМСа), приказ Минпромторга 2905 (основа при утверждении типа). Согласовано в данном случае испытателем (который и устраивает испытания). Вот зачем сейчас Вам отдел Росстандарта? не закапывайтесь раньше нужды. МП утверждается после утверждения типа

Ладно спрошу немного подругому. Кто несёт ответственность за МП или документ? Тот кто его наверно утвердил или согласовал? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

12 минут назад, Геометр сказал:

Да ладно! Госреестр надо было менять десять лет назад. Сейчас остался один вариант: выкрасить и выбросить! Мусору место на помойке!

Нууу, и детишков вместе с водой ?... и придет мрачное средневековье... и начнут жечь ведьм... и каждого, кто узнал чуть больше начнет мурыжить пытками инквизиции...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, buk сказал:

Ладно спрошу немного подругому. Кто несёт ответственность за МП или документ? Тот кто его наверно утвердил или согласовал? 

Ну на этот вопрос и без меня ответите, у каждого ребенка минимум два родителя, мало что делается в одиночку. Но самая большая ответственность всегда на том чья подпись на саааамом верху, начинайте с жирафа, в общем, - опыт то есть уже ;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

9 минут назад, Пытливый сказал:

Согласовано в данном случае испытателем (который и устраивает испытания). Вот зачем сейчас Вам отдел Росстандарта? не закапывайтесь раньше нужды. МП утверждается после утверждения типа

Тогда контакты утвердивших должны быть, страна должна знать своих героев

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

15 минут назад, buk сказал:

+500 в карму. Вот объясните мне если в Госреестре нет описания типа, то что делать? А приборы поверяются, законно ли это? 

Здесь логики нет давно. Так что не стоит искать ответы там, где их нет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 минуты назад, Пытливый сказал:

Ну на этот вопрос и без меня ответите, у каждого ребенка минимум два родителя, мало что делается в одиночку. Но самая большая ответственность всегда на том чья подпись на саааамом верху, начинайте с жирафа, в общем, - опыт то есть уже ;)

На саааамом верху??? Призедента что-ли? А получается МП нынче имеет одного родителя,  неполная семья наверно. Раньше при МИ 3290 была полная семья, следующий этап сирота? 

Изменено пользователем buk
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, buk сказал:

Тогда контакты утвердивших должны быть, страна должна знать своих героев

Эх, наивность... Настоящие герои всегда оболганы и оклеветаны... А те, кто у всех на слуху - распиарены и раздуты зачастую. Вот зачем сейчас хотите заставить рядового метролога лишнюю бумажку писать ? Посмотрите , что с врачами стало - только и делают, что пишут-пишут, лечить некогда 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

13 минут назад, buk сказал:

Да давайте начнём исправлять от и мп на безвозмездной основе, вы готовы?) 

Чтобы менять МП, необходимо в первую очередь изменить сам подход к утверждению типов и созданию МП. По-другому бардак только усугубится!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

10 минут назад, Пытливый сказал:

Нууу, и детишков вместе с водой ?... и придет мрачное средневековье... и начнут жечь ведьм... и каждого, кто узнал чуть больше начнет мурыжить пытками инквизиции...

Детишки в этой ванне давно утонули и разложились. Так что уже не жалко!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, buk сказал:

На саааамом верху??? Призедента что-ли? А получается МП нынче имеет одного родителя,  неполная семья наверно. Раньше при МИ 3290 была полная семья, следующий этап сирота? 

да я бы не сказал, что 3290 была безупречна...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, Пытливый сказал:

да я бы не сказал, что 3290 была безупречна...

Да, но зачем то взяли и сделаю все по новой, а по пути потеряли маму или папу... а дети страдают теперь

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, Геометр сказал:

Детишки в этой ванне давно утонули и разложились. Так что уже не жалко!

У новорожденного , кстати, намного меньше шансов захлебнуться, биология

Даешь позитив в массы!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 минут назад, Пытливый сказал:

Эх, наивность... Настоящие герои всегда оболганы и оклеветаны... А те, кто у всех на слуху - распиарены и раздуты зачастую. Вот зачем сейчас хотите заставить рядового метролога лишнюю бумажку писать ? Посмотрите , что с врачами стало - только и делают, что пишут-пишут, лечить некогда 

Не видил ни одной методики где Утверждаю техник по метрологии Иванов А. А. и печать. А вот в конце документа нынче всегда подписи авторов, как говорили испытатель должен расписываться везде. 

Изменено пользователем buk
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

20 минут назад, Пытливый сказал:

Я сейчас про то, чтобы проходя мимо загаженной мусорки, хотя бы свой окурок до следующей донести, "в своей области" , не нужно за "мир во всем мире" пыжыццо

Так и знал вся проблема в курильщиках. Интересно что они курят когда такие приказы пишут? Поэтому не употребляю. 

Изменено пользователем buk
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

42 минуты назад, Пытливый сказал:

У новорожденного , кстати, намного меньше шансов захлебнуться, биология

Даешь позитив в массы!

Тот ребёнок был мертворожденным. Реанимировать его попытались в конце 90-х напихали в ванночку всякой дряни, которой теперь уже свыше 100000 новых типов, хотя в МОЗМ их всего-то около пятисот, и теперь раздулись от гордости, как лягухи над икрой! Мол мы теперь впереди планеты всей! А того не понимают, что сдуру и сами знаете что сломать можно. Прости меня Господи!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Коллеги, спасибо за живой интерес к поднятой теме. Опрос окончен, приложил полученные результаты к первому сообщению.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

8 минут назад, dinrar сказал:

Коллеги, спасибо за живой интерес к поднятой теме. Опрос окончен, приложил полученные результаты к первому сообщению.

Благодаря вам, добрый человек, я ещё более утвердился в том, что всем нам, а особенно мне, нужно самообразовываться и самоорганизовываться и дальше, чтобы не только понимать, но и помогать вытравливать всю порочность логики структур, описанных в теме Геометра за 2016 г. 

Тема, которую я затронул вот тут, никак не может даже приблизится к тому, что описано там. Пусть мне и досадно было, когда я писал своё, но теперь ещё досаднее от того, о чём писал тогда Геометр. 

Может, на моём веку всё изменится в лучшую сторону?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А по поводу результатов опроса - вы ведь и сами проблемы эти знаете. Я не думаю, что что-то стало там для вас неожиданностью. 

Предложенное вами решение: придумать алгоритм внесения правок (на понятном человеку языке), а потом по Росстандарту разослать всем сотрудникам под роспись, с нормированным сроком рассмотрения и отклика. И это будет простым и малозатратным костылём. 

Однако, до этого вы пишете, что ещё и проблема в том, что скорость появления новых методик с ошибками - выше, чем скорость алгоритма внесения исправлений в уже существующие. Значит, что ваш алгоритм должен ускорить процесс исправления методик с ошибками, не решая вопроса появления методик с ошибками. Напрашивается аналогия с детьми, который в детстве не нужно воспитывать, не нужно обращаться внимание на их отклонения или увлечения, они должно расти "как Б-г на душу положит". Однако! Когда они вырастут, нужно просто вложится в полицию, которая будет пресекать преступления БЫСТРЕЕ, чем будут появляться новые девиантные граждане. А ещё хорошо было бы проспонсировать появление специалистов-психологов, которые будут помогать людям с отклонениями в психике, потому что на воспитание в детстве им был положен болт. Тогда у нас идиллия возникнет - можно и с детьми косячить, и за безопасность не переживать. Одна половина в тюрьме будет сидеть, другая половина на антидепрессантах жить. 

Ну, а если проще - то неужели нельзя уделить больше времени контролю этих самых "методик", и давить на качество, а не на количество? Ведь когда проектируют какие-то изделия для детей, типа детских площадок современных - заранее ведь думают, куда ребёнок может руку засунуть и застрять, куда голову. Ведь не приходится объяснять, как это плохо? Если на детских площадках будут активно травмироваться дети? Есть продуманный алгоритм и понимание важности его соблюдения, есть целая методика или ГОСТ, не помню - там описываются приспособления, калибры и шаблоны, имитирующие детские пальцы, головы, ноги и т. д. 

Всем понятно и так - что нужно лучше обращать внимание на контроль, на проверку таких документов, как "методика поверки". Проводить больше тестов и думать головой при составлении. Изначально стремиться делать так, чтобы не пришлось переделывать. Видимо объяснить людям не получится, даже под роспись - "делай правильно, потому что это важно и нужно, перепроверяй свою работу", и кажется, в современном мире решить этот вопрос можно только экономически. Чтобы вносить правки было настолько невыгодно - насколько это возможно. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Dobrometr сказал:

Благодаря вам, добрый человек, я ещё более утвердился в том, что всем нам, а особенно мне, нужно самообразовываться и самоорганизовываться и дальше, чтобы не только понимать, но и помогать вытравливать всю порочность логики структур, описанных в теме Геометра за 2016 г. 

Тема, которую я затронул вот тут, никак не может даже приблизится к тому, что описано там. Пусть мне и досадно было, когда я писал своё, но теперь ещё досаднее от того, о чём писал тогда Геометр. 

Может, на моём веку всё изменится в лучшую сторону?

А всего-то надо сделать один волевой шаг, нашим "отцам-основателям"... Да вот беда: ни тяму, ни воли не хватает.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Dobrometr сказал:

А по поводу результатов опроса - вы ведь и сами проблемы эти знаете. Я не думаю, что что-то стало там для вас неожиданностью. 

Предложенное вами решение: придумать алгоритм внесения правок (на понятном человеку языке), а потом по Росстандарту разослать всем сотрудникам под роспись, с нормированным сроком рассмотрения и отклика. И это будет простым и малозатратным костылём. 

Однако, до этого вы пишете, что ещё и проблема в том, что скорость появления новых методик с ошибками - выше, чем скорость алгоритма внесения исправлений в уже существующие. Значит, что ваш алгоритм должен ускорить процесс исправления методик с ошибками, не решая вопроса появления методик с ошибками. Напрашивается аналогия с детьми, который в детстве не нужно воспитывать, не нужно обращаться внимание на их отклонения или увлечения, они должно расти "как Б-г на душу положит". Однако! Когда они вырастут, нужно просто вложится в полицию, которая будет пресекать преступления БЫСТРЕЕ, чем будут появляться новые девиантные граждане. А ещё хорошо было бы проспонсировать появление специалистов-психологов, которые будут помогать людям с отклонениями в психике, потому что на воспитание в детстве им был положен болт. Тогда у нас идиллия возникнет - можно и с детьми косячить, и за безопасность не переживать. Одна половина в тюрьме будет сидеть, другая половина на антидепрессантах жить. 

Ну, а если проще - то неужели нельзя уделить больше времени контролю этих самых "методик", и давить на качество, а не на количество? Ведь когда проектируют какие-то изделия для детей, типа детских площадок современных - заранее ведь думают, куда ребёнок может руку засунуть и застрять, куда голову. Ведь не приходится объяснять, как это плохо? Если на детских площадках будут активно травмироваться дети? Есть продуманный алгоритм и понимание важности его соблюдения, есть целая методика или ГОСТ, не помню - там описываются приспособления, калибры и шаблоны, имитирующие детские пальцы, головы, ноги и т. д. 

Всем понятно и так - что нужно лучше обращать внимание на контроль, на проверку таких документов, как "методика поверки". Проводить больше тестов и думать головой при составлении. Изначально стремиться делать так, чтобы не пришлось переделывать. Видимо объяснить людям не получится, даже под роспись - "делай правильно, потому что это важно и нужно, перепроверяй свою работу", и кажется, в современном мире решить этот вопрос можно только экономически. Чтобы вносить правки было настолько невыгодно - насколько это возможно. 

Да нихрена не думают в детских площадках! Я их повидал от Игарки до Усть-Каменогорска. Там вообще туши свет. Нет. В Устькамане фирма, где испытывали элементы площадок, там всё чётко. Но в городе стоит такое г...но, что даже плюнуть брезгуешь. Нет в этой области порядка, как его нет и в метрологии.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...