Мицар 167 Опубликовано 9 Сентября 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 Сентября 2011 Но... внеочередная поверка есть хотя бы в пункте 2.14 ПР 50.2.006... Это так, но приходиться оправдывать прозвище законника. Вы же не хуже меня знаете, что Пр действует в части не противоречащей Закону. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Данилов А.А. 1 951 Опубликовано 9 Сентября 2011 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 9 Сентября 2011 Но... внеочередная поверка есть хотя бы в пункте 2.14 ПР 50.2.006... Это так, но приходиться оправдывать прозвище законника. Вы же не хуже меня знаете, что Пр действует в части не противоречащей Закону. Поэтому Закон не нарушаем Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Мицар 167 Опубликовано 10 Сентября 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 Сентября 2011 Я считаю, что свидетельство должно "принадлежать" прибору, как и остальная техническая документация: паспорт, формуляр, РЭ. А вот это тот аргумент, к которому господам законодателям, безусловно, необходимо прислушаться. Он вытекает из внутреннего содержания свидетельства, а не из внешних обстоятельств. Кому-то строчка с владельцем в свидетельстве необходима, кому-то мешает, но объективно "поверенность" СИ является свойством только СИ безотносительно кто им владеет. Владельца из свидетельства целесообразно убрать. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Dionisij 0 Опубликовано 3 Апреля 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Апреля 2013 Здравствуйте. К нам обратился клиент для проведения поверки СИ с просьбой выписать 2 свидетельства о поверке на один и тот же прибор с указанием разных владельцев в свидетельстве. Как я понял, этим прибором поочередно пользуются две организации, а все мои доводы, что для второй организации достаточно договора на аренду на них не действуют. Получается, что мне необходимо провести 2 поверки этого прибора (вторую как внеочередную). Если мыслить логически, то при проведении второй (внеочередной) поверки предыдущее свидетельство становится недействительным. Подскажите, пожалуйста, есть ли нормативные документы подтверждающие мои рассуждения, или я мыслю неверно? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты М.Н. Ситаев 566 Опубликовано 3 Апреля 2013 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Апреля 2013 Здравствуйте. К нам обратился клиент для проведения поверки СИ с просьбой выписать 2 свидетельства о поверке на один и тот же прибор с указанием разных владельцев в свидетельстве. Как я понял, этим прибором поочередно пользуются две организации, а все мои доводы, что для второй организации достаточно договора на аренду на них не действуют. Получается, что мне необходимо провести 2 поверки этого прибора (вторую как внеочередную). Если мыслить логически, то при проведении второй (внеочередной) поверки предыдущее свидетельство становится недействительным. Подскажите, пожалуйста, есть ли нормативные документы подтверждающие мои рассуждения, или я мыслю неверно? В принципе, у Вас в документах руководства по качеству должны быть прописаны все процедуры действий от поступления заявки до оформления результатов и выдачи СИ из поверки. В общем случае это: заявка от ЮЛ-счет-поверка-протокол-свидетельство-доверенность-квитанция о выдаче-акт выполнения работ-передача информации в ФИФ. И здесь нигде не присутствует второе ЮЛ. Но если на следующий день принесет на поверку это же СИ другое ЮЛ, то оснований на принять это СИ в поверку у Вас нет. И Вы должны опять выполнить все процедуры по поверке с передачей этих результатов в ФИФ. В этом случае у каждого ЮЛ будет свое свидетельство. Но в нем уже будут разные номера свидетельств и даты. Конечно, Вы вправе затребовать предоставление предыдущего свидетельства, но оно ведь может быть и "утеряно". Так, что поверяйте дважды и спите спокойно. Только оформите разные свидетельства. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
alena 71 Опубликовано 3 Апреля 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Апреля 2013 Здравствуйте. К нам обратился клиент для проведения поверки СИ с просьбой выписать 2 свидетельства о поверке на один и тот же прибор с указанием разных владельцев в свидетельстве. Как я понял, этим прибором поочередно пользуются две организации, а все мои доводы, что для второй организации достаточно договора на аренду на них не действуют. Получается, что мне необходимо провести 2 поверки этого прибора (вторую как внеочередную). Если мыслить логически, то при проведении второй (внеочередной) поверки предыдущее свидетельство становится недействительным. Подскажите, пожалуйста, есть ли нормативные документы подтверждающие мои рассуждения, или я мыслю неверно? В принципе, у Вас в документах руководства по качеству должны быть прописаны все процедуры действий от поступления заявки до оформления результатов и выдачи СИ из поверки. В общем случае это: заявка от ЮЛ-счет-поверка-протокол-свидетельство- доверенность-квитанция о выдаче-акт выполнения работ-передача информации в ФИФ. И здесь нигде не присутствует второе ЮЛ. Но если на следующий день принесет на поверку это же СИ другое ЮЛ, то оснований на принять это СИ в поверку у Вас нет. И Вы должны опять выполнить все процедуры по поверке с передачей этих результатов в ФИФ. В этом случае у каждого ЮЛ будет свое свидетельство. Но в нем уже будут разные номера свидетельств и даты. Конечно, Вы вправе затребовать предоставление предыдущего свидетельства, но оно ведь может быть и "утеряно". Так, что поверяйте дважды и спите спокойно. Только оформите разные свидетельства. Согласна с Вами:dry:/> ! Две организации, две заявки, два счета, две счет-фактуры и Акты выполненных работ , одно средство измерений и ДВА СВИДЕТЕЛЬСТВА О ПОВЕРКЕ.:ok:/> Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Виктор 414 Опубликовано 3 Апреля 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Апреля 2013 Согласна с Вами:dry:/>/> ! Две организации, две заявки, два счета, две счет-фактуры и Акты выполненных работ , одно средство измерений и ДВА СВИДЕТЕЛЬСТВА О ПОВЕРКЕ.:ok:/>/> А не зазорно два раза деньги брать за одну и ту же работу? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты М.Н. Ситаев 566 Опубликовано 3 Апреля 2013 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Апреля 2013 Согласна с Вами:dry:/>/>/> ! Две организации, две заявки, два счета, две счет-фактуры и Акты выполненных работ , одно средство измерений и ДВА СВИДЕТЕЛЬСТВА О ПОВЕРКЕ.:ok:/>/>/> А не зазорно два раза деньги брать за одну и ту же работу? Одну и ту же работу могут попросить сделать и пять, и десять раз. Обратите внимание, что я говорил о двух поверках, двух протоколах, двух свидетельствах. А не об одной поверке и двух свидетельствах по ее результатам, это как раз не просто зазорно, а и незаконно. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
alena 71 Опубликовано 3 Апреля 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Апреля 2013 (изменено) Согласна с Вами! Две организации, две заявки, два счета, две счет-фактуры и Акты выполненных работ , одно средство измерений и ДВА СВИДЕТЕЛЬСТВА О ПОВЕРКЕ. А не зазорно два раза деньги брать за одну и ту же работу? Это уже другая тема для разговора. Думаю, что с юридической стороны это будет правильным для ЦСМ. Поверители будут в этом случае проводить работу дважды. Изменено 3 Апреля 2013 пользователем alena Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Dionisij 0 Опубликовано 5 Апреля 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 Апреля 2013 Большое спасибо всем за ответы! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Виктор 414 Опубликовано 5 Апреля 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 Апреля 2013 Поверители будут в этом случае проводить работу дважды. Вы так уверены в этом? Я бы попросил владельцев СИ письмо, в котором попросил вписать двух владельцев в свидетельство так как…… Нечего в этом противозаконного нет. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты М.Н. Ситаев 566 Опубликовано 5 Апреля 2013 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 5 Апреля 2013 Поверители будут в этом случае проводить работу дважды. Вы так уверены в этом? Я бы попросил владельцев СИ письмо, в котором попросил вписать двух владельцев в свидетельство так как…… Нечего в этом противозаконного нет. Это да, нормальный вариант. Некоторые наши заказчики предпочитают все свои СИ отправлять нам. Те, которые мы сами не можем поверить, мы сдаем на поверку в Москву или Питер. Платим мы, а в заявке просим указать в свидетельстве фактического владельца. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
alena 71 Опубликовано 5 Апреля 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 Апреля 2013 (изменено) Поверители будут в этом случае проводить работу дважды. Вы так уверены в этом? Я бы попросил владельцев СИ письмо, в котором попросил вписать двух владельцев в свидетельство так как…… Нечего в этом противозаконного нет. Я не хочу даже думать каким образом поверитель будет выполнять свою работу. Про законность нам может объяснить Александр Александрович. Я не очень уверена в законности этого решения. Изменено 5 Апреля 2013 пользователем alena Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
alena 71 Опубликовано 5 Апреля 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 Апреля 2013 Это да, нормальный вариант. Некоторые наши заказчики предпочитают все свои СИ отправлять нам. Те, которые мы сами не можем поверить, мы сдаем на поверку в Москву или Питер. Платим мы, а в заявке просим указать в свидетельстве фактического владельца. Вы пишите одного владельца. А здесь,я так понимаю, просят написать двух в одном свидетельстве Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Alhimik85 2 Опубликовано 6 Сентября 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Сентября 2013 Вот вам пример по весам типа ВПТ7201:- например по номеру в реестре 13427-92 :весы платформеные тензометрические для взвешивания животных (ВПТ 7201С); - по номеру в реестре 13428-97 весы платформенные тензометрические (ВПТ 7201М) Наименование типа схоже, а аппаратное оформление и метрологические характеристики разные. Описание Типа Си Вам в помощь, ибо там описано для чего используются данные весы, какие особенности они имеют и их МХ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
URVR 0 Опубликовано 14 Июля 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 Июля 2015 Добрый день Александр Александрович! В этом году мы проходим ПК. И у нас много спорных вопросов, помогите, пожалуйста, нам разобраться. Первый вопрос по оформлению свидетельств: 1. можно (нужно) ли указывать диапазон измерений в свидетельствах о поверке. Диапазон мы указываем только на датчики температуры и датчики давления. 2. наименование и тип прибора мы берем с описания типа. Вот только вопрос с какого ОТ брать информацию? Н-р: у нас датчик давления 2001 года, а ОТ я должна взять значит 1999? У нас с этими ОТ целая проблема возникает с ЦСМ, у нас мультиметр цифровой 8845А год выпуска 2012, а в свидетельстве ГРСИ указывают 57943-12, а я в карточке на эталон написала ГРСИ 36395-07, то будет ли это считаться ошибкой? 3. на основании какого документа в протоколах поверки нужно указывать напряжение сети и частоту. В МП на датчики и преобразователи давления эти параметры не указываются. Нужно ли указывать приборы для контроля условий поверки? Если да, то как быть с напряжением и частотой? тоже нужно указать чем делаются замеры? За ранее большое спасибо за ответ! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
zero+5 18 Опубликовано 15 Июля 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Июля 2015 Добрый день Александр Александрович! В этом году мы проходим ПК. И у нас много спорных вопросов, помогите, пожалуйста, нам разобраться. Первый вопрос по оформлению свидетельств: 1. можно (нужно) ли указывать диапазон измерений в свидетельствах о поверке. Диапазон мы указываем только на датчики температуры и датчики давления. 2. наименование и тип прибора мы берем с описания типа. Вот только вопрос с какого ОТ брать информацию? Н-р: у нас датчик давления 2001 года, а ОТ я должна взять значит 1999? У нас с этими ОТ целая проблема возникает с ЦСМ, у нас мультиметр цифровой 8845А год выпуска 2012, а в свидетельстве ГРСИ указывают 57943-12, а я в карточке на эталон написала ГРСИ 36395-07, то будет ли это считаться ошибкой? 3. на основании какого документа в протоколах поверки нужно указывать напряжение сети и частоту. В МП на датчики и преобразователи давления эти параметры не указываются. Нужно ли указывать приборы для контроля условий поверки? Если да, то как быть с напряжением и частотой? тоже нужно указать чем делаются замеры? За ранее большое спасибо за ответ! Добрый день! Если в МП требуется указать влияющие факторы, напряжение и частоту питающей сети, то их и указывают. Еще раз заострю внимание, факторы но не приборы, А то так проверяльщики потребуют величину сопротивления заземления указывать. По оформлению свидетельств только одно, на сегодняшний день ПР 50.2.006, в части не противоречащей 102-ФЗ и по Вашему РК, в нем Вы должны в приложении привести форму Вашего свидетельства, но снова по ПР и в части не противоречащей ФЗ. При выездной проверке и при ДЭ замечания такие ловили и исправляли. Что же касается приборов контроля условий, то указываются конкретные значения величин, но не тип прибора и кстати нигде нет требований НД, что эти СИ должны быть именно утвержденного типа. Вот как-то так. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
kiss the rain 0 Опубликовано 10 Февраля 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 Февраля 2016 При оформлении свидетельств в графе "с применением эталонов" указывается наименование СИ из Госреестра, но при аккредитации лаборатории эксперты сделали замечание-наименование эталона указывать из Государственной поверочной схемы. Были ли у кого аналогичные замечания и как все-таки оформлять свидетельства? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
kiss the rain 0 Опубликовано 10 Февраля 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 Февраля 2016 При оформлении свидетельств в графе "с применением эталонов" указывается наименование СИ из Госреестра, но при аккредитации лаборатории эксперты сделали замечание-наименование эталона указывать из Государственной поверочной схемы. Были ли у кого аналогичные замечания и как все-таки оформлять свидетельства? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
efim 1 745 Опубликовано 10 Февраля 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 Февраля 2016 При оформлении свидетельств в графе "с применением эталонов" указывается наименование СИ из Госреестра, но при аккредитации лаборатории эксперты сделали замечание-наименование эталона указывать из Государственной поверочной схемы. Были ли у кого аналогичные замечания и как все-таки оформлять свидетельства? Свидетельства по пр. 1815. Наверное, из ФИФ, как аттестовали, такое и наименование. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
95 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.