Свидетельство о поверке

[Мицар 166]

Но... внеочередная поверка есть хотя бы в пункте 2.14 ПР 50.2.006...

Это так, но приходиться оправдывать прозвище законника. Вы же не хуже меня знаете, что Пр действует в части не противоречащей Закону.

[Данилов А.А. 1 943]

Но... внеочередная поверка есть хотя бы в пункте 2.14 ПР 50.2.006...

Это так, но приходиться оправдывать прозвище законника. Вы же не хуже меня знаете, что Пр действует в части не противоречащей Закону.

Поэтому Закон не нарушаем

[Мицар 166]

Я считаю, что свидетельство должно "принадлежать" прибору, как и остальная техническая документация: паспорт, формуляр, РЭ.

А вот это тот аргумент, к которому господам законодателям, безусловно, необходимо прислушаться. Он вытекает из внутреннего содержания свидетельства, а не из внешних обстоятельств. Кому-то строчка с владельцем в свидетельстве необходима, кому-то мешает, но объективно "поверенность" СИ является свойством только СИ безотносительно кто им владеет.

Владельца из свидетельства целесообразно убрать.

[Dionisij 0]

Здравствуйте.

К нам обратился клиент для проведения поверки СИ с просьбой выписать 2 свидетельства о поверке на один и тот же прибор с указанием разных владельцев в свидетельстве. Как я понял, этим прибором поочередно пользуются две организации, а все мои доводы, что для второй организации достаточно договора на аренду на них не действуют. Получается, что мне необходимо провести 2 поверки этого прибора (вторую как внеочередную). Если мыслить логически, то при проведении второй (внеочередной) поверки предыдущее свидетельство становится недействительным.

Подскажите, пожалуйста, есть ли нормативные документы подтверждающие мои рассуждения, или я мыслю неверно?

[М.Н. Ситаев 566]

Здравствуйте.

К нам обратился клиент для проведения поверки СИ с просьбой выписать 2 свидетельства о поверке на один и тот же прибор с указанием разных владельцев в свидетельстве. Как я понял, этим прибором поочередно пользуются две организации, а все мои доводы, что для второй организации достаточно договора на аренду на них не действуют. Получается, что мне необходимо провести 2 поверки этого прибора (вторую как внеочередную). Если мыслить логически, то при проведении второй (внеочередной) поверки предыдущее свидетельство становится недействительным.

Подскажите, пожалуйста, есть ли нормативные документы подтверждающие мои рассуждения, или я мыслю неверно?

В принципе, у Вас в документах руководства по качеству должны быть прописаны все процедуры действий от поступления заявки до оформления результатов и выдачи СИ из поверки. В общем случае это: заявка от ЮЛ-счет-поверка-протокол-свидетельство-доверенность-квитанция о выдаче-акт выполнения работ-передача информации в ФИФ. И здесь нигде не присутствует второе ЮЛ. Но если на следующий день принесет на поверку это же СИ другое ЮЛ, то оснований на принять это СИ в поверку у Вас нет. И Вы должны опять выполнить все процедуры по поверке с передачей этих результатов в ФИФ. В этом случае у каждого ЮЛ будет свое свидетельство. Но в нем уже будут разные номера свидетельств и даты. Конечно, Вы вправе затребовать предоставление предыдущего свидетельства, но оно ведь может быть и "утеряно". Так, что поверяйте дважды и спите спокойно. Только оформите разные свидетельства.

[alena 71]

Здравствуйте.

К нам обратился клиент для проведения поверки СИ с просьбой выписать 2 свидетельства о поверке на один и тот же прибор с указанием разных владельцев в свидетельстве. Как я понял, этим прибором поочередно пользуются две организации, а все мои доводы, что для второй организации достаточно договора на аренду на них не действуют. Получается, что мне необходимо провести 2 поверки этого прибора (вторую как внеочередную). Если мыслить логически, то при проведении второй (внеочередной) поверки предыдущее свидетельство становится недействительным.

Подскажите, пожалуйста, есть ли нормативные документы подтверждающие мои рассуждения, или я мыслю неверно?

В принципе, у Вас в документах руководства по качеству должны быть прописаны все процедуры действий от поступления заявки до оформления результатов и выдачи СИ из поверки. В общем случае это: заявка от ЮЛ-счет-поверка-протокол-свидетельство- доверенность-квитанция о выдаче-акт выполнения работ-передача информации в ФИФ. И здесь нигде не присутствует второе ЮЛ. Но если на следующий день принесет на поверку это же СИ другое ЮЛ, то оснований на принять это СИ в поверку у Вас нет. И Вы должны опять выполнить все процедуры по поверке с передачей этих результатов в ФИФ. В этом случае у каждого ЮЛ будет свое свидетельство. Но в нем уже будут разные номера свидетельств и даты. Конечно, Вы вправе затребовать предоставление предыдущего свидетельства, но оно ведь может быть и "утеряно". Так, что поверяйте дважды и спите спокойно. Только оформите разные свидетельства.

Согласна с Вами:dry:/> ! Две организации, две заявки, два счета, две счет-фактуры и Акты выполненных работ , одно средство измерений и ДВА СВИДЕТЕЛЬСТВА О ПОВЕРКЕ.:ok:/>

[Виктор 413]

Согласна с Вами:dry:/>/> ! Две организации, две заявки, два счета, две счет-фактуры и Акты выполненных работ , одно средство измерений и ДВА СВИДЕТЕЛЬСТВА О ПОВЕРКЕ.:ok:/>/>

А не зазорно два раза деньги брать за одну и ту же работу?

[М.Н. Ситаев 566]

Согласна с Вами:dry:/>/>/> ! Две организации, две заявки, два счета, две счет-фактуры и Акты выполненных работ , одно средство измерений и ДВА СВИДЕТЕЛЬСТВА О ПОВЕРКЕ.:ok:/>/>/>

А не зазорно два раза деньги брать за одну и ту же работу?

Одну и ту же работу могут попросить сделать и пять, и десять раз. Обратите внимание, что я говорил о двух поверках, двух протоколах, двух свидетельствах. А не об одной поверке и двух свидетельствах по ее результатам, это как раз не просто зазорно, а и незаконно.

[alena 71]

Согласна с Вами! Две организации, две заявки, два счета, две счет-фактуры и Акты выполненных работ , одно средство измерений и ДВА СВИДЕТЕЛЬСТВА О ПОВЕРКЕ.

А не зазорно два раза деньги брать за одну и ту же работу?

Это уже другая тема для разговора.

Думаю, что с юридической стороны это будет правильным для ЦСМ.

Поверители будут в этом случае проводить работу дважды.

Изменено 3 Апреля 2013 пользователем alena

[Dionisij 0]

Большое спасибо всем за ответы!

[Виктор 413]

Поверители будут в этом случае проводить работу дважды.

Вы так уверены в этом?

Я бы попросил владельцев СИ письмо, в котором попросил вписать двух владельцев в свидетельство так как……

Нечего в этом противозаконного нет.

[М.Н. Ситаев 566]

Поверители будут в этом случае проводить работу дважды.

Вы так уверены в этом?

Я бы попросил владельцев СИ письмо, в котором попросил вписать двух владельцев в свидетельство так как……

Нечего в этом противозаконного нет.

Это да, нормальный вариант. Некоторые наши заказчики предпочитают все свои СИ отправлять нам. Те, которые мы сами не можем поверить, мы сдаем на поверку в Москву или Питер. Платим мы, а в заявке просим указать в свидетельстве фактического владельца.

[alena 71]

Поверители будут в этом случае проводить работу дважды.

Вы так уверены в этом?

Я бы попросил владельцев СИ письмо, в котором попросил вписать двух владельцев в свидетельство так как……

Нечего в этом противозаконного нет.

Я не хочу даже думать каким образом поверитель будет выполнять свою работу.

Про законность нам может объяснить Александр Александрович.

Я не очень уверена в законности этого решения.

Изменено 5 Апреля 2013 пользователем alena

[alena 71]

Это да, нормальный вариант. Некоторые наши заказчики предпочитают все свои СИ отправлять нам. Те, которые мы сами не можем поверить, мы сдаем на поверку в Москву или Питер. Платим мы, а в заявке просим указать в свидетельстве фактического владельца.

Вы пишите одного владельца. А здесь,я так понимаю, просят написать двух в одном свидетельстве

[Alhimik85 2]

Вот вам пример по весам типа ВПТ7201:

- например по номеру в реестре 13427-92 :весы платформеные тензометрические для взвешивания животных (ВПТ 7201С);

- по номеру в реестре 13428-97 весы платформенные тензометрические (ВПТ 7201М)

Наименование типа схоже, а аппаратное оформление и метрологические характеристики разные.

Описание Типа Си Вам в помощь, ибо там описано для чего используются данные весы, какие особенности они имеют и их МХ.

[URVR 0]

Добрый день Александр Александрович!

В этом году мы проходим ПК. И у нас много спорных вопросов, помогите, пожалуйста, нам разобраться. Первый вопрос по оформлению свидетельств:

1. можно (нужно) ли указывать диапазон измерений в свидетельствах о поверке. Диапазон мы указываем только на датчики температуры и датчики давления.

2. наименование и тип прибора мы берем с описания типа. Вот только вопрос с какого ОТ брать информацию? Н-р: у нас датчик давления 2001 года, а ОТ я должна взять значит 1999? У нас с этими ОТ целая проблема возникает с ЦСМ, у нас мультиметр цифровой 8845А год выпуска 2012, а в свидетельстве ГРСИ указывают 57943-12, а я в карточке на эталон написала ГРСИ 36395-07, то будет ли это считаться ошибкой?

3. на основании какого документа в протоколах поверки нужно указывать напряжение сети и частоту. В МП на датчики и преобразователи давления эти параметры не указываются. Нужно ли указывать приборы для контроля условий поверки? Если да, то как быть с напряжением и частотой? тоже нужно указать чем делаются замеры?

За ранее большое спасибо за ответ!

[zero+5 18]

Добрый день Александр Александрович!

В этом году мы проходим ПК. И у нас много спорных вопросов, помогите, пожалуйста, нам разобраться. Первый вопрос по оформлению свидетельств:

1. можно (нужно) ли указывать диапазон измерений в свидетельствах о поверке. Диапазон мы указываем только на датчики температуры и датчики давления.

2. наименование и тип прибора мы берем с описания типа. Вот только вопрос с какого ОТ брать информацию? Н-р: у нас датчик давления 2001 года, а ОТ я должна взять значит 1999? У нас с этими ОТ целая проблема возникает с ЦСМ, у нас мультиметр цифровой 8845А год выпуска 2012, а в свидетельстве ГРСИ указывают 57943-12, а я в карточке на эталон написала ГРСИ 36395-07, то будет ли это считаться ошибкой?

3. на основании какого документа в протоколах поверки нужно указывать напряжение сети и частоту. В МП на датчики и преобразователи давления эти параметры не указываются. Нужно ли указывать приборы для контроля условий поверки? Если да, то как быть с напряжением и частотой? тоже нужно указать чем делаются замеры?

За ранее большое спасибо за ответ!

Добрый день!

Если в МП требуется указать влияющие факторы, напряжение и частоту питающей сети, то их и указывают. Еще раз заострю внимание, факторы но не приборы, А то так проверяльщики потребуют величину сопротивления заземления указывать. По оформлению свидетельств только одно, на сегодняшний день ПР 50.2.006, в части не противоречащей 102-ФЗ и по Вашему РК, в нем Вы должны в приложении привести форму Вашего свидетельства, но снова по ПР и в части не противоречащей ФЗ. При выездной проверке и при ДЭ замечания такие ловили и исправляли. Что же касается приборов контроля условий, то указываются конкретные значения величин, но не тип прибора и кстати нигде нет требований НД, что эти СИ должны быть именно утвержденного типа. Вот как-то так.

[kiss the rain 0]

При оформлении свидетельств в графе "с применением эталонов" указывается наименование СИ из Госреестра, но при аккредитации лаборатории эксперты сделали замечание-наименование эталона указывать из Государственной поверочной схемы. Были ли у кого аналогичные замечания и как все-таки оформлять свидетельства?

[kiss the rain 0]

При оформлении свидетельств в графе "с применением эталонов" указывается наименование СИ из Госреестра, но при аккредитации лаборатории эксперты сделали замечание-наименование эталона указывать из Государственной поверочной схемы. Были ли у кого аналогичные замечания и как все-таки оформлять свидетельства?

[efim 1 745]

При оформлении свидетельств в графе "с применением эталонов" указывается наименование СИ из Госреестра, но при аккредитации лаборатории эксперты сделали замечание-наименование эталона указывать из Государственной поверочной схемы. Были ли у кого аналогичные замечания и как все-таки оформлять свидетельства?

Свидетельства по пр. 1815.

Наверное, из ФИФ, как аттестовали, такое и наименование.