Порядок проведения поверки СИ

[М.Н. Ситаев 566]

Я так и не понял, чьи интересы – изготовителей электросчетчиков или сбытовых компаний пытается защитить автор? Если изготовителей, соглашусь. А если сетевых или сбытовых компаний, категорически против. Есть очень много примеров, когда навязывались дополнительные услуги, например проверка настроек многотарифных счетчиков. Причем за дополнительную плату. Кстати, о чем-то подобном автор тоже упоминает. А клейма изготовителя защищают от 30 способов хищения? Делайте защищенные счетчики. Понятие поверка при выпуске из производства сегодня не применяется. Для многих это облегчение. Кстати, какой смысл поверять на производстве, а потом несколько лет СИ лежит на складах. Это ведь не горячие прожки. Может быть, в формулировке закона заложено именно то, как должно быть? Т.е. прибор должен поверяться перед началом его применения и поверку будет выполнять не аффелированная структура. В этом случае изготовители оказываются в равных конкурентных условиях.

Изменено 31 Октября 2011 пользователем MNS

[Данилов А.А. 1 944]

Все не так просто. Первое - в новых правилах которые сдесь обсуждаются не указано какие клейма должны быть установлены на средства измерений применяемые для расчетов с гражданами при выпуске из прозводства.

Места нанесения знаков поверки и пломб должны быть указаны в описании типа - что сейчас и делается в соответствии с Приказом Минпромторга 1081 и МИ 3290-2011.

Второе - в Вашем случае достаточно ли будет 4-х установок или нет это зависит от того сколько счетчиков для расчетов с гражданами будут энергетики устанавливать в 2012г. Потребность рынка составляет приблизительно 5млн шт.

Поверьте, что для нашей области 4-х установок достаточно. Будет мало, купим ещё

[rudenkoa 3]

В защиту производителей автор желает, чтобы при исполнении постановления 250 закон соблюдался.

Еще раз повторюсь. При опросе ЦСМ в различных регионах выявлено, что будут признаны на электросчетчиках применяемых для расчетов с гражданами клейма любого ЦСМ и не важно когда и где они установлены. Можно и при выпуске производства. В том то и неприятность. Кто бы в Росстандарте побеспокоился и выпустил разъяснение. Производители МЗЭП, НЗИФ, Энергомера в крайне затруднительном положении.

[Виктор 413]

В защиту производителей автор желает, чтобы при исполнении постановления 250 закон соблюдался.

Еще раз повторюсь. При опросе ЦСМ в различных регионах выявлено, что будут признаны на электросчетчиках применяемых для расчетов с гражданами клейма любого ЦСМ и не важно когда и где они установлены. Можно и при выпуске производства. В том то и неприятность. Кто бы в Росстандарте побеспокоился и выпустил разъяснение. Производители МЗЭП, НЗИФ, Энергомера в крайне затруднительном положении.

А какое разъяснение вам требуется?

[rudenkoa 3]

Спасибо MNS и Данилову А.А. которые за соблюдение положений закона 102ФЗ, требования приказа и МИ сообщенные Даниловым А.А. нами соблюдаются.

К сожалению, статья уважаемого Лукашева Ю.Е. приведенная в начале данного раздела говорит об обратном и мягко предлагает поверку производить при выпуске из производства на предприятиях изготовителях. В предлагаемом на обсуждение проекте новых правил также говорится о возможности поверки при выпуске из производства. При этом в новых правилах не сказано какие клейма устанавливать на предприятии изготовителе при выпуске из производства на средства измерений определенные перечнем …. по постановлению 250, чтобы избежать двойного взимания платы ЦСМами за поверку с граждан и ЮЛ применяющих СИ.

Если например в п.3.7 новых правил ввести обзац «Если средство измерений определенное перечнем …. по постановлению … 250 по результатам проверки предприятием изготовителем при выпуске из производства или ремонта признано пригодным к применению, то на него или паспорт или формуляр наносится знак отдела технического контроля предприятия изготовителя», то исполнение постановления и закона произойдет автоматически.

Конечно, тогда придется прописать в этих же правилах требования к клеймам ОТК предприятий изготовителей и где их регистрировать.

Виктор разъяснение от Минпромторга или Росстандарта регулирующее отношения всех участников исполнения постановления 250 и нужно в части:

- поверка должна быть только ЦСМ региона, где СИ вводятся в эксплуатацию или ????,

- предприятия изготовители при выпуске из производства СИ по постановлению 250 используют знак отдела технического контроля или что ???.

А может предложить всем призводителям аккредитоваться на право калибровки, как это предлагается в статье Лукашева Е.Ю.

Вот и получается, что постановление исполнить в соответствии с положениями закона не представляется возможным. Его в части СИ применяемых для расчетов с гражданами нужно на наш взгляд приостановить и дать возможность аккредитованным производителям продолжать поверку этих СИ до решения всех вопросов что и отразить например в приказе Минпромторга или Росстандарта.

[evGeniy 1 028]

В защиту производителей автор желает, чтобы при исполнении постановления 250 закон соблюдался.

Еще раз повторюсь. При опросе ЦСМ в различных регионах выявлено, что будут признаны на электросчетчиках применяемых для расчетов с гражданами клейма любого ЦСМ и не важно когда и где они установлены.

Звонили мне, опрашивали по телефону. Вопрос ни о чем типа будут ли признаны на электросчетчиках применяемых для расчетов с гражданами клейма любого ЦСМ и не важно когда и где они установлены. На что получили мой ответ, что вопрос признания относится к компетенции энергоснабжающей организации или надзорных органов, потому как задача ЦСМов - поверка счетчиков. Так например ЦСМ не волнует вопрос внеочередной поверки счетчиков после года нахождения их на складе.

[Виктор 413]

- поверка должна быть только ЦСМ региона, где СИ вводятся в эксплуатацию или ????,

- предприятия изготовители при выпуске из производства СИ по постановлению 250 используют знак отдела технического контроля или что ???.

- В постановлении не сказано, что только данного региона, значит можно поверять в любом ЦСМ. Об этом на форуме многие писали.

- Какой знак технического контроля. Обычный знак поверки в соответствии с требования ФЗ 102.

Просто Лукашов предлагает признавать поверку предприятий (если она есть) при выпуске СИ из производства и в дальнейшем использовании их на ОПО. Но это только предложение и что бы оно было реализовано в 250 надо вносить изменения. А сейчас положение таково, что если вы приобрели СИ с поверкой МС предприятия, перед использованием на ОПО, вы должны его поверить в ГРМЦ (ЦСМ) (начиная с 01.01.12).

На самом деле такое изменение в постановление ничего не изменит. Главная проблема это периодическая поверка СИ на ОПО. ЦСМы не смогут обеспечить поверкой в нужные сроки, а некоторые СИ местные ЦСМ совсем не смогут обеспечить.

Изменено 2 Ноября 2011 пользователем Виктор

[Metrlog 27]

Главная проблема это периодическая поверка СИ на ОПО. ЦСМы не смогут обеспечить поверкой в нужные сроки, а некоторые СИ местные ЦСМ совсем не смогут обеспечить.

Да, а новый год все ближе. Какие возможные варианты решения проблемы?:

1.Принять в штат ЦСМ поверителей ОПО

2. Расширить собственный штат

3. Признавать результаты калибровки служб ОПО

4. _______________ Место для Вашего варианта???

[Kmax2000 62]

4. _______________ Место для Вашего варианта???

Вывести все ОПО в отдельную корпорацию "Росопасность"(по примеру Росатома), для которой разрабатывались бы специальные документы, и чтобы вбросы Росстандарта на нее либо вообще не распространялись, либо распространялись только в той части, которая не помешает нормальной деятельности предприятий...

[Metrlog 27]

4. _______________ Место для Вашего варианта???

Вывести все ОПО в отдельную корпорацию "Росопасность"(по примеру Росатома), для которой разрабатывались бы специальные документы, и чтобы вбросы Росстандарта на нее либо вообще не распространялись, либо распространялись только в той части, которая не помешает нормальной деятельности предприятий...

Ну что ж тоже как вариант ненаучной фантастики подойдет и желательно со своими эталонами в т.ч. первичными и все там чтоб было специальное, специальные суперактивные небюрократические менеджеры, спецальные сверхдоброжелательные поверители, специальные суперщадящие предприятия методики поверки (по типу беспроливных) и конечно цены будут особо специальные. Правда пример Росатома несколько озадачивает чтоли..

[rudenkoa 3]

Спасибо всем участникам обсуждения за помощь. Выхода нет:

1.Что бы не сорвать поставки продукции придется приглашать ЦСМ для поверки при выпуске из производства однофазных счетчиков предположительно предназначенных для расчетов с гражданами. Дело в том, что приблизительно 20% однофазных счетчиков используется для технического учета и клейма аккредитованной МС предприятия было бы достаточно , но при больших объемах производства и продаж отрегулировать это сложно.

2.Досадно, что аккредитованным производителям средство учета энергоресурсов не доверяют.

3. Поскольку выход из сложившейся ситуации возможен внесением в перечень постановления правительства от 20.04.2010г № 250 изменения в пункт 3, дополнив его пунктом «д» предлагаю обсудить формулировку:

3. Настоящее постановление не распространяется на отношения, возникающие при поверке средств измерений:

« д) применяемых при расчете оплаты коммунальных услуг гражданами до ввода в эксплуатацию при выпуске из производства или ремонта аккредитованными юридическими лицами производителями средств измерений»

Прилагаю письмо и обоснование изменений к закону 102 найденное на сайте Союз метрологов и приборостроителей оборонпрома, как пример и в тоже время если проведут поправки закона, это нас всех коснется.

Pismo Boicovy.pdf

Prilozgenie k pismy Boicovy.pdf

[Виктор 413]

Правда пример Росатома несколько озадачивает чтоли..

Просто Росатом и Роскосмос, как крупные корпорации смогли отбиться от этого хххххх постановления. Положение в Роскосмосе я не знаю, но в Росатоме внедрение его в жизнь вызвало бы полный колапс.

[rudenkoa 3]

верное замечание в постановлении изменение не будет смотреться на фоне Росатома и тд. поэтому предлагать нужно изменить перечень.

А кому ли бо известно предложения межотрослевого совета о переносе срока внедрения постановления приняты или нет.

[кулон 3]

Некоторые контролирующие службы (мы, например, работаем с Морским Регистром) требуют наличия в комплекте судовой документации документа, подтверждающего проведение поверки. Свидетельство о поверке или Акта (справки) о её проведении. Клейма на мегаомметре (М1101, М4100/1-5) недостаточно, да и принадлежность данного СИ должна быть указана.

Как быть в этом случае?

При необходимости сделайте запрос в организацию, поверяющую Ваши СИ. Тогда получите письменный ответ, когда и какие СИ были поверены.

Что же касается проверяющих, то для указанного Вами требования должно быть основание. Если в разделе "Оформление результатов поверки" методики поверки написано, что должно быть клеймо на СИ, то свидетельство о поверке не появится. При этом проверяющие не имеют права его требовать, о чём можно им намекнуть.

Советую из практики, так как "намекнуть" проверяющим проблематично бывает , советую написать в ЦСМ, что приборы используются в условиях не гарантирующих сохранение клейма в межповерочный интервал, ( и в Законе и ПР 6 - эта возможность описана), поэтому они обязаны ставить клеймо на свидетельство. У нас это работает - манометры или в котельной или на улице на ветрах и солнце, через пару месяцев клеймо не видно.

[Данилов А.А. 1 944]

советую написать в ЦСМ, что приборы используются в условиях не гарантирующих сохранение клейма в межповерочный интервал, ( и в Законе и ПР 6 - эта возможность описана), поэтому они обязаны ставить клеймо на свидетельство. У нас это работает - манометры или в котельной или на улице на ветрах и солнце, через пару месяцев клеймо не видно.

На манометрах есть заводской номер? Если нет номера, то можно получить одно свидетельство, т.к. его хватит на все манометры того же типа Но мы такие не пишем. Просто подбираем такую краску, чтобы прочно держалась.

[М.Н. Ситаев 566]

через пару месяцев клеймо не видно.

Просто подбираем такую краску, чтобы прочно держалась.

Александр Александрович, какую краску применяете, если не секрет? Мы еще, при оттиске на пластилин или мастику, макаем металлическое клеймо в алюминивую пудру. При этом оттиск клейма очень четко читается, плюс еще некоторым образом фиксирует материал при высоких температурах эксплуатации.

Изменено 14 Ноября 2011 пользователем MNS

[Данилов А.А. 1 944]

Александр Александрович, какую краску применяете, если не секрет?

Михаил Николаевич!

Применяем эмаль ПФ-115 сверхпрочную атмосферостойкую фирмы Лакра (на банке нарисован зелёный бегемотик с валиком в лапе)

Пробовали автоэмаль - оказалась хуже...

Мы еще, при оттиске на пластилин или мастику, макаем металлическое клеймо в алюминивую пудру. При этом оттиск клейма очень четко читается, плюс еще некоторым образом фиксирует материал при высоких температурах эксплуатации.

То же самое. Ещё достоинство этого в том, когда оттиск клейма наносится на мастику, которая размещена глубоко в чашке - оттиск клейма лучше читается

[М.Н. Ситаев 566]

Александр Александрович, какую краску применяете, если не секрет?

Михаил Николаевич!

Применяем эмаль ПФ-115 сверхпрочную атмосферостойкую фирмы Лакра (на банке нарисован зелёный бегемотик с валиком в лапе)

Пробовали автоэмаль - оказалась хуже...

Мы еще, при оттиске на пластилин или мастику, макаем металлическое клеймо в алюминивую пудру. При этом оттиск клейма очень четко читается, плюс еще некоторым образом фиксирует материал при высоких температурах эксплуатации.

То же самое. Ещё достоинство этого в том, когда оттиск клейма наносится на мастику, которая размещена глубоко в чашке - оттиск клейма лучше читается

Лакру не пробовали, спытаем.

[ЛВМ 97]

Обсуждение проекта нового документа опять затухает. Было хорошее предложение

Давайте всё же вернёмся к внесению предложений в проект "Порядка..."

Я познакомился с этим документом в начале июля месяца и направил свои замечания и предложения. Небольшой промежуток отведенного времени не позволил поработать с этим документом более серьезно, поэтому направляя свои предложения сделал приписку, что считаю их просто черновыми набросками. Сейчас вижу, что некоторые моменты своих предложений следует подправить. Но пока делать этого не буду, прикладываю файл в том виде как отправлялся. Надеюсь это поможет дальнейшему обсуждению проекта документа о поверке.

Замечания.Порядок проведения поверки СИ.doc

[кулон 3]

советую написать в ЦСМ, что приборы используются в условиях не гарантирующих сохранение клейма в межповерочный интервал, ( и в Законе и ПР 6 - эта возможность описана), поэтому они обязаны ставить клеймо на свидетельство. У нас это работает - манометры или в котельной или на улице на ветрах и солнце, через пару месяцев клеймо не видно.

На манометрах есть заводской номер? Если нет номера, то можно получить одно свидетельство, т.к. его хватит на все манометры того же типа Но мы такие не пишем. Просто подбираем такую краску, чтобы прочно держалась.

Вы коллегам из ЦСМ обслуживающим а/п Анапы передайте свой опыт - лет 7 назад после а/ катастрофы самолета, вылетевщего из Анапы, работники службы ГСМ пришли на работу, служба опечатана, работает прокуратура ,а клейма на манометрах выгорели( не на всех) и одним свидетельством там не отмахаещься. А номера на манометрах в обязательном порядке, если не заводские, но свои. А то потом в ЦСМ проверяй, твои отдали или нет .

И я не считаю, что эти вопросы, не относятся к обсуждению порядка проведения поверки, а то игра в одни ворота, обсуждают только те, кто поверяют, а те для кого - единицы. Наоборот надо в обязательном порядке выписывать свидетельства в таких случаях, можно же в один бланк вписать несколько - штук 20 номеров. Что касается манометров на складах и раздаточных колонках ГСМ, там никто в случае надзора отраслевого или упаси боже после авиапроишествия

не будет разбираться, что де были но стерлись, сказано,что результаты поверки - клеймо и(или) свидетельство. Кто хоть раз общался с работниками прокуратур - знают, что написано в нормативной документации, то и спросят. И что тут обсуждать, попросил Заказчик услуг по поверке, ссылаясь на 102-ФЗ - дайте свидетельство. Или я не прав?

Вот опять же паспорт убрали, а что бы его оставить, в авиации на все СИ д.б. паспорт, вот и клеймо туда бы можно

[Виктор 413]

советую написать в ЦСМ, что приборы используются в условиях не гарантирующих сохранение клейма в межповерочный интервал, ( и в Законе и ПР 6 - эта возможность описана), поэтому они обязаны ставить клеймо на свидетельство. У нас это работает - манометры или в котельной или на улице на ветрах и солнце, через пару месяцев клеймо не видно.

На манометрах есть заводской номер? Если нет номера, то можно получить одно свидетельство, т.к. его хватит на все манометры того же типа Но мы такие не пишем. Просто подбираем такую краску, чтобы прочно держалась.

Вы коллегам из ЦСМ обслуживающим а/п Анапы передайте свой опыт - лет 7 назад после а/ катастрофы самолета, вылетевщего из Анапы, работники службы ГСМ пришли на работу, служба опечатана, работает прокуратура ,а клейма на манометрах выгорели( не на всех) и одним свидетельством там не отмахаещься. А номера на манометрах в обязательном порядке, если не заводские, но свои. А то потом в ЦСМ проверяй, твои отдали или нет .

И я не считаю, что эти вопросы, не относятся к обсуждению порядка проведения поверки, а то игра в одни ворота, обсуждают только те, кто поверяют, а те для кого - единицы. Наоборот надо в обязательном порядке выписывать свидетельства в таких случаях, можно же в один бланк вписать несколько - штук 20 номеров. Что касается манометров на складах и раздаточных колонках ГСМ, там никто в случае надзора отраслевого или упаси боже после авиапроишествия

не будет разбираться, что де были но стерлись, сказано,что результаты поверки - клеймо и(или) свидетельство. Кто хоть раз общался с работниками прокуратур - знают, что написано в нормативной документации, то и спросят. И что тут обсуждать, попросил Заказчик услуг по поверке, ссылаясь на 102-ФЗ - дайте свидетельство. Или я не прав?

Вот опять же паспорт убрали, а что бы его оставить, в авиации на все СИ д.б. паспорт, вот и клеймо туда бы можно

102 не может предусмотреть все ситуации. Это скелет, а мышцами он должен обрастать в подзаконных документах, в том числе и отраслевых. В авиации, естественно своя специфика требований.

[кулон 3]

советую написать в ЦСМ, что приборы используются в условиях не гарантирующих сохранение клейма в межповерочный интервал, ( и в Законе и ПР 6 - эта возможность описана), поэтому они обязаны ставить клеймо на свидетельство. У нас это работает - манометры или в котельной или на улице на ветрах и солнце, через пару месяцев клеймо не видно.

На манометрах есть заводской номер? Если нет номера, то можно получить одно свидетельство, т.к. его хватит на все манометры того же типа Но мы такие не пишем. Просто подбираем такую краску, чтобы прочно держалась.

Вы коллегам из ЦСМ обслуживающим а/п Анапы передайте свой опыт - лет 7 назад после а/ катастрофы самолета, вылетевщего из Анапы, работники службы ГСМ пришли на работу, служба опечатана, работает прокуратура ,а клейма на манометрах выгорели( не на всех) и одним свидетельством там не отмахаещься. А номера на манометрах в обязательном порядке, если не заводские, но свои. А то потом в ЦСМ проверяй, твои отдали или нет .

И я не считаю, что эти вопросы, не относятся к обсуждению порядка проведения поверки, а то игра в одни ворота, обсуждают только те, кто поверяют, а те для кого - единицы. Наоборот надо в обязательном порядке выписывать свидетельства в таких случаях, можно же в один бланк вписать несколько - штук 20 номеров. Что касается манометров на складах и раздаточных колонках ГСМ, там никто в случае надзора отраслевого или упаси боже после авиапроишествия

не будет разбираться, что де были но стерлись, сказано,что результаты поверки - клеймо и(или) свидетельство. Кто хоть раз общался с работниками прокуратур - знают, что написано в нормативной документации, то и спросят. И что тут обсуждать, попросил Заказчик услуг по поверке, ссылаясь на 102-ФЗ - дайте свидетельство. Или я не прав?

Вот опять же паспорт убрали, а что бы его оставить, в авиации на все СИ д.б. паспорт, вот и клеймо туда бы можно

102 не может предусмотреть все ситуации. Это скелет, а мышцами он должен обрастать в подзаконных документах, в том числе и отраслевых. В авиации, естественно своя специфика требований.

Вот как раз 102 и ПР 6 и предусматривает ситуации, что в случае невозможности сохранения клейма, ставь в свидетельство. А при чем здесь авиация, ЦСМ не подчиняется отраслевым законам , нашим или мясо-молочной промышленности. А 102 для всех - главный закон. И чтобы у нас в отрасли не прописали - это только для внутреннего употребления. ЦСМ тоже должен исполнять Закон - зачем еще плодить акты.

[Данилов А.А. 1 944]

Вы коллегам из ЦСМ обслуживающим а/п Анапы передайте свой опыт - лет 7 назад после а/ катастрофы самолета, вылетевщего из Анапы, работники службы ГСМ пришли на работу, служба опечатана, работает прокуратура ,а клейма на манометрах выгорели( не на всех) и одним свидетельством там не отмахаещься.

По Вашему мнению, работников аэропорта спасло бы, если бы клейма сохранились, а манометры выгорели?!

Поверитель не должен делать того, что ему не предписано методикой поверки. Если в методике поверки написано, что он должен наносить знак поверки на корпус (или стекло) прибора в указанное место, то поверитель так и должен сделать. Если написано, что он должен оформить свидетельство о поверке и нанести на него знак поверки, то он тоже должен сделать это.

Если же поверитель оформит свидетельство о поверке с нанесением на него знака поверки вместо сказанного в методике поверки нанесения знака поверки на корпус (стекло) прибора, то такой прибор должен считаться и считается неповеренным.

А если учесть, что знак поверки в виде наклейки существует в единственном экземпляре, то куда его наносить?! Вы можете резонно сказать, что у поверителя есть ещё и краска и клеймо. И спросить: почему же некоторые поверители наносят и знак поверки и оттиск поверительного клейма?! Ответ прост - в нарушение принятого порядка.

[Виктор 413]

Вы коллегам из ЦСМ обслуживающим а/п Анапы передайте свой опыт - лет 7 назад после а/ катастрофы самолета, вылетевщего из Анапы, работники службы ГСМ пришли на работу, служба опечатана, работает прокуратура ,а клейма на манометрах выгорели( не на всех) и одним свидетельством там не отмахаещься.

А если учесть, что знак поверки в виде наклейки существует в единственном экземпляре, то куда его наносить?! Вы можете резонно сказать, что у поверителя есть ещё и краска и клеймо. И спросить: почему же некоторые поверители наносят и знак поверки и оттиск поверительного клейма?! Ответ прост - в нарушение принятого порядка.

А в чём проявляется нарушение?

[Данилов А.А. 1 944]

А в чём проявляется нарушение?

В нанесении двух знаков поверки на одно СИ.

Тогда почему только два знака? Разве у поверителя столько возможностей? Пусть уж использует их на полную катушку, так сказать, пусть использует резервирование для повышения надёжности