Проект изменений Закона "Об обеспечении единства измерений"

[Фёдоров_Ф 299]

На сайте Минэкономразвития предлагают оценить регулирующее воздействие Проекта федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обеспечении единства измерений» (разработчик проекта акта: Минпромторг России).

Это надо сделать оперативно - до 28 ноября оформить своё заключение.

Прилагаю OCR версию исходного текста.

Проект_изменений_закона_ОЕИ_.doc

[Фёдоров_Ф 299]

Первый вопрос возникает после

д) пункт 23 изложить в следующей редакции:

«23) технические системы и устройства с измерительными функциями - технические системы и устройства, которые наряду с их основными функциями выполняют измерительные функции, входящими в их состав средствами измерений;»;

Если "технические системы и устройства с измерительными функциями" применяются в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, то "входящие в их состав средствами измерений" должны быть утверждённого типа?

[efim 1 745]

1. Оформление результатов поверки:1. Ст 13 часть 4 п. 4:

«4. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки или свидетельством о поверке или записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки».

Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр).»;

Предлагаемая редакция пункта не вносит ясность в регламентируемом вопросе (еще больше стало вопросов, убрали союз "и"):

а) результаты поверки многих средств измерений удостоверяются знаком поверки (иногда несколько) + свидетельством о поверке, (весы, топливораздаточные колонки, расходомеры, автоцистерны…), такая редакция исключает нанесение знака поверки + выписку свидетельства о поверке.

б) сколько знаков поверки должно быть на 1 СИ: на пломбу (пломбы), знак в виде наклейки?

Изменение редакции части 6 статьи 21 не вносит ясность в практике ограничения территории деятельности государственных региональных центров метрологии, которая противоречит п. 6 ч. 2 ст. 19 ФЗ № 102. Это приводит к тому, что субъекты предпринимательской деятельности жестко «приписаны» по территориальному принципу к одному государственному региональному центру метрологии.

Каждый свои замечания может отправить: KuzminaEV@economy.gov.ru

Кузьмина Екатерина Владимировна, тел. 8-(499)-795-66-62, с 9-30 до 17-00 по рабочим дням.

МЭР анализирует документы: на наличие избыточных ограничений + дополнительные расходы субъектов предпринимательской деятельности.

Поэтому количество пломб их вряд ли озаботит, надо отправлять им, типа:

Политика Минпромторга в области обеспечения единства измерений направлена на введение избыточных ограничений для субъектов предпринимательской деятельности, а также на обеременение их дополнительнительными расходами.

Только по п. 31 Постановления Правительства № 250 от 20.04.2010 г. "Перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии", с 01.01.2012 г. значительно увеличивает расходы субъектов предпринимательской деятельности + цифры.

Рассматриваемый проект ФЗ также вводит дополнительные ограничения для субъектов предпринимательской деятельности:

- расширение сферы распространения государственного регулирования обеспечения единства измерений новым пунктом: «18) обеспечении безопасности дорожного движения.»;

- «ст 22 ч3: юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию опасных производственных объектов, обязаны создавать метрологические службы» - указанное выше постановление приводит к ликвидации имеющиеся метрологические службы, которые, в основном, занимались поверкой средств измерений, а проект изменения ФЗ обязывает их создавать.

Изменено 21 Ноября 2011 пользователем efim

[Ramil 148]

Очень интересный проект, область государственного регулирования сужается многократно. ))

[Виктор 414]

Очень интересный проект, область государственного регулирования сужается многократно. ))

И где вы нашли многократное сужение.

[konstantin 10]

Очень интересный проект, область государственного регулирования сужается многократно. ))

И где вы нашли многократное сужение.

Наоборот увеличение! Приборы учета количества энергетических ресурсов, резервуары???

[Шарипов 118]

Часть 2 ст.18 - сильный ход против аккредитации на право калибровки

Изменено 21 Ноября 2011 пользователем Шарипов

[efim 1 745]

Очень интересный проект, область государственного регулирования сужается многократно. ))

И где вы нашли многократное сужение.

Наоборот увеличение! Приборы учета количества энергетических ресурсов, резервуары???

Плюс спидометры, плюс референтные МВИ, и т д. Минпромторг решил добить МС ЮЛ.

[svdorb 219]

Часть 2 ст.18 - сильный ход против аккредитации на право калибровки

После этого уточнения теряет смысл Часть3 ст 18. Получается , что по результатам калибровки СИ может быть оформлена поверка СИ, выполненная только аккредитованными на право поверки СИ юридическими лицами...

[svdorb 219]

Очень интересный проект, область государственного регулирования сужается многократно. ))

И где вы нашли многократное сужение.

Наоборот увеличение! Приборы учета количества энергетических ресурсов, резервуары???

Авторы поправок считают, что:

1. Законопроектом уточняются сферы регулирования обеспечения единства измерений...

Я так, понимаю, что уточнение - это не только "сужение/увеличение", но и попытка исключить двойное толкование трактовок закона ....похоже это "удалось", судя по высказываниям

[Ramil 148]

Очень интересный проект, область государственного регулирования сужается многократно. ))

И где вы нашли многократное сужение.

А Вы много знаете примеров измерений, имеющие обязательные метрологические требования?

Я кроме требований наличия манометров с классом 1,5% и не знаю, а нет ... есть еще требования к узлам учетов.

...

Плюс спидометры, плюс референтные МВИ, и т д. Минпромторг решил добить МС ЮЛ.

А что для измерения скорости определены метрологические требования?

Изменено 21 Ноября 2011 пользователем Ramil

[svdorb 219]

А Вы много знаете примеров измерений, имеющие обязательные метрологические требования?

Я кроме требований наличия манометров с классом 1,5% и не знаю, а нет ... есть еще требования к узлам учетов.

Так "еще не вечер". Обязательные метрологические требования на настоящий момент, в соответствии с частью 5, статьи 5 закона об ОЕИ установлены только в преречне.

Других больше нет. Получается, по Вашему, что пока не будут изданы остальные, поверку СИ применяемых во всех других измерениях, обозначенных в части 3 статьи 1 закона об ОЕИ, по можно прекращать?

[Виктор 414]

Очень интересный проект, область государственного регулирования сужается многократно. ))

И где вы нашли многократное сужение.

А Вы много знаете примеров измерений, имеющие обязательные метрологические требования?

Я кроме требований наличия манометров с классом 1,5% и не знаю, а нет ... есть еще требования к узлам учетов.

...

Плюс спидометры, плюс референтные МВИ, и т д. Минпромторг решил добить МС ЮЛ.

А что для измерения скорости определены метрологические требования?

Вы, наверное, забыли, что в 3 части ст. 1 есть ещё «и которые выполняются при». Здесь идёт перечисление, а не объединение. Хотя, конечно, толковать можно по разному.

[Ramil 148]

А Вы много знаете примеров измерений, имеющие обязательные метрологические требования?

Я кроме требований наличия манометров с классом 1,5% и не знаю, а нет ... есть еще требования к узлам учетов.

Так "еще не вечер". Обязательные метрологические требования на настоящий момент, в соответствии с частью 5, статьи 5 закона об ОЕИ установлены только в преречне.

Других больше нет. Получается, по Вашему, что пока не будут изданы остальные, поверку СИ применяемых во всех других измерениях, обозначенных в части 3 статьи 1 закона об ОЕИ, по можно прекращать?

Это нужно читать целиком:

"3. Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при:"

Изменено 21 Ноября 2011 пользователем Ramil

[Ramil 148]

Очень интересный проект, область государственного регулирования сужается многократно. ))

И где вы нашли многократное сужение.

А Вы много знаете примеров измерений, имеющие обязательные метрологические требования?

Я кроме требований наличия манометров с классом 1,5% и не знаю, а нет ... есть еще требования к узлам учетов.

...

Плюс спидометры, плюс референтные МВИ, и т д. Минпромторг решил добить МС ЮЛ.

А что для измерения скорости определены метрологические требования?

Вы, наверное, забыли, что в 3 части ст. 1 есть ещё «и которые выполняются при». Здесь идёт перечисление, а не объединение. Хотя, конечно, толковать можно по разному.

и - это логическое умножение, выражение истинно когда выполнены оба условия.

[Виктор 414]

Считайте как хотите, «и» чаще употребляется при перечислениях (Если, коллега сказал, что принёс котят и щенят, то я не буду искать у него их гибридов).

Важно не что считаем мы, а как будет считать инспектор. Попробуйте догадаться как он будет считать.

А вот изменение п. 14 формально может вызвать сужение сферы.

Было:

«14) выполнении работ по оценке соответствия промышленной продукции и продукции других видов, а также иных объектов установленным законодательством Российской Федерации обязательным требованиям»Стало:

«14) выполнении работ по оценке соответствия продукции и иных объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере технического регулирования»;»Остаётся вопрос, а что относится к сфере технического регулирования. Вероятно это то на что распространяется ФЗ № 184. Но в самом ФЗ 184:

«Действие настоящего Федерального закона не распространяется на социально-экономические, организационные, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные меры в области охраны труда, федеральные государственные образовательные стандарты, положения (стандарты) о бухгалтерском учете и правила (стандарты) аудиторской деятельности, стандарты эмиссии ценных бумаг и проспектов эмиссии ценных бумаг, стандарты оценочной деятельности, стандарты распространения, предоставления или раскрытия информации, минимальные социальные стандарты, стандарты предоставления государственных и муниципальных услуг»

«Настоящий Федеральный закон не регулирует отношения, связанные с разработкой, принятием, применением и исполнением санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований в области охраны труда, требований к осуществлению деятельности в области промышленной безопасности, безопасности технологических процессов на опасных производственных объектах, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований к обеспечению безопасности космической деятельности, за исключением случаев разработки, принятия, применения и исполнения таких требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации»

Многие СИ проходили обязательную поверку исходя из требований 14 пункта. И теперь выходит, что их поверка в соответствии с новой редакцией будет не обязательна.

Изменено 21 Ноября 2011 пользователем Виктор

[svdorb 219]

Это нужно читать целиком:

"3. Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при:"

Если читать целиком, то после принятия этой поправки на данный момент поверке будут подлежать, как я уже написал, только СИ, указанные в приведенном выше перечне. И все.

До этой поправки - только "обязательные требования" - СГРОЕИ определялась в основном содержанием части 3 ст. 1. т.е. обязательные метрологические требования находятся как бы на втором плане - могут быть определены, а могут и нет, или будут определяться долго - это даже предусмотрено частью 2 ст. 27 закона об ОЕИ, определив, что в первую очередь, до вступления в действие закона обязательно ( об обязательных метрологических требованиях, в том числе показателях точности измерений здесь речь не идет):

определяют в пределах их компетенции перечни измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений

Но как видим, даже этого во время не было сделано в требуемом объеме - не все перечни, предусмотренные ч.3.ст.1 разработаны заинтересованными ведомствами (см.здесь)

Т. е. рассуждая, как написано выше, - Вы правы. На данный момент времени СГРОЕИ, на первый взгляд, резко сужается, но, на практике, вряд ли СГРОЕИ таковой останется (поэтому и написал, что "еще не вечер").

Или быстренько состряпают аналогичные перечни, или заставят поверять СИ, применяемые в измерениях, указанных в в части 3 ст. 1 закона Об ОЕИ без обязательных метрологических требований, да еще в расширенном, в соответствии с предлагаемыми поправками, виде.

Изменено 21 Ноября 2011 пользователем svdorb

[Kmax2000 63]

Часть 2 ст.18 - сильный ход против аккредитации на право калибровки

Честно говоря, не понимаю на основании чего вы делаете такие выводы, полностью с предлагаемой поправкой статья будет звучать так:

2. Выполняющие калибровку средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели в добровольном порядке могут быть аккредитованы в области обеспечения единства измерений на осуществление поверки средств измерений.

...и где здесь криминал, как калибровали, так и будете калибровать, возможно предполагается упрощение процедуры аккредитации на право поверки, вот и добавили...

После этого уточнения теряет смысл Часть3 ст 18. Получается , что по результатам калибровки СИ может быть оформлена поверка СИ, выполненная только аккредитованными на право поверки СИ юридическими лицами...

Ну если бы они добавили такую же фразу в обе части ч.2 и ч.3 ст.18, тогда было бы все понятно...а пока... не понимаю... какая-то ерунда и не логичность в соседних статьях получается...

3. Результаты калибровки средств измерений, выполненной аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, могут быть использованы при поверке средств измерений в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Изменено 21 Ноября 2011 пользователем Kmax2000

[Виктор 414]

Не очень понятное изменение:

13) в статье 22:

г) дополнить частью 2 следующего содержания:

«2. Юридические лица, осуществляющие деятельность в областях, указанных в частях 3 и 4 статьи 1 настоящего Федерального закона в добровольном порядке создают метрологические службы.

Права и обязанности метрологических служб юридических лиц, порядок организации и координации их деятельности определяется положениями о метрологических службах, утверждаемые руководителями юридических лиц по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющему функции по оказанию государственных услуг и управлению»Возникают вопросы:

Добровольно, значит не обязательно? Тогда зачем это введено в закон?

А что лица не «осуществляющие деятельность в областях, указанных….» не могут добровольно создавать МС.

[Kmax2000 63]

Не очень понятное изменение:

13) в статье 22:

г) дополнить частью 2 следующего содержания:

«2. Юридические лица, осуществляющие деятельность в областях, указанных в частях 3 и 4 статьи 1 настоящего Федерального закона в добровольном порядке создают метрологические службы.

Права и обязанности метрологических служб юридических лиц, порядок организации и координации их деятельности определяется положениями о метрологических службах, утверждаемые руководителями юридических лиц по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющему функции по оказанию государственных услуг и управлению»Возникают вопросы:

Добровольно, значит не обязательно? Тогда зачем это введено в закон?

А что лица не «осуществляющие деятельность в областях, указанных….» не могут добровольно создавать МС.

Не придирайтесь к словам - могут, если захотят... Думаю этот абзац ввели специально для "дураков", чтобы отделить сферы обязательного создания МС от необязательных...

А вот то что Положения МС на ОПО нужно будет согласовывать с федеральным органом - это "гуд", статус метрологов на ОПО еще немного подрастет....

Только непонятно кто этот: "федеральным органом исполнительной власти, осуществляющему функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений."

Придется Положения в Москву отсылать или кто-то на местах будет официальным представителем, скорее всего "Территориальные управления"...

Изменено 21 Ноября 2011 пользователем Kmax2000

[Виктор 414]

Не очень понятное изменение:

13) в статье 22:

г) дополнить частью 2 следующего содержания:

«2. Юридические лица, осуществляющие деятельность в областях, указанных в частях 3 и 4 статьи 1 настоящего Федерального закона в добровольном порядке создают метрологические службы.

Права и обязанности метрологических служб юридических лиц, порядок организации и координации их деятельности определяется положениями о метрологических службах, утверждаемые руководителями юридических лиц по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющему функции по оказанию государственных услуг и управлению»Возникают вопросы:

Добровольно, значит не обязательно? Тогда зачем это введено в закон?

А что лица не «осуществляющие деятельность в областях, указанных….» не могут добровольно создавать МС.

Не придирайтесь к словам - могут, если захотят... Думаю этот абзац ввели специально для "дураков", чтобы отделить сферы обязательного создания МС от необязательных...

А вот то что Положения МС на ОПО нужно будет согласовывать с федеральным органом - это "гуд", статус метрологов на ОПО еще немного подрастет....

Только непонятно кто этот: "федеральным органом исполнительной власти, осуществляющему функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений."

Придется Положения в Москву отсылать или кто-то на местах будет официальным представителем, скорее всего "Территориальные управления"...

Так обязательно будет создавать МС «осуществляющие деятельность в областях, указанных….».

[Виктор 414]

Ещё непонятно:

13) в статье 22:

б) в части 1:

абзац первый изложить в следующей редакции:

«1. Федеральные органы исполнительной власти и государственные корпорации, осуществляющие функции в областях деятельности, указанные в частях 3 и 4 статьи 1 настоящего Федерального закона создают в установленном порядке метрологические службы в целях организации деятельности по обеспечению единства измерений в пределах своей компетенции.»;[/u]в абзаце втором после слов «федеральных органов исполнительной власти» включить слова «и государственных корпораций».

Второго абзаца там нет.

Изменено 21 Ноября 2011 пользователем Виктор

[Kmax2000 63]

Ещё непонятно:

13) в статье 22:

б) в части 1:

абзац первый изложить в следующей редакции:

«1. Федеральные органы исполнительной власти и государственные корпорации, осуществляющие функции в областях деятельности, указанные в частях 3 и 4 статьи 1 настоящего Федерального закона создают в установленном порядке метрологические службы в целях организации деятельности по обеспечению единства измерений в пределах своей компетенции.»;[/u]в абзаце втором после слов «федеральных органов исполнительной власти» включить слова «и государственных корпораций».

Второго абзаца там нет.

Скорее всего перепутали второй и третий абзацы... надо было сначала поставить пункт "в) исключить нумерацию части 2 (представить абзацем третьим части 1)"

Третьего абзаца там нет, а второй абзац - это бывшая ч.2 ст.22, тогда все более-менее понятно...

[Алал 198]

А вот изменение 14 формально может вызвать сужение сферы.

Было:

«14) выполнении работ по оценке соответствия промышленной продукции и продукции других видов, а также иных объектов установленным законодательством Российской Федерации обязательным требованиям»Стало:

«14) выполнении работ по оценке соответствия продукции и иных объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере технического регулирования»;»

Многие СИ проходили обязательную поверку исходя из требований 14 пункта. И теперь выходит, что их поверка в соответствии с новой редакцией будет не обязательна.

Да, технических регламентов пока не много и измерений, попадающих под действие этой статьи, тоже.

Проблема в том, что это очередной "демонополизационный" ход. Многие СИ, которые подлежали обязательной поверке по этой статье, перейдут в добровольную поверку, т.к. их метрологический контроль осуществлять всё-равно надо, а мало кто из ЮЛ имеет соответствующие технические возможности, т.к это в основном лабораторное высокоточное оборудование.

[svdorb 219]

Честно говоря, не понимаю на основании чего вы делаете такие выводы…

Да в том и дело, что с введением этой (в ч.2 ст.18) поправки (согласен с Вами):

... какая-то ерунда и не логичность в соседних статьях получается...

Спрашивается, зачем она вообще здесь нужна , так как о том, что на право проведения поверки могут быть аккредитованы юридические лица и индивидуальные предприниматели, причем любые, желающие зарабатывать на поверке, т.е. как не производящие калибровочные работы, так и производящие их, написано в ч.2 ст.13, которая в новой редакции будет выглядеть:

2. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели

из-за того?, что:

возможно предполагается упрощение процедуры аккредитации на право поверки, вот и добавили..

мне кажется маловероятным и не логичным для всех тех, кто калибрует СИ,

так как (мы здесь на форуме уже обсуждали) из-за допускаемых у нас в стране (и не запрещаемых законом об ОЕИ) множества систем калибровок (РСК - их две- в соответствии с ПР 50.2.018-95 и Р РСК 003-07; множества ведомственных систем калибровок, по крайней мере - нескольких; плюс, возможно, несколько добровольных систем калибровок) аккредитующему органу придется разбираться со всеми этими системами калибровки на предмет какая из них достойна упрощения процедуры аккредитации на право поверки и в какой степени.

Поэтому введение в статью о калибровке (ст.18) предлагаемой в проекте поправки, на мой взгляд, сделано с целью уточнить – какую из аккредитаций из ст. 19 нужно иметь, чтобы получить право на использование результатов калибровки при поверке СИ в соответствии с ч.3 ст.18

При такой формулировке ст.18, получается, что юр. лицо, индивидуальный предприниматель, аккредитованные на право проведения поверки СИ, произведя калибровку СИ (даже не имея при этом аккредитацию на право проведения калибровки) по какой-то необходимости - впоследствии, могут использовать результаты калибровки для поверки этого СИ, выполнив недостающие мероприятия, предусмотренные в методике поверки на рассматриваемое СИ и не предусмотренные использованной методикой калибровки.

Вот поэтому я и согласен с:

Часть 2 ст.18 - сильный ход против аккредитации на право калибровки

Т.к. аккредитованным на право калибровки юр. лицам, индивидуальным предпринимателям при такой формулировке ст.18 даже не светит возможность легально, например, откалибровать СИ, входящие в Перечень СИ..., утвержденный Постановлением правительства №250 и передать результаты калибровки в ГРЦМ для оформления поверки этих СИ с целью снижения времени и затрат на поверку этих СИ.

Изменено 21 Ноября 2011 пользователем svdorb