Экспертное заключение

[vladimir_iliyn 0]

Доброго времени суток.

Подскажите пожалуйста, при проведении поверки в рамках метрологической экспертизы

необходимо составить экспертное заключение на СИ.

Регламентировано ли чем форма и содержание данного документа и если

нет то что он должен содержать?

Пс: поиском на этом форуме не нашел (в интернете слаб)

увидел только экспертное заключение на МЭ документации

[ILIM 5]

Доброго времени суток.

Подскажите пожалуйста, при проведении поверки в рамках метрологической экспертизы

необходимо составить экспертное заключение на СИ.

Регламентировано ли чем форма и содержание данного документа и если

нет то что он должен содержать?

Пс: поиском на этом форуме не нашел (в интернете слаб)

увидел только экспертное заключение на МЭ документации

Поверка и метрологическая экспертиза разные понятия. Поверка СИ - оформляют протокол. МЭ документации - оформляют экспертное заключение. Другого не встречал.

[ILIM 5]

Доброго времени суток.

Подскажите пожалуйста, при проведении поверки в рамках метрологической экспертизы

необходимо составить экспертное заключение на СИ.

Регламентировано ли чем форма и содержание данного документа и если

нет то что он должен содержать?

Пс: поиском на этом форуме не нашел (в интернете слаб)

увидел только экспертное заключение на МЭ документации

Поверка и метрологическая экспертиза разные понятия. Поверка СИ - оформляют протокол. МЭ документации - оформляют экспертное заключение. Другого не встречал.

[Мицар 166]

Доброго времени суток.

Подскажите пожалуйста, при проведении поверки в рамках метрологической экспертизы

необходимо составить экспертное заключение на СИ.

Регламентировано ли чем форма и содержание данного документа и если

нет то что он должен содержать?

Пс: поиском на этом форуме не нашел (в интернете слаб)

увидел только экспертное заключение на МЭ документации

Почему Вы решили что при проведении поверки небходимо составлять экспертное заключение на СИ? Поверка остается поверкой независимо от того проводиться ли она в рамках метрологической экспертизы или с иными целями. Соответственно, результаты поверки оформляются установленным порядком клеймением или выдачей свидетельства.

Судя по всему, тут какое-то недоразумение. Экспертизу чего вы проводите?

[vladimir_iliyn 0]

Поверка водосчетчика, но по нему конфликтная ситуация суд назначил метрологическую экспертизу

необходим документ для суда, обычный протокол поверки суд скорей всего не устроит

ему необходимы какие то заключения, т.е. документ. В ПР 50.2.006 сказано п.2.15.3 "по результатам

поверки составляют заключение..."

[Шарипов 118]

Поверка водосчетчика, но по нему конфликтная ситуация суд назначил метрологическую экспертизу

необходим документ для суда, обычный протокол поверки суд скорей всего не устроит

ему необходимы какие то заключения, т.е. документ. В ПР 50.2.006 сказано п.2.15.3 "по результатам

поверки составляют заключение..."

Полагаю, что суд поручил произвести метрологическую экспертизу для водосчётчика в соответствии с п. 2.16 ПР 50.2.006, и интересует его (суд) доказательство метрологической исправности, т.е. укладываются ли метрологические характеристики в рамки, оговоренные в описании типа на данный водосчётчик.

Для суда заключение, которое утверждает руководитель органа Государственной метрологической службы, должно подтверждать или опровергать доказательство. Отсюда и содержание заключения.

[vladimir_iliyn 0]

Полагаю, что суд поручил произвести метрологическую экспертизу для водосчётчика в соответствии с п. 2.16 ПР 50.2.006, и интересует его (суд) доказательство метрологической исправности, т.е. укладываются ли метрологические характеристики в рамки, оговоренные в описании типа на данный водосчётчик.

Для суда заключение, которое утверждает руководитель органа Государственной метрологической службы, должно подтверждать или опровергать доказательство. Отсюда и содержание заключения.

Да всё верно напишу суть (меторлгические характеристики, пригодность возможность использования в сфере регулирования).вот я спрашивал по какой форме заключение давать есть ли что-то.

Нашел вот в Уголовно-процессуальном кодексе заключение эксперта

Статья 204. Заключение эксперта

1. В заключении эксперта указываются:

1) дата, время и место производства судебной экспертизы;

2) основания производства судебной экспертизы;

3) должностное лицо, назначившее судебную экспертизу;

4) сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность;

5) сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

6) вопросы, поставленные перед экспертом;

7) объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы;

8) данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

9) содержание и результаты исследований с указанием примененных методик;

10) выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

2. Если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении.

3. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики и т.п.), прилагаются к заключению и являются его составной частью.

Можно ли за основу взять?

[Виктор 414]

Да всё верно напишу суть (меторлгические характеристики, пригодность возможность использования в сфере регулирования).вот я спрашивал по какой форме заключение давать есть ли что-то.

Нашел вот в Уголовно-процессуальном кодексе заключение эксперта

Статья 204. Заключение эксперта

1. В заключении эксперта указываются:

1) дата, время и место производства судебной экспертизы;

2) основания производства судебной экспертизы;

3) должностное лицо, назначившее судебную экспертизу;

4) сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность;

5) сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

6) вопросы, поставленные перед экспертом;

7) объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы;

8) данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

9) содержание и результаты исследований с указанием примененных методик;

10) выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

2. Если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении.

3. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики и т.п.), прилагаются к заключению и являются его составной частью.

Можно ли за основу взять?

Так для того эта статья и существует, что бы её брать за основу.

Изменено 13 Декабря 2011 пользователем Виктор

[Шарипов 118]

Метрологическая экспертиза по п. 2.16 ПР 50.2.006 и судебная экспертиза по с. 204 УПК формально разные вещи.

Поэтому, чтобы заключение МЭ соответствовало требованиям УПК, в поручении суда должно быть об этом сказано и поставлены вопросы к эксперту.

[tatianam 21]

Доброго времени суток.

Подскажите пожалуйста, при проведении поверки в рамках метрологической экспертизы

необходимо составить экспертное заключение на СИ.

Регламентировано ли чем форма и содержание данного документа и если

нет то что он должен содержать?

Пс: поиском на этом форуме не нашел (в интернете слаб)

увидел только экспертное заключение на МЭ документации

Посмотрите ГОСТ 8.002-71. Я не знаю действует ли он сейчас, но порядок проведения и

и оформления экспертной поверки можно взять за основу.

[Шарипов 118]

Посмотрите ГОСТ 8.002-71. Я не знаю действует ли он сейчас, но порядок проведения и

и оформления экспертной поверки можно взять за основу.

Не вводите людей в заблуждение:

1 после 71 был ещё и 86, но тоже умер, как и проведение "экспертной поверки".

2 речь идёт не о поверке, а о заключении, которое будет сделано на основании внеочередной поверки: годен/не годен, вскрывался/не вскрывался, изменения вносились/не вносились и т.д. по вопросам судьи. Это заключение будет доказательством добросовестности одной из сторон судебного процесса.

[М.Н. Ситаев 566]

Доброго времени суток.

Подскажите пожалуйста, при проведении поверки в рамках метрологической экспертизы

необходимо составить экспертное заключение на СИ.

Регламентировано ли чем форма и содержание данного документа и если

нет то что он должен содержать?

Пс: поиском на этом форуме не нашел (в интернете слаб)

увидел только экспертное заключение на МЭ документации

Бланк заявки экспертизы.doc

Акт экспертизы электросчетчика.doc

Изменено 14 Декабря 2011 пользователем MNS

[М.Н. Ситаев 566]

Доброго времени суток.

Подскажите пожалуйста, при проведении поверки в рамках метрологической экспертизы

необходимо составить экспертное заключение на СИ.

Регламентировано ли чем форма и содержание данного документа и если

нет то что он должен содержать?

Пс: поиском на этом форуме не нашел (в интернете слаб)

увидел только экспертное заключение на МЭ документации

Если проведение экспертизы назначено судом, то должны быть поставлены вопросы для эксперта, на которые он должен в своем заключении ответить или обосновать невозможность ответов на поставленные вопросы. Обращаю внимание, что Вы обязаны, проводит только метрологическую экспертизу. Т.е. определять подлинность пломб или возможность вскрытия счетчика Вы не обязаны, да и не имеете права. Порядок проведения метрологической экспертизы, как и форма экспертного заключения отсутствуют.

Зачастую, когда потребители предъявляют претензии на работу СИ учета энергоресурсов поставщикам, те направляют граждан в ЦСМ для проведения экспертизы счетчика. В этом случае Вы не обязаны принимать СИ на экспертизу. Однако, в отдельных случаях, идя навстречу просьбам граждан, мы берем на экспертизу СИ, чтобы не отправлять сразу в суд. Т.к. в более чем половине случаев претензии граждан к СИ не обоснованы. Граждане заполняют заявку (форму прилагаю), а по результатам экспертизы экспертное заключение (пример в приложении). Далее, имея на руках наше экспертное заключение, пытаются урегулировать проблемы с поставщиком энергоресурсов. Какие при этом возникаю подводные камни, это тема отдельного разговора.

[Safe-Rise 29]

Что-то вы тут намудрили. Согласно ПР 50.2.006-94 (с изм. №1 от 2001 г.) п.2.16: "Поверка в рамках метрологической экспертизы, производимой по поручению органов суда, прокуратуры, арбитражного суда и федеральных органов исполнительной власти, проводится по их письменному требованию. По результатам поверки составляют заключение, которое утверждает руководитель органа Государственной метрологической службы, и направляют его заявителю. Один экземпляр заключения должен храниться в органе Государственной метрологической службы, проводившем поверку". Где тут написано, что поверитель выступает Экспертом? Поверитель (или несколько) проводит поверку СИ, возможно и не одного, составляет Заключение по результатам поверки. На официальном бланке ЦСМ, с исходящим номером, пишеться ответ органу суда, что типа "по вашему требованию была проведена поверка СИ. Результаты поверки представлены... и т.д.". В приложениях само Заключение и протокол поверки. С протоколом все ясно, а в Заключении просто в более доступной форме (для судьи - он же не метролог) пишется, что прибор соответствует(или не соответствует) метрологическим требованиям и почему и как это отражалось на показаниях. Дата, подпись. А вот теперь назначенный судом эксперт изучит все поступившие к нему документы и составит свое Заключение (или Акт).

А поставщики энергоресурсов, как и сами граждане, не могут назначать никаких экспертиз. Это просто внеочередная поверка - п.2.14 тех же правил.

[М.Н. Ситаев 566]

Что-то вы тут намудрили. Согласно ПР 50.2.006-94 (с изм. №1 от 2001 г.) п.2.16: "Поверка в рамках метрологической экспертизы, производимой по поручению органов суда, прокуратуры, арбитражного суда и федеральных органов исполнительной власти, проводится по их письменному требованию. По результатам поверки составляют заключение, которое утверждает руководитель органа Государственной метрологической службы, и направляют его заявителю. Один экземпляр заключения должен храниться в органе Государственной метрологической службы, проводившем поверку". Где тут написано, что поверитель выступает Экспертом? Поверитель (или несколько) проводит поверку СИ, возможно и не одного, составляет Заключение по результатам поверки. На официальном бланке ЦСМ, с исходящим номером, пишеться ответ органу суда, что типа "по вашему требованию была проведена поверка СИ. Результаты поверки представлены... и т.д.". В приложениях само Заключение и протокол поверки. С протоколом все ясно, а в Заключении просто в более доступной форме (для судьи - он же не метролог) пишется, что прибор соответствует(или не соответствует) метрологическим требованиям и почему и как это отражалось на показаниях. Дата, подпись. А вот теперь назначенный судом эксперт изучит все поступившие к нему документы и составит свое Заключение (или Акт).

А поставщики энергоресурсов, как и сами граждане, не могут назначать никаких экспертиз. Это просто внеочередная поверка - п.2.14 тех же правил.

Что касается эксперта или поверителя. Любой поверитель может быть признан судом в качестве эксперта. Я неоднократно принимал участие в судебных слушаниях в качестве эксперта, хотя никогда корочек эксперта не имел (вру, есть сертификат эксперта по аккредитации). Определение статуса юридического лица как экспертного или неэкспертного учреждения имеет важное процессуальное и методологическое значение. Процедура назначения экспертизы персонально эксперту предусматривает обязательное наличие в постановлении (определении) о назначении экспертизы фамилии, имени, отчества эксперта. При этом лицо, назначающее экспертизу, лично проверяет наличие у предполагаемого эксперта необходимых специальных знаний и его незаинтересованность в исходе дела. Закон требует от эксперта таких качеств, как объективность, беспристрастность и компетентность. Эти качества подлежат проверке при назначении экспертизы. Указанные в постановлении (определении) о назначении экспертизы персональные данные эксперта могут дать основания для его отвода при условии выявления заинтересованности, служебной или иной зависимости, а также некомпетентности.

Заметим, что в постановлении (определении) о назначении экспертизы помимо обязательного указания персональных данных эксперта может быть указана организация, в которой трудится данное лицо. Однако это не снимает с лица, назначающего экспертизу, процессуальную обязанность личного разъяснения эксперту его прав и ответственности и не позволяет перепоручить производство данного процессуального действия руководителю той неэкспертной организации, где осуществляет трудовую деятельность эксперт.

Конечно, Энергосбыт не имеет право назначения экспертизы, однако очень часто признает наши заключения и на основании их, решает вопросы в досудебном порядке.

И при чем здесь поверка, если заявитель просит подтвердить возможность или факт самопроизвольного изменения показаний счетчика или, например, возможность без вскрытия счетчика путем внешнего воздействия создать условия появления самохода, или возможность путем изменения чередования фаз отмотать назад статический электросчетчик и т.д.

[tatianam 21]

Что-то вы тут намудрили. Согласно ПР 50.2.006-94 (с изм. №1 от 2001 г.) п.2.16: "Поверка в рамках метрологической экспертизы, производимой по поручению органов суда, прокуратуры, арбитражного суда и федеральных органов исполнительной власти, проводится по их письменному требованию. По результатам поверки составляют заключение, которое утверждает руководитель органа Государственной метрологической службы, и направляют его заявителю. Один экземпляр заключения должен храниться в органе Государственной метрологической службы, проводившем поверку". Где тут написано, что поверитель выступает Экспертом? Поверитель (или несколько) проводит поверку СИ, возможно и не одного, составляет Заключение по результатам поверки. На официальном бланке ЦСМ, с исходящим номером, пишеться ответ органу суда, что типа "по вашему требованию была проведена поверка СИ. Результаты поверки представлены... и т.д.". В приложениях само Заключение и протокол поверки. С протоколом все ясно, а в Заключении просто в более доступной форме (для судьи - он же не метролог) пишется, что прибор соответствует(или не соответствует) метрологическим требованиям и почему и как это отражалось на показаниях. Дата, подпись. А вот теперь назначенный судом эксперт изучит все поступившие к нему документы и составит свое Заключение (или Акт).

Совершенно верно.А экспертизу целостности пломб,вскрывался или нет,есть ли изменение схемы внутри и т.п.,т.е. техническую экспертизу у нас проводят судебные эксперты при Мин.Юстиции.

Изменено 14 Декабря 2011 пользователем tatianam

[Safe-Rise 29]

И при чем здесь поверка, если заявитель просит подтвердить возможность или факт самопроизвольного изменения показаний счетчика или, например, возможность без вскрытия счетчика путем внешнего воздействия создать условия появления самохода, или возможность путем изменения чередования фаз отмотать назад статический электросчетчик и т.д.

Поверка в данном случае вообще не причем. Только и вопрос этот не к поверителю, а к производителю. Поверитель может и не знать всех конструктивных тонкостей оборудования и лазеек, выдуманных нашим изобретательным народом .

[М.Н. Ситаев 566]

И при чем здесь поверка, если заявитель просит подтвердить возможность или факт самопроизвольного изменения показаний счетчика или, например, возможность без вскрытия счетчика путем внешнего воздействия создать условия появления самохода, или возможность путем изменения чередования фаз отмотать назад статический электросчетчик и т.д.

Поверка в данном случае вообще не причем. Только и вопрос этот не к поверителю, а к производителю. Поверитель может и не знать всех конструктивных тонкостей оборудования и лазеек, выдуманных нашим изобретательным народом .

В решении любой проблеммы есть два пути:

первый - искать способ решения;

второй - искать причину для отказа.

Как Вы будете смотреть в глаза пенсионерки, у которой счетчик «намотал» 30 тысяч рублей в месяц, имея возможность посмотреть архив и увидеть приращение на 10000 кВт в течение 1 часа? Отправите ее на завод изготовитель, который должен официально признать, что выпускает некачественную продукцию?

И забудьте про ПР 50.2.006! Что такое метрологическая экспертиза? Пусть кто ни будь, объяснит. Читайте ФЗ -102 и Постановление 250. На ГРЦМ возлагается выполнение ПОРУЧЕНИЙ суда.

[evGeniy 1 037]

На ГРЦМ возлагается выполнение ПОРУЧЕНИЙ суда.

У нас чаще экспертиза проводится в досудебном порядке. И на наличие геркона в счетчике мы пишем несоответствие ГОСТу на воздействие внешних магнитных полей.

[М.Н. Ситаев 566]

На ГРЦМ возлагается выполнение ПОРУЧЕНИЙ суда.

У нас чаще экспертиза проводится в досудебном порядке. И на наличие геркона в счетчике мы пишем несоответствие ГОСТу на воздействие внешних магнитных полей.

Совершенно верно Мне уже стало понятно, что некоторые господа-товарищи не совсем в теме.

[Safe-Rise 29]

На ГРЦМ возлагается выполнение ПОРУЧЕНИЙ суда.

У нас чаще экспертиза проводится в досудебном порядке. И на наличие геркона в счетчике мы пишем несоответствие ГОСТу на воздействие внешних магнитных полей.

Совершенно верно Мне уже стало понятно, что некоторые господа-товарищи не совсем в теме.

Да в теме мы (уж не знаю - господа или товарищи?)... Просто давай отделим мух от котлет и будем сами себе последовательными. Когда пакостят сами потребители, меняя фазы на электросчетчике или подкладывая магнит под водосчетчик - это одно, а бабушка-пенсионерка с 30 тысячами - это другое. От "бабушек" и дедушек никто не отказывается, помогаем как можем. А в первом случае запрос производителю никогда не помешает. Пара десятков запросов придет - глядишь и внесут в конструкцию какое-нибудь изменение, препятствующее пакостникам-умельцам (вряд-ли конечно, но мы оптимисты). А-то дошло до того, что стали выпускать водосчетчики и манометры даже без возможности опломбирования! И как утвердили-то такое?

И еще вопрос: на наличие геркона в счетчике вы какому ГОСТу пишете несоответствие? Или может я недопонял - какой счетчик вы имеете ввиду?

А уж как это действо называть, воля ваша - экспертиза так экспертиза. У нас это называется в зависимости от поставленной задачи либо внеочередная поверка, либо "услуги по метрологии". Все равно разговор пошел уже не по теме.

[М.Н. Ситаев 566]

На ГРЦМ возлагается выполнение ПОРУЧЕНИЙ суда.

У нас чаще экспертиза проводится в досудебном порядке. И на наличие геркона в счетчике мы пишем несоответствие ГОСТу на воздействие внешних магнитных полей.

Совершенно верно Мне уже стало понятно, что некоторые господа-товарищи не совсем в теме.

Да в теме мы (уж не знаю - господа или товарищи?)... Просто давай отделим мух от котлет и будем сами себе последовательными. Когда пакостят сами потребители, меняя фазы на электросчетчике или подкладывая магнит под водосчетчик - это одно, а бабушка-пенсионерка с 30 тысячами - это другое. От "бабушек" и дедушек никто не отказывается, помогаем как можем. А в первом случае запрос производителю никогда не помешает. Пара десятков запросов придет - глядишь и внесут в конструкцию какое-нибудь изменение, препятствующее пакостникам-умельцам (вряд-ли конечно, но мы оптимисты). А-то дошло до того, что стали выпускать водосчетчики и манометры даже без возможности опломбирования! И как утвердили-то такое?

И еще вопрос: на наличие геркона в счетчике вы какому ГОСТу пишете несоответствие? Или может я недопонял - какой счетчик вы имеете ввиду?

А уж как это действо называть, воля ваша - экспертиза так экспертиза. У нас это называется в зависимости от поставленной задачи либо внеочередная поверка, либо "услуги по метрологии". Все равно разговор пошел уже не по теме.

Ну и славненько! Главное дело делать, а разговоры говорить потом

[vladimir_iliyn 0]

Мы так-же (спасибо Архангельску) писали акты экспертизы по эл.счетчикам по просьбам заказчиков

содержание выдумали сами очень похожее на что выложил МNS но это всё как бы договорные отношения заказчик попросил

мы выдали акт денег чуть больше взяли. Последнее время пошли определения суда все больше по водо- и теплосчетчикам.

Суды ставят конкретные вопросы (про поверку как правило ничо не спрашивают).

Там говорится, так же про ответственность которую несет ЭКСПЕРТ (в соответствии с ст. 307 УК РФ) и права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. А экспертом может быть специалист "обладающий специальными знаниями".

Поэтому в документе я так понимаю должно быть сказано и кто, и что предупрежден, и ответы на вопросы.

Вот и думал что мож есть какая-нить форма

[evGeniy 1 037]

И еще вопрос: на наличие геркона в счетчике вы какому ГОСТу пишете несоответствие? Или может я недопонял - какой счетчик вы имеете ввиду?

ГОСТ Р 52320-2005 пункт 7.5