evGeniy 1 040 Опубликовано 21 Декабря 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Декабря 2016 А теперь в свете сказанного вами ответьте на вторую часть вопроса, которую вы почему-то упустили. Но я не гордый - повторю: А Вы как метролог-практик? Неужели извещение выпишите? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 21 Декабря 2016 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Декабря 2016 А теперь в свете сказанного вами ответьте на вторую часть вопроса, которую вы почему-то упустили. Но я не гордый - повторю: А Вы как метролог-практик? Неужели извещение выпишите? Вот и я думаю... что нужно делать? Геометр! Ответьте как практик и как теоретик.... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 921 Опубликовано 21 Декабря 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Декабря 2016 Вопрос задал я. Поэтому не надо стрелки переводить. Ведь это вы отстаиваете тезис о том, что резервуары являются СИ и подлежат поверке. Вот и ответьте на поставленный вопрос. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 040 Опубликовано 21 Декабря 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Декабря 2016 Ведь это вы отстаиваете тезис о том, что резервуары являются СИ и подлежат поверке. 1 Предлагаю показать где лично я это сказал? 2 Все ли СИ подлежат поверке? С чего Вы это взяли? 3 Вы предложили ситуацию, я - сдался. Ваш ответ? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 21 Декабря 2016 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Декабря 2016 ФАТАЛ ЭРОР Глупость, повторенная дважды, от этого умнее не становится. Вот простите не могу удержаться :biggrin: Геометр! Первый раз ФАТАЛ ЭРОР произнесли на форуме ВЫ... и потом множество раз это повторяли! Так что? Теперь Вы считаете что произнесли ГЛУПОСТЬ??? И чем дальше она умнее не становиться... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 921 Опубликовано 21 Декабря 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Декабря 2016 Вот простите не могу удержаться Посмеялись? Ну а теперь я жду вашего ответа. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 21 Декабря 2016 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Декабря 2016 Вопрос задал я. Поэтому не надо стрелки переводить. Ведь это вы отстаиваете тезис о том, что резервуары являются СИ и подлежат поверке. Вот и ответьте на поставленный вопрос. Вопрос то конечно был ко мне... я просто передернул карты.... Но! Опять повторяю то что уже сказано - Предлагаю показать где лично я отстаивал что резервуары СИ??? Опять повторю то что уже сказано - Все ли СИ подлежат поверке? Пы.Сы. "Если Вас съели, то у Вас есть всегда ДВА выхода!" (С) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 921 Опубликовано 21 Декабря 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Декабря 2016 Опять повторяю то что уже сказано - Предлагаю показать где лично я отстаивал что резервуары СИ??? И в этом случае, оказывается, всё достаточно просто. Все датчики уровня топлива универсальны и подходят под любой топливный бак. ДУТ различаются лишь длиной трубок. Но все баки разные по форме и объему. Два разных бака могут быть, например, одинаковой высоты, но разной длины. В связи с этим их объемы будут сильно отличаться. Так вот, чтобы диспетчер видел точное количество топлива в баках ДУТ необходимо откалибровать или тарировать. Чтобы в итоге получить тарировочную таблицу. Что на это скажет Геометр при поверке резервуаров??? Опять повторю то что уже сказано - Все ли СИ подлежат поверке? Если резервуар испытывается в качестве единичного СИ (а по-другому и быть не может), значит он просто обязан поверяться. Поэтому мой вопрос остается в силе. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 040 Опубликовано 21 Декабря 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Декабря 2016 Если резервуар испытывается в качестве единичного СИ (а по-другому и быть не может), значит он просто обязан поверяться. Извините, не могу согласится со словом ОБЯЗАН. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 21 Декабря 2016 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Декабря 2016 Опять повторяю то что уже сказано - Предлагаю показать где лично я отстаивал что резервуары СИ??? И в этом случае, оказывается, всё достаточно просто. Все датчики уровня топлива универсальны и подходят под любой топливный бак. ДУТ различаются лишь длиной трубок. Но все баки разные по форме и объему. Два разных бака могут быть, например, одинаковой высоты, но разной длины. В связи с этим их объемы будут сильно отличаться. Так вот, чтобы диспетчер видел точное количество топлива в баках ДУТ необходимо откалибровать или тарировать. Чтобы в итоге получить тарировочную таблицу. Что на это скажет Геометр при поверке резервуаров??? Эт... а внимательно прочитать к чему эта фраза относится по ссылке ... уже слабо? Поэтому мой вопрос остается в силе. Я ж Вам сказал - всегда есть несколько выходов. теоретически - извещение о непригодности. Практически Вы обязаны это сделать! Если была пОверка и она обязательна!!! теоретически - извещение о непригодности. Практически предложить Заказчику калибровку. Если Заказчик не работает в сфере ГРОЕИ. Практически - извещение о непригодности. Заказчик должен переутвердить тип СИ или "списать" это СИ - теоретически. А Вы что делаете??? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 921 Опубликовано 21 Декабря 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Декабря 2016 (изменено) внимательно прочитать к чему эта фраза относится Если вы съехали с темы, то впредь попрошу вас с фразами обращаться по-осторожнее... Что касается поверки резервуаров, то я их ни разу не поверял - я их градуировал или, как нынче модно выражаться, калибровал. Но если бы такое случилось и я бы поверял резервуар, у которого показатели не сошлись бы с описанием типа более, чем на 0,1%, - я бы забраковал этот резервуар без зазрения совести. В данном случае резервуар не только пришлось бы поверять заново, но и заново испытывать как тип СИ, так как его показатели по отношению к описанию типа изменились бы, а значит это был бы уже другой тип единичного СИ. Это так, чтобы никому больше было неповадно заниматься ерундой и вносить в Реестр то, что к нему не относится никаким боком. Примерно так. Практически предложить Заказчику калибровку. Если Заказчик не работает в сфере ГРОЕИ. Если заказчик внес резервуар в Реестр, значит он работает как раз в сфере ГРОЕИ. А значит, что его калибровка в нынешних реалиях не устроит... Извините, не могу согласится со словом ОБЯЗАН. Это ваши проблемы. Изменено 21 Декабря 2016 пользователем rmetr Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 21 Декабря 2016 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Декабря 2016 Уважаемый rmetr! Вы отредактировали послание Геометра... Не могли бы Вы тогда пояснить - для чего Геометр устроил "сыр-бор" ... т.е "вопрос-ответ"... Повторив все практически слово в слово??? Поэтому неверное стоило оставить его послание ПЕРВОЗДАННЫМ Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 21 Декабря 2016 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Декабря 2016 Если заказчик внес резервуар в Реестр, значит он работает как раз в сфере ГРОЕИ. А значит, что его калибровка в нынешних реалиях не устроит... Это опять Ваш личный взгляд.. со стороны. Я могу привести множество СИ внесенных в Реестр. Внесенных именно по требованию Заказчика. А измерение вообще НЕ ОТНОСИТСЯ к сферам ГРОЕИ. А дальше Заказчик проводит калибровку по Методикам поверки!!! А дальше пытается вообще перевести в индикаторы.... Так что при Вашей правильной принципиальной позиции - только извещение о непригодности! А вот дальше может и будет: Это так, чтобы никому больше было неповадно заниматься ерундой и вносить в Реестр то, что к нему не относится никаким боком. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 040 Опубликовано 21 Декабря 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Декабря 2016 Это ваши проблемы. Проблемы то мои, только зачем глупости пишете Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 921 Опубликовано 21 Декабря 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Декабря 2016 (изменено) Я могу привести множество СИ внесенных в Реестр. Внесенных именно по требованию Заказчика. А измерение вообще НЕ ОТНОСИТСЯ к сферам ГРОЕИ. А дальше Заказчик проводит калибровку по Методикам поверки!!!А дальше пытается вообще перевести в индикаторы... А это уже проблемы заказчика. Вот когда он переведет свое СИ в разряд индикаторов и этот перевод будет подтвержден документально, то можно будет выдать протокол о том, что в резервуаре либо есть продукт, либо его, соответственно, нет. А так - се ля ви. Извещение! Так что при Вашей правильной принципиальной позиции - только извещение о непригодности! И я о том же. Изменено 21 Декабря 2016 пользователем Геометр Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
metrolog29 17 Опубликовано 22 Декабря 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Декабря 2016 "убийственные" темы в "беседке"!Господа, выйдите на воздух - проветритесь Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 921 Опубликовано 22 Декабря 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Декабря 2016 "убийственные" темы в "беседке"!Господа, выйдите на воздух - проветритесь Это нас строгий, но справедливый учитель пересадил с первой парты на камчатку, чтоб никому не мешали грызть гранит науки. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 22 Декабря 2016 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Декабря 2016 ... чтоб никому не мешали грызть гранит науки. Вы её до сих пор грызете??? А я думал уже большой специалист...поэтому и размахиваете шашкой... Господа, выйдите на воздух - проветритесь Во вторник у на было минус 25.... "Мороз и солнце, День чудесный..." (С) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 040 Опубликовано 22 Декабря 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Декабря 2016 Во вторник у на было минус 25.... Жарковато у Вас Вы её до сих пор грызете??? Зря Вы так. Век живи - век учись Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
CBETA 25 Опубликовано 22 Декабря 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Декабря 2016 CBETA (20 Декабрь 2016 - 20:43) писал:Этот термин [тарировка] не выдумали, а достали из запасников мюзея мадам Тюссо. Обычно им пользуются далекие от метрологии люди, своими псевдонаучными познаниями щелоляющие, как правило, перед молодыми сотрудниками.Может Вы погорячились? http://mash-xxl.info/info/383762/ Бобров В.Ф. Основы теории резания металлов. М., "Машиностроение", 1975. С глубоким уважением к автору, и всем, всем, всем машиностроителям, но с прискорбием констатирую, что для этих людей понятия градуировка, калибровка и тарировка идентичны, и их использование в разговоре является делом привычки. Это 1975 год! Сейчас подавляющее большинство из них уже, простите за грубость, из ума выживает. Некоторые амбизиозные вот тако вот кичатся своими "познаниями" в области, к которой когда-то в 60-е на лабораторных по физике имели косвенное отношение. Это результаты моего личного наблюдения, другие люди, к сожалению, мне в жизни пока не попадались. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 040 Опубликовано 22 Декабря 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Декабря 2016 Это 1975 год! Вы будете удивлены http://rep.bntu.by/bitstream/handle/data/2026/%D0%9E%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B9%20%D1%82%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%82.pdf?sequence=7 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 22 Декабря 2016 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Декабря 2016 Век живи - век учись Так здесь написано - "учиСЬ".... А получается в результате - УЧИ! Пы.Сы. Не хотел говорить..но... Одно из первых с чем появился на форуме Геометр, это темы по резервуарам. И громогласно стал заявлять - это не является СИ. Возможно...но пока это СИ. Но вот совсем недавно , он же заявил - что НИКОГДА не пОверял резервуары! Он их только - калибровал.. или градуировал... Но позвольте... если резервуары НЕ являются СИ, то причем здесь калибровка? После этого стал утверждать что Заказчику нужно именно резервуары утвержденного типа....И калибровка его не устраивает! А поверять он отказывается , так как НЕ считает резервуары СИ... Кто нибудь что понял? Или это метод учебы такой индивидуальный? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 22 Декабря 2016 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Декабря 2016 Сейчас подавляющее большинство из них уже, простите за грубость, из ума выживает. ..... Это результаты моего личного наблюдения, другие люди, к сожалению, мне в жизни пока не попадались. Не повезло.... Просто личные воспоминания. Когда только что пришел в конструкторское бюро измерительных приборов после института, то средний возраст в КБ был 34 года. Директору было 47 лет... его заму 61 год. А зам директора был Андрей Глебович Покровский ( в Вики найдете...) - дважды лауреат Сталинской премии (1949г. и 1952г.). Так вот ни один документ технического и метрологического значения не мог быть подписан директором и отправлен в министерство , если не было резолюции Покровского. Всегда все формулировки настолько выверены и отточены с точки зрения метрологии... если надо и расчеты представлены... Умер он на 71 году на рабочем месте.... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AtaVist 514 Опубликовано 22 Декабря 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Декабря 2016 Беседка, однако. Что я могу сказать. Нахожусь в состоянии тихого восхищения от постов Светы ибба люблю когда пишут резко и без сервильности =) Но это по форме. По сути - опыта у вас, Света, ноль. Так как если не попадались люди преклонного возраста, которые не выживают из ума, то вариантов других нет. Лично знаю с десяток человек, благодаря которым мы с вами можем мило беседовать в этой Беседке, а не мотыгой ковырять радиактивную почву, которые до сих пор используют слова типа "тарировка", не читали РМГ 29-99 (а тем более 2013), не читали 102 ФЗ. Это не мешает им быть блестящими специалистами как в машиностроении так и в метрологии. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 921 Опубликовано 23 Декабря 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Декабря 2016 (изменено) Одно из первых с чем появился на форуме Геометр, это темы по резервуарам. Врать вот только не надо. И громогласно стал заявлять - это не является СИ.Возможно...но пока это СИ. Вы можете доказать обратное? - извольте. Но вот совсем недавно , он же заявил - что НИКОГДА не пОверял резервуары!Он их только - калибровал.. или градуировал...Но позвольте... если резервуары НЕ являются СИ, то причем здесь калибровка? Я всегда знал, что вы мастер передергивать. Я говорил, что градуировал резервуары, или, как нынче модно выражаться, калибровал. Да и какой термин вы прикажете мне применять, если разные умники исключают из обихода такие термины, как "градуировка" и заменяют их абсолютно бездумно на термин "калибровка". Волей-неволей, но приходится использовать эти термины. После этого стал утверждать что Заказчику нужно именно резервуары утвержденного типа....И калибровка его не устраивает! Где я подобное утверждал? Я лишь говорил, что, если заказчик утвердил свой резервуар в качестве типа СИ, то он прекрасно понимал, что в данном случае его резервуар будут уже не градуировать (калибровать), а поверять. А если он этого не знал и не понимал, то тут уже и говорить не о чем. А поверять он отказывается , так как НЕ считает резервуары СИ... Опять передергиваете. Знатный вы шулер, Дмитрий Борисович. С вами ухо востро надо держать. Где я говорил, что отказываюсь поверять резервуары, буде такая возможность представится? Можете сие свое утверждение подтвердить? Кто нибудь что понял? Или это метод учебы такой индивидуальный? А тролль-то оказывается не я, а вы, Дмитрий Борисович. Столько понаписали и ни слова правды. Лишь бы тему заболтать. Вам, Дмитрий Борисович, в западных СМИ работать надо... Лично знаю с десяток человек, благодаря которым мы с вами можем мило беседовать в этой Беседке, а не мотыгой ковырять радиактивную почву, которые до сих пор используют слова типа "тарировка", не читали РМГ 29-99 (а тем более 2013), не читали 102 ФЗ.Это не мешает им быть блестящими специалистами как в машиностроении так и в метрологии. Во-во. Теперь у нас в РМГ 29-2013 нет такого понятия как СКП. У нас, видите ли, теперь стандартное отклонение. А смысл? Формула та же самая. Само понятие СКП используется даже в новой поверочной схеме для СИ плоского угла, утвержденной приказом №22 от 19.01.2016, а так же в нормативных документах по геодезии, правда уже в виде символа "дельта" (видимо, чтобы не было в будущем разночтений, когда кто-нибудь сподобится придумать новый термин). Но вот в метрологических терминах нет больше СКП. Что, видимость бурной деятельности создают вводя подобные изменения? На большее ума уже не хватает? Изменено 23 Декабря 2016 пользователем rmetr Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
1 149 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.