Перейти к контенту

Беседка


961 сообщение в этой теме

Рекомендуемые сообщения

Когда, наконец, термин "поверка" отменят ?

И заменят все поверки на "сверку" - доказательно сверить соответствие заявленных качеств.

А "калибровку" понимать как расширенную юстировку, т.е. и юстировка, и исследование действительного качества.

Изменено пользователем Шарипов
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Когда, наконец, термин "поверка" отменят ?

А надо?

И чем вам так не угодил термин "поверка"?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Кому-то, может быть, не имеет значения – проводить поверку или проводить калибровку точно так же, как поверку. Причины для отмены "поверки" есть:

1. На промышленном предприятии типа нефтеперерабатывающего завода требование «всё поверить» не имеет никакой целесообразности и просто невыполнимо. Затраты на собственно проведение поверки ничто по сравнению с затратами производства. К примеру, для соответствия мировой практике, технологические установки переведены на 4-хлетний межремонтный пробег. А периодичность поверки сужающих устройств составляет 1 год, измерительных систем и контроллеров- 2 года и т. д. Остановка технологических объектов и увеличение продолжительности простоев просто ради поверки влечёт многомиллиардные потери.

2. Термином "поверка" всё чаще пользуются недостаточно компетентные люди (и их становится всё больше), которые не понимают смысла и не знают отличия поверки и калибровки. Они используют "поверка" во всех случаях жизни без разбора и думают, что "калибровка"- это несерьёзно и намного хуже, поэтому не нужно. Большинство технических специалистов, и инспектора РТН в том числе, не разбираются и, чтобы не запоминать два термина, пользуются одним словом «поверка». Иногда происходит просто путаница терминов с неприятными последствиями.

3. За рубежом нет «поверки», что создаёт проблемы с применением зарубежных стандартов и с признанием результатов поверки за рубежом (см. темы на сайте).

За последний год прошла череда документов:

- приказ Минпромторга № 1815 «Об утверждении порядка проведения поверки…» с известными из-за него проблемами (зачем, например, испытывать резервуары в целях утверждения типа СИ – только ради слова «поверка». За рубежом не испытывают);

- приказ Ростехнадзора № 480 об изменениях в "Общие правила взрывобезопасности..." (только поверка, больше никакой калибровки);

- приказ Минэнерго № 179 о перечне измерений при учёте количества энергоресурсов (зачем относить к сфере ГРОЕИ средства измерений внутреннего учёта ? представьте себе затраты на дооснащение сотен резервуаров до требований, как к коммерческому учёту, и последующую поверку);

- приказ Ростехнадзора № 461 об утверждении «Правил ПБ складов нефти и нефтепродуктов» (всё подлежит поверке);

- будут и другие «Правила», в том же ключе.

Впридачу, все проблемы с поверкой на производстве умножаются благодаря жёстким требованиям приказа Минпромторга № 1815.

Это заставляет задуматься, что поверка превратилась в "вещь в себе", по принципу «поверка ради поверки». А целесообразность-то в этом какая ?

Мы ведь в рыночной экономике живём, а не изолированно от мира. Конкуренты наши этих пустых затрат не производят. Это тормоз для экономики. Говорят про кризисы, хотят уменьшать государственное регулирование, а получается ровно наоборот.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Кому-то, может быть, не имеет значения – проводить поверку или проводить калибровку точно так же, как поверку. Причины для отмены "поверки" есть:

1. На промышленном предприятии типа нефтеперерабатывающего завода требование «всё поверить» не имеет никакой целесообразности и просто невыполнимо. Затраты на собственно проведение поверки ничто по сравнению с затратами производства. К примеру, для соответствия мировой практике, технологические установки переведены на 4-хлетний межремонтный пробег. А периодичность поверки сужающих устройств составляет 1 год, измерительных систем и контроллеров- 2 года и т. д. Остановка технологических объектов и увеличение продолжительности простоев просто ради поверки влечёт многомиллиардные потери.

2. Термином "поверка" всё чаще пользуются недостаточно компетентные люди (и их становится всё больше), которые не понимают смысла и не знают отличия поверки и калибровки. Они используют "поверка" во всех случаях жизни без разбора и думают, что "калибровка"- это несерьёзно и намного хуже, поэтому не нужно. Большинство технических специалистов, и инспектора РТН в том числе, не разбираются и, чтобы не запоминать два термина, пользуются одним словом «поверка». Иногда происходит просто путаница терминов с неприятными последствиями.

3. За рубежом нет «поверки», что создаёт проблемы с применением зарубежных стандартов и с признанием результатов поверки за рубежом (см. темы на сайте).

За последний год прошла череда документов:

- приказ Минпромторга № 1815 «Об утверждении порядка проведения поверки…» с известными из-за него проблемами (зачем, например, испытывать резервуары в целях утверждения типа СИ – только ради слова «поверка». За рубежом не испытывают);

- приказ Ростехнадзора № 480 об изменениях в "Общие правила взрывобезопасности..." (только поверка, больше никакой калибровки);

- приказ Минэнерго № 179 о перечне измерений при учёте количества энергоресурсов (зачем относить к сфере ГРОЕИ средства измерений внутреннего учёта ? представьте себе затраты на дооснащение сотен резервуаров до требований, как к коммерческому учёту, и последующую поверку);

- приказ Ростехнадзора № 461 об утверждении «Правил ПБ складов нефти и нефтепродуктов» (всё подлежит поверке);

- будут и другие «Правила», в том же ключе.

Впридачу, все проблемы с поверкой на производстве умножаются благодаря жёстким требованиям приказа Минпромторга № 1815.

Это заставляет задуматься, что поверка превратилась в "вещь в себе", по принципу «поверка ради поверки». А целесообразность-то в этом какая ?

Мы ведь в рыночной экономике живём, а не изолированно от мира. Конкуренты наши этих пустых затрат не производят. Это тормоз для экономики. Говорят про кризисы, хотят уменьшать государственное регулирование, а получается ровно наоборот.

Полностью согласен.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

......Впридачу, все проблемы с поверкой на производстве умножаются благодаря жёстким требованиям приказа Минпромторга № 1815. Это заставляет задуматься, что поверка превратилась в "вещь в себе", по принципу «поверка ради поверки». А целесообразность-то в этом какая ?

Мы ведь в рыночной экономике живём, а не изолированно от мира. Конкуренты наши этих пустых затрат не производят. Это тормоз для экономики. Говорят про кризисы, хотят уменьшать государственное регулирование, а получается ровно наоборот.

Полностью согласен.

А Казна? Она ведь пустеет катастрофически , потому пытаются наполнить ее штрафами за всё, в том числе и за "вещь в себе".
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А целесообразность-то в этом какая ?

Мы ведь в рыночной экономике живём, а не изолированно от мира. Конкуренты наши этих пустых затрат не производят. Это тормоз для экономики. Говорят про кризисы, хотят уменьшать государственное регулирование, а получается ровно наоборот.

1. ЦСМы не получают дотации из бюджета.

2. И др организациям Росстандарта - то же не хватает бюджетных денег.

3. Инерция мышления.

Отсюда и стремление зарабатывать.

Может быть:

Выход, всю метрологию - по западному,

ЦСМы - приватизировать7

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

......Впридачу, все проблемы с поверкой на производстве умножаются благодаря жёстким требованиям приказа Минпромторга № 1815. Это заставляет задуматься, что поверка превратилась в "вещь в себе", по принципу «поверка ради поверки». А целесообразность-то в этом какая ?

Мы ведь в рыночной экономике живём, а не изолированно от мира. Конкуренты наши этих пустых затрат не производят. Это тормоз для экономики. Говорят про кризисы, хотят уменьшать государственное регулирование, а получается ровно наоборот.

Полностью согласен.

А Казна? Она ведь пустеет катастрофически , потому пытаются наполнить ее штрафами за всё, в том числе и за "вещь в себе".

:yes-yes:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Совершенно не серьезно. И много Казна насобирала денег? Кто в курсе поделитесь цифрами.

Разве дело в названиях? Если требуется МОП то это будет стоить денег, времени и усилий.

Если установлен надзор государства то он будет осуществляться, в любых терминах.

Ну а ссылки на Запад и рыночную экономику это уже просто заклинания какие-то бессистемные.

П.С. Не так давно акредитацию на поверку осуществляли по сути ЦСМы, сколько было стонов по поводу "кушать хотят" и так далее.

Наконец долгожданное чудо случилось - ЦСМы этим перестали заниматься, все стало цивилизовано и независимо, по-западному, ура рынок пришел и к нам.

И что? Стало дешевле? Кушать больше никто не хочет? Все стало легко, понятно и прозрачно?

И снова - вот отменим поверку и заживем тогда счастливо.

Изменено пользователем Metrlog
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Выход, всю метрологию - по западному,

ЦСМы - приватизировать7

А они Вам чего сделали? Чем они от Вашей МС отличаются?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

И снова - вот отменим поверку и заживем тогда счастливо.

А не напоминает ли это Вам начало 90х? Тоже так лечили про западную жизнь, их прилавки, 30 сортов колбасы, 25 сортов пива. Хотя, многие из здесь присутствующих, думаю не помнят ;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

И снова - вот отменим поверку и заживем тогда счастливо.

А не напоминает ли это Вам начало 90х? Тоже так лечили про западную жизнь, их прилавки, 30 сортов колбасы, 25 сортов пива. Хотя, многие из здесь присутствующих, думаю не помнят ;)

Так и я о том. Я ничего не забыл. К сожалению многие или забывают быстро или молоды были.

Страсть потещить себя иллюзиями и быстро определить легкий правильный путь который почему-то никто другой не видит.

Оффтоп получился :rolleyes: , Ну ладно, пяница.

Изменено пользователем Metrlog
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Это заставляет задуматься, что поверка превратилась в "вещь в себе", по принципу «поверка ради поверки». А целесообразность-то в этом какая ? Мы ведь в рыночной экономике живём, а не изолированно от мира. Конкуренты наши этих пустых затрат не производят. Это тормоз для экономики. Говорят про кризисы, хотят уменьшать государственное регулирование, а получается ровно наоборот.

Угу...

За рубежом нет понятия "калибровка", как это понимается в России. Там есть понятие "Calibration". Но по смыслу это та же поверка.

Но не в этом дело. Дело, как вы правильно сказали, в головах. Дело в тотальном падении уровня технической грамотности, особенно у нашего верхнего руководства. Отсюда и нежизнеспособные и вредные указивки, типа приказа 1815, который сегодня проходит процедуру корректировки. И думаю, что корректироваться он будет не единожды.

Но при чем тут все-таки термин "поверка"?

Ну будете вы калибровать резервуары и диафрагмы. Завтра придет к власти кто-нибудь другой и от великого ума издаст приказ проводить калибровку диафрагм и резервуаров не реже одного раза в год! И что? Будете призывать к упразднению термина "калибровка"?

В данном случае не в терминах дело!..

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Совершенно не серьезно. И много Казна насобирала денег? Кто в курсе поделитесь цифрами.Разве дело в названиях? Если требуется МОП то это будет стоить денег, времени и усилий.Если установлен надзор государства то он будет осуществляться, в любых терминах.Ну а ссылки на Запад и рыночную экономику это уже просто заклинания какие-то бессистемные.П.С. Не так давно акредитацию на поверку осуществляли по сути ЦСМы, сколько было стонов по поводу "кушать хотят" и так далее.Наконец долгожданное чудо случилось - ЦСМы этим перестали заниматься, все стало цивилизовано и независимо, по-западному, ура рынок пришел и к нам.И что? Стало дешевле? Кушать больше никто не хочет? Все стало легко, понятно и прозрачно? И снова - вот отменим поверку и заживем тогда счастливо.

Поддерживаю каждое слово.

Дело не в терминах, а в их применении.

Ну вот скажите мне, кто-нибудь, какому умнику пришло в голову применить термин СИ к резервуарам? Один умник сделал это, а другие умники, с криками "одобрямс" кинулись их испытывать в качестве типа СИ. Только вот вопрос: на соответствие каким требованиям потом их проверять при поверке? Или же пресловутые диафрагмы. Разве это средство измерений? Это элемент сужающего устройства на узле учета. Железяка стальная! Что ей будет за год? Ну сделай ты на нее срок службы, в течении которого будет считаться, что ее параметры неизменны и контролю не подлежат. К концу этого срока изготовь ты новые измерительные участки (патрубки, кольцевые камеры и диафрагмы), проверь их параметры в ЦСМ и поставь их опять на тот же срок службы. Но нет. Умники придумали поверять диафрагмы каждый год, без скидок на условия эксплуатации!

Проблема тут действительно в головах!.. И не только в головах у тех, кто неправильно применяет термины, но и у тех, кто призывает отменить эти термины, считая, что без них жизнь станет легче. Ну отменим мы термин "поверка" из-за его неправильного применения к резервуарам и диафрагмам. И что мы будем делать с моими любимыми теодолитами, нивелирами, тахеометрами? Калибровать раз в 10 лет? Или может быть еще реже? В целях экономии. Да через год эксплуатации 85% этих приборов требуют юстировки своих параметров, многие из которых нельзя определить собственными силами - только в лаборатории ЦСМ или какой-либо другой МС. А тут на тебе: нет больше обязательной поверки! Анархия - мать порядка!..

Господа и дамы! Думайте для начала, прежде чем что-то сказать!!!

Изменено пользователем Геометр
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Поддерживаю каждое слово.

Дело не в терминах, а в их применении.

Ну вот скажите мне, кто-нибудь, какому умнику пришло в голову применить термин СИ к резервуарам? Один умник сделал это, а другие умники, с криками "одобрямс" кинулись их испытывать в качестве типа СИ. Только вот вопрос: на соответствие каким требованиям потом их проверять при поверке? Или же пресловутые диафрагмы. Разве это средство измерений? Это элемент сужающего устройства на узле учета. Железяка стальная! Что ей будет за год? Ну сделай ты на нее срок службы, в течении которого будет считаться, что ее параметры неизменны и контролю не подлежат. К концу этого срока изготовь ты новые измерительные участки (патрубки, кольцевые камеры и диафрагмы), проверь их параметры в ЦСМ и поставь их опять на тот же срок службы. Но нет. Умники придумали поверять диафрагмы каждый год, без скидок на условия эксплуатации!

Проблема тут действительно в головах!.. И не только в головах у тех, кто неправильно применяет термины, но и у тех, кто призывает отменить эти термины, считая, что без них жизнь станет легче. Ну отменим мы термин "поверка" из-за его неправильного применения к резервуарам и диафрагмам. И что мы будем делать с моими любимыми теодолитами, нивелирами, тахеометрами? Калибровать раз в 10 лет? Или может быть еще реже? В целях экономии. Да через год эксплуатации 85% этих приборов требуют юстировки своих параметров, многие из которых нельзя определить собственными силами - только в лаборатории ЦСМ или какой-либо другой МС. А тут на тебе: нет больше обязательной поверки! Анархия - мать порядка!..

Господа и дамы! Думайте для начала, прежде чем что-то сказать!!!

Для диафрагм просто делается вторая и хранится в шкафчике и возится раз в год в поверку. :yes-yes:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Для диафрагм просто делается вторая и хранится в шкафчике и возится раз в год в поверку.

Не думаю, что это правильно.

Нас как-то вызывали на завод, чтобы провести контроль валов для ГЭС. У нас не оказалось скобы нужного размера. Приехали мы на завод и спросили скобу. Нам принесли штук пять рабочих. Там же их проверили - ни одна не бьет. Принесли нам ту, которую носят на поверку. Проверили - нормальная. Так вот на заводе когда-то убили свою метрологическую службу, носят в поверку для отчетности одну и ту же скобу, которую потом хранят в шкапчике, а рабочие гонят брак, так как у них скобы врут.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

:offtopic:

просто делается вторая и хранится в шкафчике и возится раз в год в поверку
носят в поверку для отчетности одну и ту же скобу, которую потом хранят в шкапчике, а рабочие гонят брак, так как у них скобы врут

В назидание тем, кто не брезгует такими штуками, позволю себе процитировать В.С. Пикуля ("Моонзунд"):

"Машины часто работали на переменных реверсах, «Славу» трясло, и страшную нагрузку испытывали сейчас крепления бортовых швов. Прицелы уже не были чистыми: оптику загрязнило обилием пороховых газов и выбросом из корабельных труб. Рискуя жизнью, старшина вылезал из башни, протирал линзы спиртом. Носовая башня била в противника только одной левой пушкой…

Ревун прозвучал, но выстрела не последовало.

– Лейт! Замок на левой тоже отказал…

Карпенко спрыгнул вниз. Старшина орал ему в ухо:

– Хана! Шестеренка подачи скапустилась. Рамы замков передернуло, замки не двигаются на осях шестерней.

– Попробуй закрыть пушки силой…

По пять человек наваливались грудью на замки, как на буксующий автомобиль, ноги людей срывались по рифленому настилу брони, искаженные в натуге лица матросов заливал серый пот.

– А хоть ты тресни, не закрыть – и все!

С кормы линкора регулярно, как метроном, стучала кормовая башня. Носовая молчала… Выбивали шестерни из механизма замков. Под градом осколков тащили их в слесарную. Там, в грохоте боя, корабельные мастера пытались выправить оси. Но брак завода мог исправить только завод...

Германская эскадра (и без того мощная) сразу обрела новую мощь. Русская эскадра (и без того слабая) еще больше ослабела.

А кто виноват? Рабочий схалтурил. Вот он и виноват. Одна шестеренка. Одна лишь поганая шестеренка. И цена-то ей – копейка. Но башня молчала.

– Будь ты проклят, халтурщик! Много ты заработал?

Ну, рубля три он себе сварганил. Башня плакала.

…Эта шестеренка теперь перетирала на своих изломанных зубцах судьбу линкора «Слава» и трепетные жизни 1500 человек."

Когда в следующий раз потащите в поверку СИ "из шкапчика", вспомните про эту шестеренку.

Прошу прощения за оффтоп, просто наболело.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

А это было чуть более 100 лет назад... А как свежо....

А мне еще пытались сказать что русского менталитета нет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Не было гвоздя -

Подкова

Пропала.

Не было подковы -

Лошадь

Захромала.

Лошадь захромала -

Командир

Убит.

Конница разбита --

Армия

Бежит.

Враг вступает в город,

Пленных не щадя,

Оттого, что в кузнице

Не было гвоздя.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Когда в следующий раз потащите в поверку СИ "из шкапчика", вспомните про эту шестеренку.Прошу прощения за оффтоп, просто наболело.

Да-да...

И вместе с тем наше начальство выпускает рескрипты: как и куда клеить наклейку и что должен содержать оттиск клейма. Выпускают, потом корректируют, потом снова будут корректировать... Это очень важно же! - наклейка и что там содержится в подстроке у бланка свидетельства и до какого дня действительно свидетедьство - день-в-день или же на день раньше! Прям вот вся метрология без этого рескрипта станет колом!

Слов уже не хватает! smile240.gif

Изменено пользователем Геометр
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

И вместе с тем наше начальство выпускает рескрипты: как и куда клеить наклейку и что должен содержать оттиск клейма. Выпускают, потом корректируют, потом снова будут корректировать... Это очень важно же! - наклейка и что там содержится в подстроке у бланка свидетельства и до какого дня действительно свидетедьство - день-в-день или же на день раньше! Прям вот вся метрология без этого рескрипта станет колом!

Ну и скажите это своим начальникам ;):biggrin:;)

Вы чего добиваетесь то? Начните с себя. Возьмите все 100 % своих СИ и отнесите в поверку ;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вы чего добиваетесь то? Начните с себя. Возьмите все 100 % своих СИ и отнесите в поверку

Кто заставлял предприятия убивать свои метрологические службы?

Ну и скажите это своим начальникам

И да, мои начальники сами далеко не в восторге от того, что сегодня творится в метрологии. Мнение мое разделяют если не на 100%, то на 90% точно. Единственно, от чего предостерегают так это от того, чтоб я шашкой не размахивал сильно...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
Вы чего добиваетесь то? Начните с себя. Возьмите все 100 % своих СИ и отнесите в поверку

Кто заставлял предприятия убивать свои метрологические службы?

А причем это???

Скажу про свое бывшее предприятие, которое можно сказать мое альма матер...

Ну была и есть метрологическая служба...

Но даже в самые советские годы они пОверяли 20...30% СИ.

Остальное ЦСМ. И ведь возили... и ведь имели резервные СИ... А некоторые СИ поверялись по 1..2 месяца...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

И ведь возили... и ведь имели резервные СИ... А некоторые СИ поверялись по 1..2 месяца...

Молодцы! Так и надо, Дмитрий Борисович!

Только вот речь идет не о резервных СИ, а о СИ из шкапчика. Так что непонятно мне, к чему эти ваши воспоминания о безупречных советских временах?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.


×
×
  • Создать...