Ежедневная проверка работоспособности аналитических весов

[metcengershteyn 0]

Добрый день! Суть вопроса в следующем. Каждое утро перед началом работы на весах, сотрудник лаборатории проводит проверку их работоспособности.

Делается это с помощью двух гирь, одна из которых по массе близка(или совпадает) с НмПВ, масса второй гири близка к 95% от НПВ. Вычитая из действительной массы гири (свидетельство о поверке РОСТЕСТ) значение массы гири,считанное с дисплея весов, получают погрешность. Удовлетворительным считается результат, когда полученная погрешность не превышает нормативного значения(Описания Типа на соответствующую модель весов). Первоначально эти действия составлялись для весов, которые имеют постоянную погрешность на всем диапазоне измерения. Позже появились весы меняющие свою погрешность на диапазоне измерения, т.е. получается диапазон измерения разделяется на поддиапазоны. Возникает вопрос нужно ли проводить проверку каждого поддиапазона или достаточно двух гирь, массой близкой к НмПВ и к 95% НПВ не проверяя промежуточные диапазоны?

[libra 522]

Достаточно того, что прописанно у вас в системе качества. Если прописанно одна точка,то одна. Если десять, то десять.

[metcengershteyn 0]

Достаточно того, что прописанно у вас в системе качества. Если прописанно одна точка,то одна. Если десять, то десять.

А правильно как? Может в каких-то нормативных документах эта процедура описана?

[libra 522]

<br />

<br />Достаточно того, что прописанно у вас в системе качества. Если прописанно одна точка,то одна. Если десять, то десять.<br />

<br />А правильно как? Может в каких-то нормативных документах эта процедура описана?<br />

Если в СМК не прописана до сих пор, то согласно рекомендаций производителя весов.

[metrolog29 17]

Проверка весов это лично Ваше творчество. Согласна с libra - пропишите действия в СТО или РК лаборатории и работайте. Сомневаетесь - спросите в ЦСМ.

[Tanuki 5]

Добрый день! Суть вопроса в следующем. Каждое утро перед началом работы на весах, сотрудник лаборатории проводит проверку их работоспособности.

Делается это с помощью двух гирь, одна из которых по массе близка(или совпадает) с НмПВ, масса второй гири близка к 95% от НПВ. Вычитая из действительной массы гири (свидетельство о поверке РОСТЕСТ) значение массы гири,считанное с дисплея весов, получают погрешность. Удовлетворительным считается результат, когда полученная погрешность не превышает нормативного значения(Описания Типа на соответствующую модель весов). Первоначально эти действия составлялись для весов, которые имеют постоянную погрешность на всем диапазоне измерения. Позже появились весы меняющие свою погрешность на диапазоне измерения, т.е. получается диапазон измерения разделяется на поддиапазоны. Возникает вопрос нужно ли проводить проверку каждого поддиапазона или достаточно двух гирь, массой близкой к НмПВ и к 95% НПВ не проверяя промежуточные диапазоны?

Уважаемый Андрей Вячеславович, "....весы меняющие свою погрешность..." Это уже не есть хорошо! В таких весах характеристика далеко не линейна, и корректируется методом "кусочной-линейной апроксимацией" что в лабораторных весах не реализовывается (я по крайней мере не слышал про такое. Хотя если весы черт знает где сделаны, в Авитек к примеру, то все возможно!).

Если у Вас такое, то проверять нужно весь диапазон от НмПВ до НПВ. В контроллере должна быть линеаризация, с помощью нее вы можете выправить свою параболу (если она есть)!

Изменено 23 Марта 2012 пользователем Tanuki

[libra 522]

[Уважаемый Андрей Вячеславович, "....весы меняющие свою погрешность..." Это уже не есть хорошо!

Скорее всего речь шла о старом ГОСТ 24104-88. Там пределы допускаемой погрешности были неизменны для всего диапазона.

Изменено 24 Марта 2012 пользователем libra

[Tanuki 5]

Да, наверное.

Я просто сейчас воюю с одними весами у которых характеристика очень "веселая" (парабола!). Весы очень тяжелые, конвейерные, две точки для калибровки создать могу, а третью для имитации производительности 4000т/ч (рабочая производительность) нет никакой возможности. Вот и получается - при минимальной и средней нагрузке я вывожу весы в ноль, а при рабочей нагрузке погрешность увеличивается до +18 или +20%. Круто да! Голову себе сломал уже!

Программно я могу конечно превратить любую параболу в нормальную линейную характеристику. Но где взять координаты третьей точки?!

Сразу оговорюсь, действовать по ГОСТу и использовать взвешиваемый материал нельзя - высыпать некуда, да и предварительно взвешать тоже не получится.

[libra 522]

Да, наверное.

Я просто сейчас воюю с одними весами у которых характеристика очень "веселая" (парабола!). Весы очень тяжелые, конвейерные, две точки для калибровки создать могу, а третью для имитации производительности 4000т/ч (рабочая производительность) нет никакой возможности. Вот и получается - при минимальной и средней нагрузке я вывожу весы в ноль, а при рабочей нагрузке погрешность увеличивается до +18 или +20%. Круто да! Голову себе сломал уже!

Программно я могу конечно превратить любую параболу в нормальную линейную характеристику. Но где взять координаты третьей точки?!

Сразу оговорюсь, действовать по ГОСТу и использовать взвешиваемый материал нельзя - высыпать некуда, да и предварительно взвешать тоже не получится.

Я думаю, что не надо делать апроксимацию. Исходите из того, что характеристика тензодатчика линейная. Нелинейность тензодатчика порядка 0,02 % для класса С3. Весы завышают, или занижают?

[Tanuki 5]

Да, наверное.

Я просто сейчас воюю с одними весами у которых характеристика очень "веселая" (парабола!). Весы очень тяжелые, конвейерные, две точки для калибровки создать могу, а третью для имитации производительности 4000т/ч (рабочая производительность) нет никакой возможности. Вот и получается - при минимальной и средней нагрузке я вывожу весы в ноль, а при рабочей нагрузке погрешность увеличивается до +18 или +20%. Круто да! Голову себе сломал уже!

Программно я могу конечно превратить любую параболу в нормальную линейную характеристику. Но где взять координаты третьей точки?!

Сразу оговорюсь, действовать по ГОСТу и использовать взвешиваемый материал нельзя - высыпать некуда, да и предварительно взвешать тоже не получится.

Я думаю, что не надо делать апроксимацию. Исходите из того, что характеристика тензодатчика линейная. Нелинейность тензодатчика порядка 0,02 % для класса С3. Весы завышают, или занижают?

В точку! Мы размышляем в одном направлении, это просто отлично! Т.к. я точно знаю две точки мин. и сред., то просчитав сколько должен выдавать датчик в mV на нагрузке 4000т/ч, мы подадим это напряжение задатчиком (имитатором). Притянем кривую весов к линейной характеристике тензодатчика!

А апроксимацию делать все таки надо. Вечером расскажу, сейчас некогда уже.

[начинающи еметрологи 0]

Извините, подскажите,  пожалуйста. Каждую неделю необходимо проводить проверку аналитических весов. Как определить допустимое отклонение. В паспорте на оборудование указаны дискретность, повторяемость и нелинейность. 

[Алал 198]

19 часов назад, начинающи еметрологи сказал:

Извините, подскажите,  пожалуйста. Каждую неделю необходимо проводить проверку аналитических весов. Как определить допустимое отклонение. В паспорте на оборудование указаны дискретность, повторяемость и нелинейность. 

Для большинства аналитических весов перед проведением измерений рекомендуется провести их калибровку в соответствии с указанным разделом руководства по эксплуатации. Это в какой-то мере гарантирует адекватность результатов измерений. Для соблюдения формальностей можете завести журнал этих калибровок.

[начинающи еметрологи 0]

8 минут назад, Алал сказал:

Для большинства аналитических весов перед проведением измерений рекомендуется провести их калибровку в соответствии с указанным разделом руководства по эксплуатации. Это в какой-то мере гарантирует адекватность результатов измерений. Для соблюдения формальностей можете завести журнал этих калибровок.

Спасибо за ответ,  согласно правилам аккредитации лаборатории помимо калибровки, нужно провести проверку весов. Достаточно один раз в недели. Не могу разобраться, что является допустимым отклонением. Дискретность? 0.0001?

[Алал 198]

52 минуты назад, начинающи еметрологи сказал:

Спасибо за ответ,  согласно правилам аккредитации лаборатории помимо калибровки, нужно провести проверку весов. Достаточно один раз в недели. Не могу разобраться, что является допустимым отклонением. Дискретность? 0.0001?

Какой номер весов в Госреестре? Ну и модификация весов.

Изменено 15 Октября 2023 пользователем Алал

[libra 522]

В 14.10.2023 в 22:32, начинающи еметрологи сказал:

Извините, подскажите,  пожалуйста. Каждую неделю необходимо проводить проверку аналитических весов. Как определить допустимое отклонение. В паспорте на оборудование указаны дискретность, повторяемость и нелинейность. 

[начинающи еметрологи 0]

14 часов назад, Алал сказал:

Какой номер весов в Госреестре? Ну и модификация весов.

57928-14, AX224

[libra 522]

1 час назад, начинающи еметрологи сказал:

57928-14, AX224

https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/4/items/370868

[владимир 332 1 191]

16 часов назад, начинающи еметрологи сказал:

17 часов назад, Алал сказал:

Для большинства аналитических весов перед проведением измерений рекомендуется провести их калибровку в соответствии с указанным разделом руководства по эксплуатации. Это в какой-то мере гарантирует адекватность результатов измерений. Для соблюдения формальностей можете завести журнал этих калибровок.

Спасибо за ответ,  согласно правилам аккредитации лаборатории помимо калибровки, нужно провести проверку весов. Достаточно один раз в недели.

ИМХО согласно Руководства по эксплуатации https://vesmarket.ru/manual/AX.pdf

Цитата

8. ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ

8.1 Калибровка

Периодически проверяйте весы, взвешивая на них эталонную гирю. Если требуется калибровка, см. раздел 5.2.

...

5.2 Калибровка

....

 

16 часов назад, начинающи еметрологи сказал:

Не могу разобраться, что является допустимым отклонением.

пределы допускаемой погрешности по ОТ

1 час назад, начинающи еметрологи сказал:

57928-14

https://nd-gsi.ru/grsi/570xx/57928-14.pdf

для весов

1 час назад, начинающи еметрологи сказал:

AX224

 

Изменено 16 Октября 2023 пользователем владимир 332

[начинающи еметрологи 0]

Спасибо большое, разобралась