Перейти к контенту

Новые НПА или их проекты


3 478 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

У метрологов что называется "глаз замылился".

Вы опять "перетягиваете". Очередной раз пытаетесь ввести в заблуждение.

Все соответствует описанной вами "общепринятой практике":

Свидетельство об утверждении типа закончилось. И все что производитель выпустил позже - уже не утвержденного типа.

А применение СИ, выпущенного в этот период == равнозначно утверждению "закон обратной силы не имеет".

Выпустили тогда - когда "действовало". И живем с таким СИ дальше.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 3,5k
  • Создана
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

И живем с таким СИ дальше.

Жить можно. Применять в СГРОЕИ - нельзя.

Иначе в чем смысл указания срока действия в свидетельстве?

Либо правим закон (и переутверждаем свидетельство на новый срок), либо напарываемся на мину окончания срока действия свидетельства согласно действующего закона.

Возьмем к примеру такую область как сертификация

http://www.qgc.ru/informations/publications/detail.php?ID=1027

Что делать, если срок действия сертификата соответствия на продукцию истек

Приостановление, отмена и возобновление действия сертификата соответствияСтатья подготовлена с целью разъяснения положений, связанных с окончанием срока действия сертификата соответствия о безопасности продукции. Речь идет о документах, выданных как в рамках требований нашего законодательства, так и во всем Таможенном союзе. Это касается и деклараций о соответствии.

Варианты решения проблемы:

1.Получение нового сертификата/декларации

2.Продление срока действия сертификата/декларации

Для начала следует отметить, что в любом случае с просроченным сертификатом или декларацией о соответствии запрещена реализация продукции. Основным документом, регулирующим такие требования, является федеральный закон «О техническом регулировании» № 184-ФЗ от 27 декабря 2002 года (статья 28, пункт 2, абзац 5).

Кроме того, запрет на выпуск товаров без разрешительных документов, в том числе с оконченным сроком действия, закреплен в технических регламентах Таможенного союза и прочих профильных нормативно-правовых актах в сфере технического регулирования.

Получение нового сертификата/декларации

В большинстве случаях после окончания срока действия сертификата/декларации требуется получать новые разрешительные документы об оценке соответствия.

При этом процедура сертификации или декларирования никак не меняется: заявителю необходимо заново проходить все этапы, заданные схемой подтверждения соответствия.

В качестве доказательных материалов органу по сертификации можно предоставить ранее выданные сертификаты или декларации на продукцию.

Продление срока действия сертификата/декларации

Говорить о продлении срока действия ранее выданного документа об оценке соответствия продукции можно только в том случае, если в техническом регламенте установлена такая возможность. Отдельного документа, устанавливающего требования к продлению сертификата или декларации не существует.

В статье 7 пункте 3 федерального закона № 184-ФЗ указано, что в технических регламентах могут быть приведены положения о такой возможности. Наглядными примерами служат следующие техрегламенты Таможенного союза:

•«Безопасность лифтов» - статья 6, пункт 2.14;

•«О безопасности мебельной продукции» - статья 7, пункт 7.13;

•«О безопасности железнодорожного подвижного состава» - статья 6, пункт 55 и т. д.

За основу принятия решения о продлении срока сертификата/декларации принимаются акты проведенных проверок, особое внимание уделяется результатам инспекционного контроля.

Продление сертификата/декларации занимает меньше времени, чем получение новых документов. При этом важно заранее подходить к такому вопросу.

Для продления срока действия сертификата/декларации заявитель должен направить в орган по сертификации, который выдал/зарегистрировал соответствующие документы, заявление.

Само заявление на продление составляется в свободной форме.

Данные о продлении действия сертификата/декларации обязательно должны вноситься в реестр ведения разрешительных документов. Это закреплено в решении Комиссии Таможенного союза «О техническом регулировании в Таможенном союзе» № 319 от 18 июня 2010 года.

Аналогом Реализации для сертифицируемых товаров для СИ является применение в СГРОЕИ.

Почему к СИ должен применяться иной подход?

Хотя в принципе аналогом сертификата может служить поверка :thinking:

Изменено пользователем UNECE
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А где в этом "аналоге" указание на то что продукцию проданную в период действия сертификата надо сжечь?!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А где в этом "аналоге" указание на то что продукцию проданную в период действия сертификата надо сжечь?!

в аналоге говорится что ее нельзя реализовывать.

В отношении СИ тоже никто не говорит, что СИ надо разбить

Реализовывать (то есть применять его результаты в СГРОЕИ) нельзя.

Применяя аналогии - вы своему знакомому/соседу и тп можете продавать частным образом всё что угодно, без сертификата.

Но если вы продаете товар официально - будьте добры дать сертификат.

То есть "сертифицированным" "товаром" в случае СИ являются не собственно сами СИ, а их результаты

Изменено пользователем UNECE
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

формально

официальная продажа (когда требуется сертификат) == применение результатов в СГРОЕИ

Надо просто править закон, чтобы аналогом сертификата для выпущенных в обращение (то есть произведенных в период действия свидетельства) СИ была поверка.

Так же как эксплуатируемые ТС, для которых давно кончилось Одобрение типа ТС (ОТТС) никто с дорог не убирает, если они проходят ТО.

А свидетельство чтобы упоминалось только исключительно к привязке к периоду выпуска СИ, но не к его эксплуатации

Изменено пользователем UNECE
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

формально

официальная продажа (когда требуется сертификат) == применение результатов в СГРОЕИ

Надо просто править закон, чтобы аналогом сертификата для выпущенных в обращение (то есть произведенных в период действия свидетельства) СИ была поверка.

Так же как эксплуатируемые ТС, для которых давно кончилось Одобрение типа ТС (ОТТС) никто с дорог не убирает, если они проходят ТО.

А свидетельство чтобы упоминалось только исключительно к привязке к периоду выпуска СИ, но не к его эксплуатации

Совершенно с Вами согласен.

Посмотрите:

- у инженеров проводящих кадастровые работы почему-то присутствуют 2 графы: Свидетельство об УТ и Свидетельство о поверке.... И что делать если они НЕ совпадают???

- Григория тоже понять можно...По СТС контроля ДД должно тоже указываться Свидетельство об УТ и Свидетельство о поверке....А по известной Стрелке вообще характеристики изменились после переутверждения....а поверяются старые Стрелки....А Парконы- небыло небыло СИ, потом раз и появились Свидетельства об УТ...и стали пОверяться...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Надо просто править закон, чтобы аналогом сертификата для выпущенных в обращение (то есть произведенных в период действия свидетельства) СИ была поверка.

Так же как эксплуатируемые ТС, для которых давно кончилось Одобрение типа ТС (ОТТС) никто с дорог не убирает, если они проходят ТО.

А свидетельство чтобы упоминалось только исключительно к привязке к периоду выпуска СИ, но не к его эксплуатации

А разве так не происходит? Или Вы за любой кипеш?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Иначе в чем смысл указания срока действия в свидетельстве?

А как производитель подтвердит метрологические характеристики, если за 5 лет элементная база изменилась?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Жить можно. Применять в СГРОЕИ - нельзя.

Читайте заключительное письмо Голубева - учите матчасть ;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А разве так не происходит? Или Вы за любой кипеш?

судя по обсуждаемому письму - нет

я за порядок, в том числе и с использованием СИ в качестве СТС.

О проблемах с которыми написал уважаемый Дмитрий Борисович.

PS жду ответа Росстандарта на вопрос

В связи с ответом Управления метрологии Росстандарта от 25.07.2014 № 120-69/2209 о том что
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ

«Об обеспечении единства измерений» (далее - Федеральный закон № 102-ФЗ) в

сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к

применению допускаются средства измерений утвержденного тина и прошедшие

поверку в соответствии с положениями указанного Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона № 102-ФЗ

утверждение типа средств измерений удостоверяется свидетельством об

утверждении типа средств измерений, выдаваемым федеральным органом

исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных

услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства

измерений, т.е. Федеральным агентством по техническому регулированию и

метрологии.

Исходя из вышеизложенного, в случае, если срок действия свидетельства об

утверждении типа средств измерений истек, то применение таких средств

измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства

измерений не допустимо.

прошу разъяснить, допускается ли использовать утвержденные в 2008 году комплексы контроля дорожного движения ККДДАС-01СТ Стрелка-СТ, регистрационный номер в госреестре СИ 38386-08, изготовлены ЗАО "Системы передовых технологий", зарегистрированном в г.Нижний Новгород и выпущенные в период действия сертификата утверждения типа СИ (то есть в период 2008-2013 г.)

для контроля дорожного движения с целью измерения и установления превышения скорости, то есть в СГРОЕИ, в настоящее время (в 2015 году)

с учетом того, что утвержденное в 2013 году аналогичное СИ ККДДАС-01СТ Стрелка-СТ, регистрационный номер в госреестре СИ 38386-13, изготавливается ООО "Системы передовых технологий", зарегистрированном в г.Москва.

Распространяется ли действие свидетельства об утверждении типа СИ рег.номер в госреестре СИ 38386-13 на выпущенные ранее другим производителем СИ с аналогичным названием с рег.номером СИ 38386-08? Учитывая что Описание типа СИ 2013 года значительно сокращено в части метрологических характеристик по сравнению с Описанием типа СИ 2008 года, например в нем не указаны вероятности идентификации и ложной идентификации транспортного средства, имеющиеся в Описании типа 2008 года.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Это говорит Голубев. С обоснованием ссылкой на НПА.

ССылку на НПА в студию!!!! :biggrin:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

прошу разъяснить, допускается ли использовать утвержденные в 2008 году комплексы контроля дорожного движения ККДДАС-01СТ Стрелка-СТ, регистрационный номер в госреестре СИ 38386-08, изготовлены ЗАО "Системы передовых технологий", зарегистрированном в г.Нижний Новгород и выпущенные в период действия сертификата утверждения типа СИ (то есть в период 2008-2013 г.)

Повангую !!!

ДОПУСКАЕТСЯ

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Иначе в чем смысл указания срока действия в свидетельстве?

А как производитель подтвердит метрологические характеристики, если за 5 лет элементная база изменилась?

элементная база чего изменилась?

Если СИ - так как правило на него выдается новое ОТ и свидетельство

Если СИ не менялось - то в ТУ на СИ указано как его испытывать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

элементная база чего изменилась?

Калибр патронов поменялся

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
Иначе в чем смысл указания срока действия в свидетельстве?

А как производитель подтвердит метрологические характеристики, если за 5 лет элементная база изменилась?

с этим можно было бы с Вами согласиться когда были "полномасштабные" очередные испытания по продлению....

А сейчас то по "бумажкам", как джентельмены...только оплатить заключение метрологической экспертизы...

Нам то производителям конечно это стало ХОРОШО!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
Это говорит Голубев. С обоснованием ссылкой на НПА.

ССылку на НПА в студию!!!! :biggrin:

Евгений Евгеньевич!

ну Вы прям как ребенок...извините...

В первом письме четко написано:

- Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008г.№102-ФЗ....

- В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 26 июня 2008г.№102-ФЗ....

- Исходя из выше изложенного...!!!!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А сейчас то по "бумажкам", как джентельмены...только оплатить заключение метрологической экспертизы...

Ну право смешно. Всё равно, что я беру взятки, потому что дают ;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

с этим можно было бы с Вами согласиться когда были "полномасштабные" очередные испытания по продлению....

Сама то идея в этом, видимо, и состояла. Кто ж виноват, что такие исполнители

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
с этим можно было бы с Вами согласиться когда были "полномасштабные" очередные испытания по продлению....

Сама то идея в этом, видимо, и состояла. Кто ж виноват, что такие исполнители

А кто в этом плане здесь кого винит???

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В первом письме четко написано:

- Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008г.№102-ФЗ....

- В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 26 июня 2008г.№102-ФЗ....

Неохото смотреть, но могу предположить, что и второе письмо ссылается на этои же документы. Но не отменяет применение СИ

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
А сейчас то по "бумажкам", как джентельмены...только оплатить заключение метрологической экспертизы...

Ну право смешно. Всё равно, что я беру взятки, потому что дают ;)/>

Смех то смехом...но при переутверждении мне приходится заключение писать самому (ну конечно проект...) :YES!:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
В первом письме четко написано:

- Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008г.№102-ФЗ....

- В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 26 июня 2008г.№102-ФЗ....

Неохото смотреть, но могу предположить, что и второе письмо ссылается на этои же документы. Но не отменяет применение СИ

Ну слава Богу...... что "добрались" до сути...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А кто в этом плане здесь кого винит???

Работайте дальше, может и доживете до "полномасштабных" очередных испытаний по продлению ... А пока :thumbdown:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...