Перейти к контенту

Поверка танкерного флота


27 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

Здравствуйте, светлые головы!

Суть вопроса: Компания занимается перевозкой нефтепродуктов речным транспортом. Поверка танков выполняется,в Госреестр танки, как утвержденные СИ, не внесены. На нефтебазе в точке А производили отгрузку с узаконенного узла учёта в танкеры, при этом количество совпадало. Перевезли. Расхождений при перевозке нет. Выгрузили в точке В. получили расхождения. Договор составлен так, что если после выгрузки погрешность превышает допустимые показатели, то происходит "разбор полётов", если не превышает то по судовым замерам отписывают.

В точке В имеется несколько резервуаров которые внесены в Госреестр, но только малая часть, поверка выполнена всего резервуарного парка. Теперь точка В отказывается оплачивать транспортной компании за перевозку нефтепродуктов ссылаясь на то что СИ (танки судов) не проходили испытания с целью утверждения типа, первичную поверку при выходе из производства, не предоставлена аттестованная методика выполнения измерений по определению массы нфтепродуктов в танках.

В Госреестре вообще не увидел танкерного флота ни морского ни речного, за исключеним одного бункеровщика.

Что делать? Деньги зависают очень большие. Организация (ЦСМ) , которая занималась поверкой, вразумительного ответа не даёт. Нужен обоснованный ответ со ссылками на НТД для возможного судебного разбирательства.

Изменено пользователем Доктор Д
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте, светлые головы!

Суть вопроса: Компания занимается перевозкой нефтепродуктов речным транспортом. Поверка танков выполняется,в Госреестр танки, как утвержденные СИ, не внесены. На нефтебазе в точке производили отгрузку с узаконенного узла учёта в танкеры, при этом количество совпадало. Перевезли. Расхождений при перевозке нет. Выгрузили в точке В. получили расхождения. Договор составлен так, что если после выгрузки погрешность превышает допустимые показатели, то происходит "разбор полётов", если не превышает то по судовым замерам отписывают.

В точке В имеется несколько резервуаров которые внесены в Госреестр, но только малая часть, поверка выполнена всего резервуарного парка. Теперь точка В отказывается оплачивать транспортной компании за перевозку нефтепродуктов ссылаясь на то что СИ (танки судов) не проходили испытания с целью утверждения типа, первичную поверку при выходе из производства, не предоставлена аттестованная методика выполнения измерений по определению массы нфтепродуктов в танках.

В Госреестре вообще не увидел танкерного флота ни морского ни речного, за исключеним одного бункеровщика.

Что делать? Деньги зависают очень большие. Организация (ЦСМ) , которая занималась поверкой, вразумительного ответа не даёт. Нужен обоснованный ответ со ссылками на НТД для возможного судебного разбирательства.

ЦСМ не должен поверять танки и резервуары неутвержденного типа.

Наш ЦСМ (наверное, почти все ЦСМ) градуировочные таблицы составляет своеобразно: если горизонтальный, то тип РГС, если вертикальный, то тип РВС.

Поэтому надо сличить номера и типа резервуаров по градуировочным таблицам и по заводским табличкам на резервуарах.

Измерения конечно слишком грубые, по резервуару и по танку. Соответствует ли это ГОСТ Р 8.595-04 по точности? Выполняли ли расчет предельного допускаемого расхождения? Ваши расхождения возможно находятся в допускаемых пределах.

Изменено пользователем efim
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Уважаемый Дмитрий!

Полагаю, что если у Вас нет аттестованной МИ, то и тяжба Ваша будет бесперспективной.

А обоснованный ответ должны написать Ваши специалисты по претензионной работе, конечно с помощью специалиста по метрологии.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте, светлые головы!

Суть вопроса: Компания занимается перевозкой нефтепродуктов речным транспортом. Поверка танков выполняется,в Госреестр танки, как утвержденные СИ, не внесены. На нефтебазе в точке производили отгрузку с узаконенного узла учёта в танкеры, при этом количество совпадало. Перевезли. Расхождений при перевозке нет. Выгрузили в точке В. получили расхождения. Договор составлен так, что если после выгрузки погрешность превышает допустимые показатели, то происходит "разбор полётов", если не превышает то по судовым замерам отписывают.

В точке В имеется несколько резервуаров которые внесены в Госреестр, но только малая часть, поверка выполнена всего резервуарного парка. Теперь точка В отказывается оплачивать транспортной компании за перевозку нефтепродуктов ссылаясь на то что СИ (танки судов) не проходили испытания с целью утверждения типа, первичную поверку при выходе из производства, не предоставлена аттестованная методика выполнения измерений по определению массы нфтепродуктов в танках.

В Госреестре вообще не увидел танкерного флота ни морского ни речного, за исключеним одного бункеровщика.

Что делать? Деньги зависают очень большие. Организация (ЦСМ) , которая занималась поверкой, вразумительного ответа не даёт. Нужен обоснованный ответ со ссылками на НТД для возможного судебного разбирательства.

ЦСМ не должен поверять танки и резервуары неутвержденного типа.

Наш ЦСМ (наверное, почти все ЦСМ) градуировочные таблицы составляет своеобразно: если горизонтальный, то тип РГС, если вертикальный, то тип РВС.

Поэтому надо сличить номера и типа резервуаров по градуировочным таблицам и по заводским табличкам на резервуарах.

Измерения конечно слишком грубые, по резервуару и по танку. Соответствует ли это ГОСТ Р 8.595-04 по точности? Выполняли ли расчет предельного допускаемого расхождения? Ваши расхождения возможно находятся в допускаемых пределах.

Танки в своём большинстве имеют прямоугольную форму, подгибы по днищу как правило незначительны. Измерения проводятся -дина*ширина*высота-набор, перебороки в танке. Это то я всё знаю и понимаю. Суть в другом- если ЦСМы все поверяют так как вы говорите флот то где это в Госреестре? Где узаконеные методики? Хотелось бы услышать кто на самом деле занимался вопросом поверки танкерного флота, а не выписывал свидетельства о поверке измерив только базовую высоту танка)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я думаю, нужно обратиться к определению средства измерения, согласно ФЗ, а именно

"средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений;".

Танк, может оказаться СИ, если с его помощью производится измерения, в этом случае должна быть методика измерений для учета количества, должно быть СИ измерения уровня и температуры.

Но танк, может и не быть СИ, если при помощи него измерений не производят, а просто перевозят нефтепродукты.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Уважаемый Дмитрий!

Полагаю, что если у Вас нет аттестованной МИ, то и тяжба Ваша будет бесперспективной.

А обоснованный ответ должны написать Ваши специалисты по претензионной работе, конечно с помощью специалиста по метрологии.

Уважаемый Марсель Хасанович!

Совершенно верно- методики нет, но.... погрузили с точки А через СИ предназначенные для применения в СГРОЕИ например 2500 тонн, измерили судно, там та же цифра, перевезли, измерили судно под причалом в точке В-количество то же. Приняли в резервуары поверенные , но не имеющие свидетельства об утверждении типа и не внесены в Госреестр, разница доходит до 30 -40 тонн. В чем здесь проблема перевозчика? Почему мы должны оплачивать эти 30-40 тонн?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Уважаемый Дмитрий!

Полагаю, что если у Вас нет аттестованной МИ, то и тяжба Ваша будет бесперспективной.

А обоснованный ответ должны написать Ваши специалисты по претензионной работе, конечно с помощью специалиста по метрологии.

Уважаемый Марсель Хасанович!

Совершенно верно- методики нет, но.... погрузили с точки А через СИ предназначенные для применения в СГРОЕИ например 2500 тонн, измерили судно, там та же цифра, перевезли, измерили судно под причалом в точке В-количество то же. Приняли в резервуары поверенные , но не имеющие свидетельства об утверждении типа и не внесены в Госреестр, разница доходит до 30 -40 тонн. В чем здесь проблема перевозчика? Почему мы должны оплачивать эти 30-40 тонн?

Резервуары не имеющие Свидетельства об утверждении типа не могут быть поверены, на это и надо опираться. Коммерческие измерения такими СИ не могут быть законны. А вот как вы докажете, что по дороге не отливали нефтепродукты?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я думаю, нужно обратиться к определению средства измерения, согласно ФЗ, а именно

"средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений;".

Танк, может оказаться СИ, если с его помощью производится измерения, в этом случае должна быть методика измерений для учета количества, должно быть СИ измерения уровня и температуры.

Но танк, может и не быть СИ, если при помощи него измерений не производят, а просто перевозят нефтепродукты.

Согласен Ramil- и температура измеряется для приведения паспортной плотности и уровень для расчета объема нефтепродуктов и танк может быть СИ, а может быть просто транспортной единицей, ситуаций много...

Здесь господа в точке В ориентируются в том что у нас транспортные компании России не имеют узаконенных калибровок на грузовые танки и ЦСМ не может говорить что танк сложной формы это РВС или РГС и поверять его, даже если и делают то где утвержденные типы? Господа в точке В заранее знали что будут проблемы с количеством груза (опыт прошлых лет), но у них и у самих бардак, а теперь пытаются повесить на перевозчика всё.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Уважаемый Дмитрий!

1 На вскидку, проблемы у Вашего перевозчика возникли из договора. Т.к. я понял перевозчик оказался крайним. Если удар будет чувствительный, следующий договор будет оформлен с изменениями, исключающими двоякости и недосказанности.

2 Даже когда и у отправителя, и у покупателя с метрологией всё в порядке, могут возникать проблемы с недопустимо большой недостачей. И на этом пункте развития событий метрологи остаются не у дел, а в дело вступают юридические службы. Или договориться полюбовно, или с иском в суд.

А в суде необходимо документально подтверждать свою правоту (аттестованная МВИ, свидетельства о поверке всех использованных СИ, протоколы обучения персонала, удостоверения, аттестаты, все Акты, накладные, телеграммы, паспорта продукции, переписка и т.д.). И со всем этим должен быть отличный юрист - спорщик, который не полезет за словом в карман. Наконец никто не даст гарантий того или иного исхода судебного заседания, т.к. каждая претензия имеет кучу своих нюансов.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Уважаемый Дмитрий!

Полагаю, что если у Вас нет аттестованной МИ, то и тяжба Ваша будет бесперспективной.

А обоснованный ответ должны написать Ваши специалисты по претензионной работе, конечно с помощью специалиста по метрологии.

Уважаемый Марсель Хасанович!

Совершенно верно- методики нет, но.... погрузили с точки А через СИ предназначенные для применения в СГРОЕИ например 2500 тонн, измерили судно, там та же цифра, перевезли, измерили судно под причалом в точке В-количество то же. Приняли в резервуары поверенные , но не имеющие свидетельства об утверждении типа и не внесены в Госреестр, разница доходит до 30 -40 тонн. В чем здесь проблема перевозчика? Почему мы должны оплачивать эти 30-40 тонн?

Резервуары не имеющие Свидетельства об утверждении типа не могут быть поверены, на это и надо опираться. Коммерческие измерения такими СИ не могут быть законны. А вот как вы докажете, что по дороге не отливали нефтепродукты?

Согласен что не могут быть поверены резервуары, но ЦСМы всей страны их уверенно поверяют(поездил от Москвы до Чукотки)...вот и парадокс Российский))) Для того чтоб доказать что по дороге не отливали продукт мы и производим измерения по ГОСТ 8.595-2004(косвенный метод статических измерений)- объем, температура, плотность. Если ничего не "брали" то вес не меняется. Может изменится плотность, объем, но вес будет тот же.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Уважаемый Дмитрий!

1 На вскидку, проблемы у Вашего перевозчика возникли из договора. Т.к. я понял перевозчик оказался крайним. Если удар будет чувствительный, следующий договор будет оформлен с изменениями, исключающими двоякости и недосказанности.

2 Даже когда и у отправителя, и у покупателя с метрологией всё в порядке, могут возникать проблемы с недопустимо большой недостачей. И на этом пункте развития событий метрологи остаются не у дел, а в дело вступают юридические службы. Или договориться полюбовно, или с иском в суд.

А в суде необходимо документально подтверждать свою правоту (аттестованная МВИ, свидетельства о поверке всех использованных СИ, протоколы обучения персонала, удостоверения, аттестаты, все Акты, накладные, телеграммы, паспорта продукции, переписка и т.д.). И со всем этим должен быть отличный юрист - спорщик, который не полезет за словом в карман. Наконец никто не даст гарантий того или иного исхода судебного заседания, т.к. каждая претензия имеет кучу своих нюансов.

))) Вот юристы и придут ко мне и с моих слов будут писать что я буду излагать), а потом уже пойдут за нормативной документацией и спорить больше мне придётся.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вот выдержки из 102 ФЗ:

3. Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются при:

…………………………….

7) осуществлении торговли и товарообменных операций, выполнении работ по расфасовке товаров;

Статья 12.

1. Тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений

А значит приёмщики нефтепродуктов как минимум нарушили ст. 12 закона.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вот выдержки из 102 ФЗ:

3. Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются при:

…………………………….

7) осуществлении торговли и товарообменных операций, выполнении работ по расфасовке товаров;

Статья 12.

1. Тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений

А значит приёмщики нефтепродуктов как минимум нарушили ст. 12 закона.

Это без вопросов.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте, светлые головы!

Суть вопроса: Компания занимается перевозкой нефтепродуктов речным транспортом. Поверка танков выполняется,в Госреестр танки, как утвержденные СИ, не внесены. На нефтебазе в точке производили отгрузку с узаконенного узла учёта в танкеры, при этом количество совпадало. Перевезли. Расхождений при перевозке нет. Выгрузили в точке В. получили расхождения. Договор составлен так, что если после выгрузки погрешность превышает допустимые показатели, то происходит "разбор полётов", если не превышает то по судовым замерам отписывают.

В точке В имеется несколько резервуаров которые внесены в Госреестр, но только малая часть, поверка выполнена всего резервуарного парка. Теперь точка В отказывается оплачивать транспортной компании за перевозку нефтепродуктов ссылаясь на то что СИ (танки судов) не проходили испытания с целью утверждения типа, первичную поверку при выходе из производства, не предоставлена аттестованная методика выполнения измерений по определению массы нфтепродуктов в танках.

В Госреестре вообще не увидел танкерного флота ни морского ни речного, за исключеним одного бункеровщика.

Что делать? Деньги зависают очень большие. Организация (ЦСМ) , которая занималась поверкой, вразумительного ответа не даёт. Нужен обоснованный ответ со ссылками на НТД для возможного судебного разбирательства.

ЦСМ не должен поверять танки и резервуары неутвержденного типа.

Наш ЦСМ (наверное, почти все ЦСМ) градуировочные таблицы составляет своеобразно: если горизонтальный, то тип РГС, если вертикальный, то тип РВС.

Поэтому надо сличить номера и типа резервуаров по градуировочным таблицам и по заводским табличкам на резервуарах.

Измерения конечно слишком грубые, по резервуару и по танку. Соответствует ли это ГОСТ Р 8.595-04 по точности? Выполняли ли расчет предельного допускаемого расхождения? Ваши расхождения возможно находятся в допускаемых пределах.

Погрешность считается как говорится не отходя от кассы).

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ребята, да к чему эти все разговоры: ЦСМ не должен поверять,но поверяет же...

Не специалист в танкерах, но что-то мне подсказывает, что танкерам всем этим не год-не два, наверное даже и не 10 лет... Судя по предыдущим сообщениям - в Госрестре СИ вообще нет НИ ОДНОГО танкера, так что - ставить на прикол ВЕСЬ танкерный флот???

По моему личному мнению проблема возникла по вине российских законодателей от метрологии, поставивших вне закона "метрологическую аттестацию" в РФ. В Украине не возникает подобных проблем с поверкой, ведь каждый ЦСМ вправе отработать программу государственной метрологической аттестации и, по ее результатам, без проблем поверять танкеры, ж/д и автоцистерны, автомобильные топливозаправщики и вообще - все, что угодно (по "сфере уповноваження").

Что делать автору?

Есть ли возможность опломбировать танки, сливные и наливные приспособления, ну и все, что возможно - пломбами поставщика, перевозчика и покупателя? Это исключило бы подозрения в банальной краже.

Далее - как быть с несливаемым остатком? Есть ли он? Как и чем определяется? По какому документу?

Как быть с технологическими трубопроводами поставщика и приемщика - заполнены ли они в момент начала отгрузки-приемки? Сколько в них нефтепродуктов? Как и чем определяется? По какому документу?

Как быть с "дыханием" резервуаров? Учитывается ли естественная убыль нефтепродуктов при погрузке, разгрузке и транспортировке? Как и чем она определяется? По какому документу?

Это все составляющие погрешности - т.е. их все следует учесть и прописать в нормативном документе, прилагаемом к договору на перевозку, ясно что без местного ЦСМ (или ЦСМов) тут не обойтись - сфера госрегулирования. Вообще-то это следовало сделать до начала перевозок...

Если флот не в Госррестре то "плясать" надо от законной точки А то законной точки Б (как это и писалось выше) с документированной минимизацией негативного влияния флота в методике выполнения измерений при осуществлении договорной хозяйственной деятельности А,Б и флота.

Я так думаю.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А вот как вы докажете, что по дороге не отливали нефтепродукты?

По осадке судна и забором воды с замером плотности морским ареометром. Как-то так.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я думаю, вопрос не метрологический, а юридический.

Все зависит от условий контракта: расчет по узлу поставщика или покупателя.

Узел на котором произошла продажа, является границей интересов.

Перевозчик абсолютно не причем, владелец продукта, должен обеспечить своему продукту сохранность.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

МИ 2579-2000. "ГСИ. Резервуары (танки) речных и морских наливных судов. Методика поверки объемным методом" - чем не устраивает?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

МИ 2579-2000. "ГСИ. Резервуары (танки) речных и морских наливных судов. Методика поверки объемным методом" - чем не устраивает?

Ну хотя бы тем что установка для объемного метода имеет небольшую производительность и танкер проливать я сколько буду по времени а это условия Сибири и Якутии?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А вот как вы докажете, что по дороге не отливали нефтепродукты?

По осадке судна и забором воды с замером плотности морским ареометром. Как-то так.

По осадке при социализме работали, когда топливо было общее, а сейчас капитализм Российский-"у колодца как не напиться"...))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ребята, да к чему эти все разговоры: ЦСМ не должен поверять,но поверяет же...

Не специалист в танкерах, но что-то мне подсказывает, что танкерам всем этим не год-не два, наверное даже и не 10 лет... Судя по предыдущим сообщениям - в Госрестре СИ вообще нет НИ ОДНОГО танкера, так что - ставить на прикол ВЕСЬ танкерный флот???

По моему личному мнению проблема возникла по вине российских законодателей от метрологии, поставивших вне закона "метрологическую аттестацию" в РФ. В Украине не возникает подобных проблем с поверкой, ведь каждый ЦСМ вправе отработать программу государственной метрологической аттестации и, по ее результатам, без проблем поверять танкеры, ж/д и автоцистерны, автомобильные топливозаправщики и вообще - все, что угодно (по "сфере уповноваження").

Что делать автору?

Есть ли возможность опломбировать танки, сливные и наливные приспособления, ну и все, что возможно - пломбами поставщика, перевозчика и покупателя? Это исключило бы подозрения в банальной краже.

Далее - как быть с несливаемым остатком? Есть ли он? Как и чем определяется? По какому документу?

Как быть с технологическими трубопроводами поставщика и приемщика - заполнены ли они в момент начала отгрузки-приемки? Сколько в них нефтепродуктов? Как и чем определяется? По какому документу?

Как быть с "дыханием" резервуаров? Учитывается ли естественная убыль нефтепродуктов при погрузке, разгрузке и транспортировке? Как и чем она определяется? По какому документу?

Это все составляющие погрешности - т.е. их все следует учесть и прописать в нормативном документе, прилагаемом к договору на перевозку, ясно что без местного ЦСМ (или ЦСМов) тут не обойтись - сфера госрегулирования. Вообще-то это следовало сделать до начала перевозок...

Если флот не в Госррестре то "плясать" надо от законной точки А то законной точки Б (как это и писалось выше) с документированной минимизацией негативного влияния флота в методике выполнения измерений при осуществлении договорной хозяйственной деятельности А,Б и флота.

Я так думаю.

На некоторые вопросы отвечу: 1)От пломбировки наоборот ушли в связи с нашими народными умельцами на флоте... Добились того чтоб ответственный за груз отвечал за тысячи тонн топлива, а не за 150 пломб или 2 кг свинца пломбировочного. 2) заполнением трубопроводов, дыханием и подобными вещами занимается сюрвеер при приёмке-отгрузке.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ребята, да к чему эти все разговоры: ЦСМ не должен поверять,но поверяет же...

Не специалист в танкерах, но что-то мне подсказывает, что танкерам всем этим не год-не два, наверное даже и не 10 лет... Судя по предыдущим сообщениям - в Госрестре СИ вообще нет НИ ОДНОГО танкера, так что - ставить на прикол ВЕСЬ танкерный флот???

Получается Закон выборочно подходит к проблемам у нас...даже не Закон, а его представители... потому и плодятся "Оборонсервисы"....))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я думаю, нужно обратиться к определению средства измерения, согласно ФЗ, а именно

"средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений;".

Танк, может оказаться СИ, если с его помощью производится измерения, в этом случае должна быть методика измерений для учета количества, должно быть СИ измерения уровня и температуры.

Но танк, может и не быть СИ, если при помощи него измерений не производят, а просто перевозят нефтепродукты.

Автомобильные автоцистерны тоже перевозят нефтепродукты и проходят поверку и проблемы у них приблизительно такие-же только в других масштабах.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ребята, да к чему эти все разговоры: ЦСМ не должен поверять,но поверяет же...

Не специалист в танкерах, но что-то мне подсказывает, что танкерам всем этим не год-не два, наверное даже и не 10 лет... Судя по предыдущим сообщениям - в Госрестре СИ вообще нет НИ ОДНОГО танкера, так что - ставить на прикол ВЕСЬ танкерный флот???

По моему личному мнению проблема возникла по вине российских законодателей от метрологии, поставивших вне закона "метрологическую аттестацию" в РФ. В Украине не возникает подобных проблем с поверкой, ведь каждый ЦСМ вправе отработать программу государственной метрологической аттестации и, по ее результатам, без проблем поверять танкеры, ж/д и автоцистерны, автомобильные топливозаправщики и вообще - все, что угодно (по "сфере уповноваження").

Что делать автору?

Есть ли возможность опломбировать танки, сливные и наливные приспособления, ну и все, что возможно - пломбами поставщика, перевозчика и покупателя? Это исключило бы подозрения в банальной краже.

Далее - как быть с несливаемым остатком? Есть ли он? Как и чем определяется? По какому документу?

Как быть с технологическими трубопроводами поставщика и приемщика - заполнены ли они в момент начала отгрузки-приемки? Сколько в них нефтепродуктов? Как и чем определяется? По какому документу?

Как быть с "дыханием" резервуаров? Учитывается ли естественная убыль нефтепродуктов при погрузке, разгрузке и транспортировке? Как и чем она определяется? По какому документу?

Это все составляющие погрешности - т.е. их все следует учесть и прописать в нормативном документе, прилагаемом к договору на перевозку, ясно что без местного ЦСМ (или ЦСМов) тут не обойтись - сфера госрегулирования. Вообще-то это следовало сделать до начала перевозок...

Если флот не в Госррестре то "плясать" надо от законной точки А то законной точки Б (как это и писалось выше) с документированной минимизацией негативного влияния флота в методике выполнения измерений при осуществлении договорной хозяйственной деятельности А,Б и флота.

Я так думаю.

На некоторые вопросы отвечу: 1)От пломбировки наоборот ушли в связи с нашими народными умельцами на флоте... Добились того чтоб ответственный за груз отвечал за тысячи тонн топлива, а не за 150 пломб или 2 кг свинца пломбировочного. 2) заполнением трубопроводов, дыханием и подобными вещами занимается сюрвеер при приёмке-отгрузке.

Понятно... значит факты хищений не исключены, ни на танкере, ни в портах отгрузки-погрузки: опорожнить втихаря хотя бы технологические трубопроводы,особенно если в них светлые нефтепродукты,хоть один желающий, но найдется...

А к этому еще приплюсовать метрологические "нестыки" по погрешностям, да и скачку с танкеров производят в отстойный резервуар (по идее), а исходя из ваших и наших национальных особенностей, он хоть чуток, но "занижать" будет...

Значит: "Здравствуй, голубушка Недостача..."

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я думаю, нужно обратиться к определению средства измерения, согласно ФЗ, а именно

"средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений;".

Танк, может оказаться СИ, если с его помощью производится измерения, в этом случае должна быть методика измерений для учета количества, должно быть СИ измерения уровня и температуры.

Но танк, может и не быть СИ, если при помощи него измерений не производят, а просто перевозят нефтепродукты.

Автомобильные автоцистерны тоже перевозят нефтепродукты и проходят поверку и проблемы у них приблизительно такие-же только в других масштабах.

В Украине была подобная проблема: топливозавправщики ТЗА-7,5 выпускались с некалиброванными цистернами, а их кругом, хоть пруд пруди. Родилась доработка - на них начали доваривать "мерные" горловины с планкой и по программе ГМА аттестовать их в местных ЦСМ. Результат - весь парк указанных ТЗА-7,5 проходит периодическую поверку и без проблем законно используется.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...