Расходомер переменного перепада давления на базе измерительного комплекса

[prjtasov-81 0]

Здравствуйте. Хотелось бы узнать мнение специалистов по следующему вопросу. Спроектирован узел учета природного газа с расходомером переменного перепада давления, соотношение расходов Qmax/Qmin=1:70.Используется две измерительные нитки с установленным на каждой из них по одному преобразователю FR3095FB с попеременным переключением линий с помощью поворотной задвижки в зависимости от перепада давления на преобразователях.Расчет выполнен с помощью программы САПР РАСХОД-РУ как для измерительного комплекса с относительной погрешностью-2%, но при пересчете с помощью этой же программы, но с применением метода расчета на базе вычислителя и двух перепадников, получаем совершенно другую картину.Хотя этот комплекс и занесен в Госреестр, у нас с коллегами возник спор о правильности применения такого вида расчета в проекте, некоторые мои коллеги утверждают, что такой диапазон в реальных условиях нельзя перекрыть только двумя датчиками, а нужно ставить по два на каждую нитку и расчитывать как вычислитель с датчиками, а не как измерительный комплекс ввиду того, что измерительный комплекс-это ширма для удешевления схемы измерения, так как используется меньшее количество датчиков. При пересчете на базе вычислителя с погрешностью 0,025% и двумя датчиками(привед погрешность-0,075%), допустимая погрешность в 3% появляется при 11% расходе на первой нитке и перепаде 0,6 кПа, хотя переключение на вторую нитку должно состоятся при 0.1 кПа, хотя в случае с измерительным комплексом с нормированной погрешностью измерения расхода во всем диапазоне перепадов от 0.1 до 50 кПа в 2% такого естественно не происходит.Помогите разобраться, какой подход является более правильным, может есть ссылки на какую-то нормативную или справочную литературу по данному вопросу? Заранее спасибо.

[jballa 69]

Здравствуйте. Хотелось бы узнать мнение специалистов по следующему вопросу. Спроектирован узел учета природного газа с расходомером переменного перепада давления, соотношение расходов Qmax/Qmin=1:70.Используется две измерительные нитки с установленным на каждой из них по одному преобразователю FR3095FB с попеременным переключением линий с помощью поворотной задвижки в зависимости от перепада давления на преобразователях.Расчет выполнен с помощью программы САПР РАСХОД-РУ как для измерительного комплекса с относительной погрешностью-2%, но при пересчете с помощью этой же программы, но с применением метода расчета на базе вычислителя и двух перепадников, получаем совершенно другую картину.Хотя этот комплекс и занесен в Госреестр, у нас с коллегами возник спор о правильности применения такого вида расчета в проекте, некоторые мои коллеги утверждают, что такой диапазон в реальных условиях нельзя перекрыть только двумя датчиками, а нужно ставить по два на каждую нитку и расчитывать как вычислитель с датчиками, а не как измерительный комплекс ввиду того, что измерительный комплекс-это ширма для удешевления схемы измерения, так как используется меньшее количество датчиков. При пересчете на базе вычислителя с погрешностью 0,025% и двумя датчиками(привед погрешность-0,075%), допустимая погрешность в 3% появляется при 11% расходе на первой нитке и перепаде 0,6 кПа, хотя переключение на вторую нитку должно состоятся при 0.1 кПа, хотя в случае с измерительным комплексом с нормированной погрешностью измерения расхода во всем диапазоне перепадов от 0.1 до 50 кПа в 2% такого естественно не происходит.Помогите разобраться, какой подход является более правильным, может есть ссылки на какую-то нормативную или справочную литературу по данному вопросу? Заранее спасибо.

Может быть поможет.

STO_Gazprom_5.37-2011.pdf

[Lena597 289]

У нас допустимая погрешность измерения расхода установлена - 1,5%, она в основном достигается соотношение перепадов 1:10, т.е. первый датчик - 63кПа, второй 6,3 кПа. По-моему по правильному надо разложить измерительный комплекс на составляющие и просчитать с учетом всех дополнительных погрешностей. У нас такие же непонятки с Суперфлоу, он тоже аттестован как комплекс, а начинаешь просчитывать по комплектующим - желаемого результата не достигаешь. Расход 1:70 можно измерить с погрешностью 3%, но Вы правы, мне тоже кажется надо ставить по 2 перепадника на трубу. Надо взять просчитать. Дайте все исходные данные - просчитаю.

[su215 657]

Отношение 1:70 нереально даже при двух дифманометрах. Не забывайте, что зависимость расхода от перепада на СУ - квадратичная. Реально измеряемый перепад - от 30 до 100 %. То есть больше, чем 1:3 (1:4) расходомер на СУ не даст. При двух перепадниках максимум 1:11. (Один от 9 до 30, второй от 30 до 100% от Qmax). Всё остальное - уловки производителей.

Читайте Кремлёвского П.П., ГОСТ 8.586, РД 50-411.

[Mihael 88]

Отношение 1:70 нереально даже при двух дифманометрах. Не забывайте, что зависимость расхода от перепада на СУ - квадратичная. Реально измеряемый перепад - от 30 до 100 %. То есть больше, чем 1:3 (1:4) расходомер на СУ не даст. При двух перепадниках максимум 1:11. (Один от 9 до 30, второй от 30 до 100% от Qmax). Всё остальное - уловки производителей.

Читайте Кремлёвского П.П., ГОСТ 8.586, РД 50-411.

Согласен.

[prjtasov-81 0]

У нас допустимая погрешность измерения расхода установлена - 1,5%, она в основном достигается соотношение перепадов 1:10, т.е. первый датчик - 63кПа, второй 6,3 кПа. По-моему по правильному надо разложить измерительный комплекс на составляющие и просчитать с учетом всех дополнительных погрешностей. У нас такие же непонятки с Суперфлоу, он тоже аттестован как комплекс, а начинаешь просчитывать по комплектующим - желаемого результата не достигаешь. Расход 1:70 можно измерить с погрешностью 3%, но Вы правы, мне тоже кажется надо ставить по 2 перепадника на трубу. Надо взять просчитать. Дайте все исходные данные - просчитаю.

Спасибо за отклик,а какие именно нужны исходные данные? У меня есть два варианта расчетов: как для комплекса, так и для вычислителя с датчиками. Дело в том, что наш областной ЦСМ для всех комплексов такой расчет делает, тоже есть и Суперфлоу и Флоутеки, метод одинаковый. Уточню, что для этого узла предусмотрены две нитки и две диафрагмы соответственно, с одним перепадником на одну диафрагму, то есть на одну нитку получается соотношение примерно 1:35, плюс выход датчика - цифровой. Я пытался пересчитывать на два датчика на одну линию,тогда верх второго датчика должен быть 1 кПа, но если калибровать "Фишер" на этот диапазон, то его погрешность возрастет. Тем не менее тот же датчик в диапазоне 0.1-0.6 кПа тоже измеряет перепад с погрешностью не превышающей 0,075%, но мы не используем это,а подставляем дополнительный перепадник 0.1 -1 кПа уже погрешностью большей, чем 0,075%. И получаем более точное измерение расхода? Может я неправильно рассуждаю, опыт работы в этой отрасли всего два года, поэтому хочу выяснить,"где же правда", изучаю литературу, но конкретных ответов пока не нашел, а время поджимает, поэтому и обращаюсь за помощью.

[prjtasov-81 0]

У нас допустимая погрешность измерения расхода установлена - 1,5%, она в основном достигается соотношение перепадов 1:10, т.е. первый датчик - 63кПа, второй 6,3 кПа. По-моему по правильному надо разложить измерительный комплекс на составляющие и просчитать с учетом всех дополнительных погрешностей. У нас такие же непонятки с Суперфлоу, он тоже аттестован как комплекс, а начинаешь просчитывать по комплектующим - желаемого результата не достигаешь. Расход 1:70 можно измерить с погрешностью 3%, но Вы правы, мне тоже кажется надо ставить по 2 перепадника на трубу. Надо взять просчитать. Дайте все исходные данные - просчитаю.

Спасибо за отклик,а какие именно нужны исходные данные? У меня есть два варианта расчетов: как для комплекса, так и для вычислителя с датчиками. Дело в том, что наш областной ЦСМ для всех комплексов такой расчет делает, тоже есть и Суперфлоу и Флоутеки, метод одинаковый. Уточню, что для этого узла предусмотрены две нитки и две диафрагмы соответственно, с одним перепадником на одну диафрагму, то есть на одну нитку получается соотношение примерно 1:35, плюс выход датчика - цифровой. Я пытался пересчитывать на два датчика на одну линию,тогда верх второго датчика должен быть 1 кПа, но если калибровать "Фишер" на этот диапазон, то его погрешность возрастет. Тем не менее тот же датчик в диапазоне 0.1-0.6 кПа тоже измеряет перепад с погрешностью не превышающей 0,075%, но мы не используем это,а подставляем дополнительный перепадник 0.1 -1 кПа уже погрешностью большей, чем 0,075%. И получаем более точное измерение расхода? Может я неправильно рассуждаю, опыт работы в этой отрасли всего два года, поэтому хочу выяснить,"где же правда", изучаю литературу, но конкретных ответов пока не нашел, а время поджимает, поэтому и обращаюсь за помощью.

Добавляю расчет, который выполнен с использованием измерительного комплекса,необходимый диапазон измерения расхода от 500 м3/час до 35000 м3/час( две нитки измерения)Расчёт..rar Возможно так будет нагляднее

Расчёт..rar

[Lena597 289]

У нас допустимая погрешность измерения расхода установлена - 1,5%, она в основном достигается соотношение перепадов 1:10, т.е. первый датчик - 63кПа, второй 6,3 кПа. По-моему по правильному надо разложить измерительный комплекс на составляющие и просчитать с учетом всех дополнительных погрешностей. У нас такие же непонятки с Суперфлоу, он тоже аттестован как комплекс, а начинаешь просчитывать по комплектующим - желаемого результата не достигаешь. Расход 1:70 можно измерить с погрешностью 3%, но Вы правы, мне тоже кажется надо ставить по 2 перепадника на трубу. Надо взять просчитать. Дайте все исходные данные - просчитаю.

Спасибо за отклик,а какие именно нужны исходные данные? У меня есть два варианта расчетов: как для комплекса, так и для вычислителя с датчиками. Дело в том, что наш областной ЦСМ для всех комплексов такой расчет делает, тоже есть и Суперфлоу и Флоутеки, метод одинаковый. Уточню, что для этого узла предусмотрены две нитки и две диафрагмы соответственно, с одним перепадником на одну диафрагму, то есть на одну нитку получается соотношение примерно 1:35, плюс выход датчика - цифровой. Я пытался пересчитывать на два датчика на одну линию,тогда верх второго датчика должен быть 1 кПа, но если калибровать "Фишер" на этот диапазон, то его погрешность возрастет. Тем не менее тот же датчик в диапазоне 0.1-0.6 кПа тоже измеряет перепад с погрешностью не превышающей 0,075%, но мы не используем это,а подставляем дополнительный перепадник 0.1 -1 кПа уже погрешностью большей, чем 0,075%. И получаем более точное измерение расхода? Может я неправильно рассуждаю, опыт работы в этой отрасли всего два года, поэтому хочу выяснить,"где же правда", изучаю литературу, но конкретных ответов пока не нашел, а время поджимает, поэтому и обращаюсь за помощью.

Добавляю расчет, который выполнен с использованием измерительного комплекса,необходимый диапазон измерения расхода от 500 м3/час до 35000 м3/час( две нитки измерения)Расчёт..rar Возможно так будет нагляднее

порою в документах, был где-то бланк исходных данных, выложу чуть позже

[Lena597 289]

прицепляю опросный лист, заполните по образу и подобию

опросный лист.doc

[prjtasov-81 0]

прицепляю опросный лист, заполните по образу и подобию

Прикрепил заполненный опросный листопросный лист.doc

[Lena597 289]

прицепляю опросный лист, заполните по образу и подобию

Прикрепил заполненный опросный листопросный лист.doc

Просчитала я первую вашу линию, во-первых программа выдает, что у вас сокращены длины прямых участков и требует введения дополнительной погрешности, рассчитанной ВНИИРом, Вы не указали данные о погрешности вычислителя по каналам преобразования. Т.е указали погрешность вычисления а еще присутствует погрешность отдельно по каналам перепада, давления, температуры. Для преобразователей мы тоже рассчитываем погрешность (файл приложила), А так у вас все кучеряво и действительно погрешность приемлемая во всем диапазоне, но пока я еще подумаю, что-то мне это не нравится. Еще укажите длину конфузора и расстояние между коленами

Расчет дополнительной погрешности.doc

[Mihael 88]

Недостатком ВНИИРовской программы является то, что на преобразователь можно ввести одну дополнительную погрешность. А,следовательно, необходимо все дополнительные погрешности предварительно просуммировать, и только после этого вводить окончательное значение.

[prjtasov-81 0]

прицепляю опросный лист, заполните по образу и подобию

Прикрепил заполненный опросный листопросный лист.doc

Просчитала я первую вашу линию, во-первых программа выдает, что у вас сокращены длины прямых участков и требует введения дополнительной погрешности, рассчитанной ВНИИРом, Вы не указали данные о погрешности вычислителя по каналам преобразования. Т.е указали погрешность вычисления а еще присутствует погрешность отдельно по каналам перепада, давления, температуры. Для преобразователей мы тоже рассчитываем погрешность (файл приложила), А так у вас все кучеряво и действительно погрешность приемлемая во всем диапазоне, но пока я еще подумаю, что-то мне это не нравится. Еще укажите длину конфузора и расстояние между коленами

Расстояние между коленами: 1 линия-1420 мм, 2 линия-2950 мм; длина конфузора: 1 линия-203 мм, 2 линия-80 мм. Погрешность вычислителя составляет 0,025% включая преобразование сигналов. F&R 3095FB одновременно измеряет перепад давления, давление , температуру и является многопараметрическим преобразователем с цифровой передачей данных по протоколу MODBUS (RS-485).Дополнительная погрешность измерения перепада давления-0.188%; дополнительная погрешность измерения давления при изменении температуры на 28 град Цельсия - 0,51%,если правильно расчитал по ф-ле: 0,05% ВГД+0,125% шкалы для шкал 1:1 до 1:30(ВГД-5,5 МПа, шкала-0,7 МПа);абс погрешность при измерении температуры -0.78( включена погрешность ТСП класса В) -все, что выяснил из руководства. А что за программа ВНИИР?.Просто у нас расчеты новых узлов выполняют с помощью САПР РАСХОД-РУ по ДСТУ ГОСТ 8.586?

[Lena597 289]

Расстояние между коленами: 1 линия-1420 мм, 2 линия-2950 мм; длина конфузора: 1 линия-203 мм, 2 линия-80 мм. Погрешность вычислителя составляет 0,025% включая преобразование сигналов. F&R 3095FB одновременно измеряет перепад давления, давление , температуру и является многопараметрическим преобразователем с цифровой передачей данных по протоколу MODBUS (RS-485).Дополнительная погрешность измерения перепада давления-0.188%; дополнительная погрешность измерения давления при изменении температуры на 28 град Цельсия - 0,51%,если правильно расчитал по ф-ле: 0,05% ВГД+0,125% шкалы для шкал 1:1 до 1:30(ВГД-5,5 МПа, шкала-0,7 МПа);абс погрешность при измерении температуры -0.78( включена погрешность ТСП класса В) -все, что выяснил из руководства. А что за программа ВНИИР?.Просто у нас расчеты новых узлов выполняют с помощью САПР РАСХОД-РУ по ДСТУ ГОСТ 8.586?

ВНИИР - Институт Расходометрии в Казане, его программа "Расходомер-ИСО", у нас в республике ей пользуются. На работу приду досчитаю Ваш расчет, с погрешностью вычислителя все же еще уточните, сколько погрешность по преобразованию токового сигнала, потому что 0,025 - это погрешность только вычисления, погрешность преобразования в основном от 0,05 до 0,3, у Вас от датчика до вычислителя идет токовый сигнал? Но впринципе особой роли это не сыграет. А еще - функция корнеизвлечения в датчике перепада, или в контроллере?

[prjtasov-81 0]

Расстояние между коленами: 1 линия-1420 мм, 2 линия-2950 мм; длина конфузора: 1 линия-203 мм, 2 линия-80 мм. Погрешность вычислителя составляет 0,025% включая преобразование сигналов. F&R 3095FB одновременно измеряет перепад давления, давление , температуру и является многопараметрическим преобразователем с цифровой передачей данных по протоколу MODBUS (RS-485).Дополнительная погрешность измерения перепада давления-0.188%; дополнительная погрешность измерения давления при изменении температуры на 28 град Цельсия - 0,51%,если правильно расчитал по ф-ле: 0,05% ВГД+0,125% шкалы для шкал 1:1 до 1:30(ВГД-5,5 МПа, шкала-0,7 МПа);абс погрешность при измерении температуры -0.78( включена погрешность ТСП класса В) -все, что выяснил из руководства. А что за программа ВНИИР?.Просто у нас расчеты новых узлов выполняют с помощью САПР РАСХОД-РУ по ДСТУ ГОСТ 8.586?

ВНИИР - Институт Расходометрии в Казане, его программа "Расходомер-ИСО", у нас в республике ей пользуются. На работу приду досчитаю Ваш расчет, с погрешностью вычислителя все же еще уточните, сколько погрешность по преобразованию токового сигнала, потому что 0,025 - это погрешность только вычисления, погрешность преобразования в основном от 0,05 до 0,3, у Вас от датчика до вычислителя идет токовый сигнал? Но впринципе особой роли это не сыграет. А еще - функция корнеизвлечения в датчике перепада, или в контроллере?

Дело в том, что вычислитель не преобразовывает, а только воспринимает сигнал в цифровом формате от датчика, который является преобразователем, вероятно поэтому в РЭ на вычислитель заявлена только погрешность вычисления. Функция корнеизвлечения - в контроллере.

[Lena597 289]

Ну вот, что получилось, по первой нитке прямые участки не соответствуют ГОСТ

1-я нитка.pdf

2-я нитка.pdf

[prjtasov-81 0]

Ну вот, что получилось, по первой нитке прямые участки не соответствуют ГОСТ

Спасибо, то есть выходит, что расход между 15000 И 5000 м3/час рассчитывается с погрешностью превышающей 2%. Получается при базовой приведенной погрешности датчика 0,075% погрешности в 3% во всем диапазоне расходов не достигнешь. Каким же образом она достигается в комплексе? Только если уменьшить приведенную погрешность, как вы считаете это возможно. Получается датчик перенастраиваемый, при расчете по одному верхнему пределу-одна погрешность, по другому-другая. Но если не перенастраивать, то возможна разная абсолютная погрешность при разной нагрузке? Получается, чтобы добиться такой точности как в комплексе абсолютная погрешность датчика должна составлять 3-4 паскаля на перепадах ниже 1 кПа. Я экспериментировал, в принципе в "лабораторных" условиях у меня такой результат получался, но как это будет на практике? Недавно еще столкнулся с таким вариантом - одному датчику при поверке присваивается два класса точности для разных диапазонов, тем самым расширяется диапазон измерений, но датчик настроен только на один верхний предел (HONEYWELL ST3000, в руководстве по эксплуатации про 2 класса точности у одного датчика я не нашел. В ГОСТЕ 8.401-80 "Классы точности средств измерений" в п.1.3, есть что-то похожее но в п. 1.8 есть оговорка,что они присваиваются с учетом результатов государственных приемочных испытаний или при выпуске из производства. Обещали предоставить бумагу из ЦСМ. Что вы думаете по этому поводу?

[Lena597 289]

Ну вот, что получилось, по первой нитке прямые участки не соответствуют ГОСТ

Спасибо, то есть выходит, что расход между 15000 И 5000 м3/час рассчитывается с погрешностью превышающей 2%. Получается при базовой приведенной погрешности датчика 0,075% погрешности в 3% во всем диапазоне расходов не достигнешь. Каким же образом она достигается в комплексе? Только если уменьшить приведенную погрешность, как вы считаете это возможно. Получается датчик перенастраиваемый, при расчете по одному верхнему пределу-одна погрешность, по другому-другая. Но если не перенастраивать, то возможна разная абсолютная погрешность при разной нагрузке? Получается, чтобы добиться такой точности как в комплексе абсолютная погрешность датчика должна составлять 3-4 паскаля на перепадах ниже 1 кПа. Я экспериментировал, в принципе в "лабораторных" условиях у меня такой результат получался, но как это будет на практике? Недавно еще столкнулся с таким вариантом - одному датчику при поверке присваивается два класса точности для разных диапазонов, тем самым расширяется диапазон измерений, но датчик настроен только на один верхний предел (HONEYWELL ST3000, в руководстве по эксплуатации про 2 класса точности у одного датчика я не нашел. В ГОСТЕ 8.401-80 "Классы точности средств измерений" в п.1.3, есть что-то похожее но в п. 1.8 есть оговорка,что они присваиваются с учетом результатов государственных приемочных испытаний или при выпуске из производства. Обещали предоставить бумагу из ЦСМ. Что вы думаете по этому поводу?

Ставить 2 перепадника на каждую нитку. И обратите внимание на то, что дополнительная погрешность по первой нитке от сокращения длин прямых участков более 0,5% и она не введена в расчет, ее надо расчитывать

[+Oleg+ 8]

Ну вот, что получилось, по первой нитке прямые участки не соответствуют ГОСТ

Спасибо, то есть выходит, что расход между 15000 И 5000 м3/час рассчитывается с погрешностью превышающей 2%. Получается при базовой приведенной погрешности датчика 0,075% погрешности в 3% во всем диапазоне расходов не достигнешь. Каким же образом она достигается в комплексе? Только если уменьшить приведенную погрешность, как вы считаете это возможно. Получается датчик перенастраиваемый, при расчете по одному верхнему пределу-одна погрешность, по другому-другая. Но если не перенастраивать, то возможна разная абсолютная погрешность при разной нагрузке? Получается, чтобы добиться такой точности как в комплексе абсолютная погрешность датчика должна составлять 3-4 паскаля на перепадах ниже 1 кПа. Я экспериментировал, в принципе в "лабораторных" условиях у меня такой результат получался, но как это будет на практике? Недавно еще столкнулся с таким вариантом - одному датчику при поверке присваивается два класса точности для разных диапазонов, тем самым расширяется диапазон измерений, но датчик настроен только на один верхний предел (HONEYWELL ST3000, в руководстве по эксплуатации про 2 класса точности у одного датчика я не нашел. В ГОСТЕ 8.401-80 "Классы точности средств измерений" в п.1.3, есть что-то похожее но в п. 1.8 есть оговорка,что они присваиваются с учетом результатов государственных приемочных испытаний или при выпуске из производства. Обещали предоставить бумагу из ЦСМ. Что вы думаете по этому поводу?

Ставить 2 перепадника на каждую нитку. И обратите внимание на то, что дополнительная погрешность по первой нитке от сокращения длин прямых участков более 0,5% и она не введена в расчет, ее надо расчитывать

Дополнительная погрешность манометра - абсолютная и картинка по погрешностям будет несколько другой:

Нитка 2.pdf

[+Oleg+ 8]

Ну вот, что получилось, по первой нитке прямые участки не соответствуют ГОСТ

Спасибо, то есть выходит, что расход между 15000 И 5000 м3/час рассчитывается с погрешностью превышающей 2%. Получается при базовой приведенной погрешности датчика 0,075% погрешности в 3% во всем диапазоне расходов не достигнешь. Каким же образом она достигается в комплексе? Только если уменьшить приведенную погрешность, как вы считаете это возможно. Получается датчик перенастраиваемый, при расчете по одному верхнему пределу-одна погрешность, по другому-другая. Но если не перенастраивать, то возможна разная абсолютная погрешность при разной нагрузке? Получается, чтобы добиться такой точности как в комплексе абсолютная погрешность датчика должна составлять 3-4 паскаля на перепадах ниже 1 кПа. Я экспериментировал, в принципе в "лабораторных" условиях у меня такой результат получался, но как это будет на практике? Недавно еще столкнулся с таким вариантом - одному датчику при поверке присваивается два класса точности для разных диапазонов, тем самым расширяется диапазон измерений, но датчик настроен только на один верхний предел (HONEYWELL ST3000, в руководстве по эксплуатации про 2 класса точности у одного датчика я не нашел. В ГОСТЕ 8.401-80 "Классы точности средств измерений" в п.1.3, есть что-то похожее но в п. 1.8 есть оговорка,что они присваиваются с учетом результатов государственных приемочных испытаний или при выпуске из производства. Обещали предоставить бумагу из ЦСМ. Что вы думаете по этому поводу?

Ставить 2 перепадника на каждую нитку. И обратите внимание на то, что дополнительная погрешность по первой нитке от сокращения длин прямых участков более 0,5% и она не введена в расчет, ее надо расчитывать

Дополнительная погрешность манометра - абсолютная и картинка по погрешностям будет несколько другой:

Вот картинка по расходу

[prjtasov-81 0]

Ну вот, что получилось, по первой нитке прямые участки не соответствуют ГОСТ

Спасибо, то есть выходит, что расход между 15000 И 5000 м3/час рассчитывается с погрешностью превышающей 2%. Получается при базовой приведенной погрешности датчика 0,075% погрешности в 3% во всем диапазоне расходов не достигнешь. Каким же образом она достигается в комплексе? Только если уменьшить приведенную погрешность, как вы считаете это возможно. Получается датчик перенастраиваемый, при расчете по одному верхнему пределу-одна погрешность, по другому-другая. Но если не перенастраивать, то возможна разная абсолютная погрешность при разной нагрузке? Получается, чтобы добиться такой точности как в комплексе абсолютная погрешность датчика должна составлять 3-4 паскаля на перепадах ниже 1 кПа. Я экспериментировал, в принципе в "лабораторных" условиях у меня такой результат получался, но как это будет на практике? Недавно еще столкнулся с таким вариантом - одному датчику при поверке присваивается два класса точности для разных диапазонов, тем самым расширяется диапазон измерений, но датчик настроен только на один верхний предел (HONEYWELL ST3000, в руководстве по эксплуатации про 2 класса точности у одного датчика я не нашел. В ГОСТЕ 8.401-80 "Классы точности средств измерений" в п.1.3, есть что-то похожее но в п. 1.8 есть оговорка,что они присваиваются с учетом результатов государственных приемочных испытаний или при выпуске из производства. Обещали предоставить бумагу из ЦСМ. Что вы думаете по этому поводу?

Ставить 2 перепадника на каждую нитку. И обратите внимание на то, что дополнительная погрешность по первой нитке от сокращения длин прямых участков более 0,5% и она не введена в расчет, ее надо расчитывать

Дополнительная погрешность манометра - абсолютная и картинка по погрешностям будет несколько другой:

Вот картинка по расходу

Спасибо за ответы. Хотелось бы уточнить, как быть, если комплекс поверен с одним датчиком на 1 нитку и в свидетельстве о поверке указана макс. погрешность измерения расхода- 1,95% в диапазоне перепадов от 0.1 кПа до 50 кПа? Каким образом достигнута столь малая погрешность, если расчеты ее не подтверждают?

[mick 6]

@+Oleg+, @Lena597,

Уважаемые обратите внимание на шероховатость, уж слишком идеально отшлифованная труба.

[Lena597 289]

Спасибо за ответы. Хотелось бы уточнить, как быть, если комплекс поверен с одним датчиком на 1 нитку и в свидетельстве о поверке указана макс. погрешность измерения расхода- 1,95% в диапазоне перепадов от 0.1 кПа до 50 кПа? Каким образом достигнута столь малая погрешность, если расчеты ее не подтверждают?

смотрите исходную документацию, скорее всего Вам немного приукрасили действительность, и действительно шероховатость маленькая, если Вам готовили патрубки специально такое может быть, а если использована старая труба - то скорее всего еще необходима корректировка на шероховатость. Для того, чтобы правильно все рассчитать обратитесь к +Олегу+, они спецы.

[+Oleg+ 8]

Спасибо за ответы. Хотелось бы уточнить, как быть, если комплекс поверен с одним датчиком на 1 нитку и в свидетельстве о поверке указана макс. погрешность измерения расхода- 1,95% в диапазоне перепадов от 0.1 кПа до 50 кПа? Каким образом достигнута столь малая погрешность, если расчеты ее не подтверждают?

У Вас должен быть расчет, выполненный по аттестованной программе, типа того который я выложил ранее. Скорее всего у датчика перепада давления заложена относительная погрешность. Для покрытия диапазона с погрешностью не более 3% необходимо установить еще один дифманометр с верхним пределом 2,5 кПа, но вопрос - работает ли контроллер с двумя датчиками.

На счет длин прямых участков: второму участку не хватает 20 мм. Может нужно измерить как следует? Другой вариант - минимальные длины в таблице 4 ГОСТ 8.586.2 округлены до 0,5D, можно попробовать получить заключение от компетентной организации, что данное сокращение не вызывает дополнительной погрешности.

[+Oleg+ 8]

Спасибо за ответы. Хотелось бы уточнить, как быть, если комплекс поверен с одним датчиком на 1 нитку и в свидетельстве о поверке указана макс. погрешность измерения расхода- 1,95% в диапазоне перепадов от 0.1 кПа до 50 кПа? Каким образом достигнута столь малая погрешность, если расчеты ее не подтверждают?

смотрите исходную документацию, скорее всего Вам немного приукрасили действительность, и действительно шероховатость маленькая, если Вам готовили патрубки специально такое может быть, а если использована старая труба - то скорее всего еще необходима корректировка на шероховатость. Для того, чтобы правильно все рассчитать обратитесь к +Олегу+, они спецы.

Изготовить качественные примыкающие участки 2D на таких диаметрах вполне возможно. "Исходные" "буржуйские" документы вообще предполагают использование гидравлически-гладких трубопроводов - поправка на шероховатость - это наша Российская реалия. Вполне возможно, что погрешность немного возрастет, но в данном случае это не так важно.