Ника

Без срока действия - это не бессрочный документ на всю оставшуюся жизнь подобных СИ. Бессрочные свидетельства выдаются только для единичных СИ, на конкретные заводские номера. Для серийных СИ срок действия свидетельств - 5 лет. п. 39.1 Адм. регламента по УТСИ.

Да я к чему спрашивала. Если была/будет приостановка и сокращение в этой части ОА от РА, то тогда на эту часть может быть "табу" на 2 года. Поэтому автору надо как-то крутиться прямо сейчас, чтоб изменить КТ и строчку оставить.

Если обратить внимание на год протокола, то с тех пор уже "много воды утекло", а именно в 2014 глду в 102-ФЗ о ОЕИ были внесены изменения, а именно появилось требование в части аккредитации на поверку только в национальной системе аккредитации Поэтому, все что было до этого, с этим же и осталось, все что после - неправомочно.

А если чудо не произойдет и РА строчку всю сократит (хотя не понимаю, почему надо сокращать всю строчку, а не просто поменять КТ, это же не диапазон измерений), то ротаметры теряются на 2 года? А если сейчас самим сократиться, то сразу после ПК подать на расширение можно будет?

1. Если в РК не предусмотрен такой способ нанесения клейма как наклейка, то логично что это не законно. 2. На калибровку есть/нет аккредитация/регистрация? Если к клейму и способам его нанесения нет требований "сверху", то внесением изменения в РК такой способ наверно можно узаконить.

Раньше да, можно было. А теперь (года 2 или 4 назад) мне сказали что не примут, даже если ее просто перевернуть и довести нижнюю сторону. А почему не примут - что-то уже запамятовала.

Межповерочный интервал устанавливается для конкретного типа СИ его при утверждении. И обратите внимание на последнюю часть. Не факт, что для конкретного типа СИ в качестве МП будет обязательно установлен этот ГОСТ. Может быть разработана своя собственная МП.

Межповерочный интервал устанавливается для конкретного типа СИ его при утверждении. И обратите внимание на последнюю часть. Не факт, что для конкретного типа СИ в качестве МП будет обязательно установлен этот ГОСТ. Может быть разработана своя собственная МП.

Зависит от сферы применения. Если применяются для измерений в сфере ГРОЕИ, то надо поверять. Если применяются вне сферы, то можно поверять (если утвержденного типа) или калибровать.

Отзовите не только "бракованное" свидетельство, но и вызовите само это СИ на бесплатную внеочередную поверку (как гарантийный случай/ремонт) и выдадите новое, без ошибок. По идее, вы некачественно выполнили им услугу по поверке.

Если пользоваться этим письмом (выше была приведена ссылка на аналогичный текст на сайте Росаккредитации), то НЕ , а только то, что прописано в табличке. Т.е. "геодезист" не может поверять СИ геометрических величин, т.к. его специализация там не помянута. Поэтому и пишут - как на это посмотрит эксперт.

Я писала про выдачу заказчику. Обычно выдается сертификат. А ведущийся при калибровке протокол в принципе является "рабочей записью" и не всегда выдается заказчику. Но в 17025 примечании п. 5.10.1 написали что сертификаты о калибровке иногда называют "протоколы о калибровке".

Письмо Голубева не является НПА. "Его" ответы, противоречащие сами себе, мы тут видели не однократно.

Если смотреть Порядок поверки, п. 20 (а РК как-то не должно противоречить действующему НПА, только если дополнять), то там прописано что дубликат выдается по форме свидетельства. А в свидетельстве место для печати организации не предусмотрено, а только для знака поверки. Вот внесут изменения в Порядок поверки, тогда ясности надеюсь прибавится.

А долго ему еще действовать? И почему обнаружилось это только сейчас? Как вариант, можно выписать Дубликат. С клеймом сложнее, т.к. в Порядке поверки про это не расписано. Но как вариант - ставить то, которое есть сейчас. Все равно это Свидетельство-дубликат будет действовать только до даты "оригинала". А можно провести внеочередную поверку.

А "Вестовские" не подходят как компараторы? http://www.okbvesta.ru/comparator.htm

Мы этот момент обсуждали в другой теме (темах), или в обсуждениях самого нового Порядка поверки, или в обсуждениях про дубликаты. Попробуйте найти темы через поиск по слову "дубликат". Сейчас в Порядке поверки об этом толком не сказано, но готовятся изменения (правда готовятся уже давно, а все никак не внесутся), и там этот момент возможно будет расписан поподробнее.

А в сообщении от 31 октября вас готовый текст с изменениями не устраивает?

Ну сам паспорт на СИ (заводской, а не самовыписанный) вы наверно имеете право потребовать, что бы установить что за СИ вам сдали, и с какими "заводскими" характеристиками, типа диапазона и дискретностью, оно было выпущено, а не выявлять это методом "тыка".

При калибровке должен выдаваться Сертификат о калибровке, ну или протокол о калибровке (это редко встречается). Информация о предыдущих калибровках, по идее, нужна только собственнику СИ, для отслеживания "дрейфа".

По идее, это должно быть прописано в РК или другом вашем документе СМК - как вносятся исправления (изменения) в записи. Общий НД не подскажу, но обычно неправильная запись вычеркивается, рядом (выше, ниже) пишется правильная запись, и пометка "исправленному верить" или просто "исправлено", подпись, дата. Если запись не исправляется, а была внесена ошибочно, то можно ее вычеркнуть, написать "ошибочно", подпись, дата.

Темы никто не попутал? Забор мы в другом месте измеряем-измеряем, а обоснованно приписать значение в метрах не можем.

А когда есть образование, но еще нет опыта - под "работу под контролем" разве не попадают? По моему это как раз стажировка и есть. В Критериях нет разделения какого из перечисленных требований в пункте не должно хватать для привлечения для работы под контролем, значит любого, хоть всех. Но указывать ли их в форме? Эксперт проверяет по-пунктно, а в п. 45 только про непосредственных участвующих, а не привлекаемых. А если указать с пометкой "стажер" или "под контролем", то будет ли это нарушением? Может проще всех указать, а при экспертизе, если скажут убрать, то убрать.

С чего такой вывод? Физ.лица платят налог с потребляемого ими газа? Или его платят ресурсоснабжающие организации, за передачу газа "пользователям" (за кубы, а не с полученных при этом "денежных масс")? Тогда пусть они и поверят свои узлы учета в ЦСМах. Газовики на месторождениях - да, платят налог с добытого газа. Потому что именно этот газ обложен налогом, а не вырученные за его продажу деньги.

Странный вывод. Колбаса в магазине тоже товар, но она не налогооблагаемая (правда и не ресурс). Т.е. при продаже товара налогом облагается прибыль (т.е. "денежная масса") с продажи товара, а не сам товар.