Ника

Не подскажите, каким документом они регламентированы?

А они у вас с расчетом бюджета неопределенности?

Да. "Доктор сказал в морг, значит в морг". Утвердили с 5 %, значит хоть 0, а припишут 5. 0 не хуже 5. Вот и заявят как результат калибровки, и будет заявленная. К вашему СИ заявляется от эталона, который определен с некоей неопределенностью, вы дальше, с еще большей неопределенностью. Но не лучше чем у эталона.

Для меня погрешность и неопределенность несколько разные понятия. Погрешность - результат измерений не хуже заявленной характеристики (максимум). Неопределенность - результат измерений не лучше заявленной характеристики (минимум). И отличаются они друг от друга, кажется, на корень из трех.

А почему вы регистрацию в РСК не считаете подтверждением компетенции третьей стороной?

Почитайте ГОСТ 8.051, с Приложениями. Возможно найдете ответ. Ужесточить до плюс/минус 0,2 думаю можно, т.к. это уменьшение, и деталь в любом случае окажется в конструкторском допуске. А вот увеличить до 0,25 - не есть правильно.

Погрешность чего? РД - это методические указания (рекомендация), в которых "раскрыты" требования ГОСТ 8.051. Но они добровольны к применению.

Требовать - как то громко сказано. Неужели такая формулировка звучит в ТК - работник в праве требовать повышения должности? Штат отдан на откуп руководителя. Поэтому вы можете только просить (предлагать), и то не к директору напрямую, а к непосредственному начальнику. А вот он уже должен (может) выходить с предложением выше. Через голову обычно не прыгают, если не стоит цель - занять место "перепрыгнутой головы". К сожалению ни в ЕТКС, ни в профстандарте нет разграничений знаний и обязанностей между инженерами разной категории. Поэтому доказать руководству то, что вы выполняете обязанности инженера 2 категории у вас нет оснований. Вот если бы на вас навешивали дополнительные обязанности, не прописанные в вашей должностной инструкции "простого" инженера, то можно требовать повышения должности и оплаты.

По РД 50-98-86, табл. VIII, допускаемая погрешность для данной ситуации 90 мкм. Глубиномер штангенциркуля в табл. I не фигурирует вообще. Штангенглубиномер не предлагается потому, что у него при ЦД 0,05, погрешность измерения считается 100 мкм, что несколько больше 90 мкм. Предлагается воспользоваться глубиномерами микрометрическими или индикаторными. PS Лично я при подобной ситуации буду пользоваться глубиномером штангеля.

Методом трех проволочек измеряют не шаг резьбы, а средний диаметр. Диаметр проволочек выбирается (расчитывается) в зависимости от шага. Посмотрите ГОСТ 2475, приложения. Для определения шага применяется резьбомер (резьбовой шаблон). Метод измерения (контроля) среднего диаметра показан в МИ 1904. И контроль пробок микрометром - это грубо. Или у вас рычажный?

Я в этом "чайник". Но по обсуждениям на форуме - похоже делается математическая манипуляция с погрешностью. Вообще сейчас это становится модно, "руководству" очень хочется интегрироваться в западную систему. Так что, через годик-другой у всех будет, даже у аккредитованных на поверку, с аттестованными эталонами по поверочной схеме.

А это кого должно волновать: владельца СИ, как он им там будет пользоваться, или проведшего заказанную услугу - калибровку в соответствии с установленными требованиями?

Так вы аккредитуетесь в Росаккредитации или регистрируетесь в РСК? в РД РСК 002-2014 изменений, с жесткой обязательностью расчета неопределенности, пока не было. Там пока даже допускается использовать методики поверки, если этого хочет заказчик. (раздел 2.7.3. Приложения 3) Или эксперты РСК смотрят в будущее, как оно там будет должным быть?

Все на добровольных началах - хотите добровольно аккредитоваться, будьте любезны добровольно соблюдать прописанные в Критериях требования.

В Критерии аккредитации были внесены изменения - в перечень документов в области стандартизации, требования которых должен соблюдать заявитель, включены "руссифицированные" Политики ИЛАК, по прослеживаемости результатов измерений (Р 50.1.108-2016), и неопределенность при калибровках (Р 50.1.109-2016). Там же ГОСТ ИСО/МЭК 17025.

В связи с изменением требований к калибровочным работам, люди сие сейчас только осваивают, в т.ч. ЦСМы. До этого допускался "упрощенный" порядок работы, по методикам поверки. Но я не представляю неопределенность измерений калибрами (это из вашей другой темы, когда вы искали готовую методику).

Молодцы - в отметке о поверке штамп ОТК! Надеюсь продали не как поверенный? И МПИ разрешили устанавливать потребителю, но не более года.

Я такого прибора не встречала. В каталоге цейсовских приборов 62 года (с чипмаркета http://www.chipmaker.ru/files/go/d331807e6a32f71a9c88770d1eb004f6/) такого прибора нет. Значит посовременнее. Больно мощная внешняя осветительная система с регулировкой, но куда она крепится - непонятно. А "глазок" (окуляр) как у делительной головки (угловой отсчет?). При этом есть регулировочный микровинт (или 2). Но где при этом располагается контролируемая деталь? Может быть это не полный комплект?

В процитированном вами пункте про МП нет ни слова.

А это вам надо изучать дальше. Есть серия ГОСТ Р 54500.х по неопределенности. Или выбить курсы по повышению квалификации, где это же вам попытаются объяснить, возможно другими словами, более русскими. Мне не помогло. Знания остались поверхностными, т.к. на практике так пока и не применяла.

Если измерения в СГРОЕИ, то тип СИ должен быть утвержден. Если есть утверждение, то методика измерений опробована, и записана в РЭ, а значит отдельная методика измерений уже не нужна. Остается вопрос - измерения в сфере? Если измерения вне сферы, то требований ни к утверждению типа СИ, ни к его поверки, ни методике измерений нет. Если измерения вне сферы, но применяемые СИ хотят поверять, то утверждение типа СИ (включая методику измерений этим СИ) придется проводить.

Очень странное у вас "резюме". Все меры в России сводИЛИСЬ к "питию". А перейдя на метрическую систему мы от этого ушли. В отличии от англичан и американцев. И об этом и разговор в "опусе". Человек, выросший в метрической системе, далеко ушедшей от "ног" (футов) и "бочек" (пусть будет аналог галлона), тяжело перестраивается на новую систему, которая, как раз, недалеко ушла "от народа". А к "народному" "питию" пришли вы, со своими примерами. Русь. Что поделаешь ... "У кого что болит, тот о том и говорит"

Не встречала такого. Сошка от слова соха, т.е. один пашет, остальные нахлебники жрут плоды его труда.

Меня удивляет сколько же они навыпускали "впрок", прежде чем отказаться от производства, что перекупщики до сих пор остатки распродают.

Чего-то маловато. "Один с сошкой - семеро с ложкой" - вот это по нашему.