Ника

приказ Министерства промышленности и торговли РФ от 02.07.2015 №1815. п.12. Все верно, эта строчка появилась из 102-ФЗ. Вопрос не в этом, а в том, можно ли поверять СИ неутрвежденного типа не внесенные в ГРСИ при условии наличия метрологических требований и утвержденной методики поверки? Поверка СИ вне СГРОЕИ уже обсуждалась. И именно в том аспекте, что и ваш вопрос. Закон этот вопрос никак не раскрывает. Что предоставляло такую возможность, и двусмысленность. С выходом 1815 появилось уточнение закона: "СИ утвержденного типа ...", что закрыло вопрос про неутвержденные как - нельзя.

А причем тут МИ по утверждению типа СИ? В МИ 2284 были рекомендации по разработке Руководства по качеству и заполнению форм при аккредитации на поверку по 014 правилам. Сейчас действуют Критерии. И я так понимаю вопрос автора темы - есть ли документ, который можно использовать в качестве образца, при подготовке документации на аккредитацию.

В уже действующий график вносить новый прибор - как-то не комильфо. Он все равно уже вне графика получается. А на следующий год - добавите, когда будете этот график разрабатывать. Но если есть такое желание включить в действующий, то это должно быть прописано у вас в документации - как вносятся изменения в графики. Например, мотивировнной служебной запиской на имя руководителя, утвердившего этот график. "В связи с тем-то и тем-то (купили, сняли с консервации в связи с производственной необходимостью) прошу вашего указания (разрешения) на внесение изменения в график поверки: дополнить прибором таким-то". Он ставит свою резолюцию, вы на основе этого как-то его туда впихиваете. Может последним пунктом, или отдельным листом. Я пока таким образом только официально что-либо исключала из графика за ненадобностью, или просила перенести сроки, с оговоркой что приборы после окончания срока действия предыдущей поверки эксплуатироваться не будут. Это уже для аудитов там всяких. Но это про внутренний график. А если этот график является частью договора со сторонней организацией, то подобное внесение (изменение) надо согласовывать с ними, и так, как это предусмотрено договором.

Порядок наведен. Извините за неоперативность. К сожалению невозможно постоянное присутствие на форуме.

Также, как концевая мера или измерительное кольцо. Несогласна. Самой мерой или кольцом вы же ничего не измеряете, а используете другое СИ, и сравниваете с помощью него отклонение от меры, насколько фактический размер детали больше или меньше меры или кольца. Использование мер в качестве щупов - я сейчас не рассматриваю. В случае с калибром вы не можете сказать насколько больше или меньше, а только прошел/не прошел. Т.е. фактический размер детали находится в диапазоне между размерами ПР и НЕ, или не находится (это если деталь оказалась бракованая).

Если смотреть по букве закона, то импортная поверка должна была стать незаконной с момента внесения изменения в 102 з-н (в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 160-ФЗ), т.к. стало что "Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели." Где-то на форуме было обсужение, что после внесения того изменения в некоторых "импортных" свидетельствах о поверке стали ставить клеймо ВНИИМСа. Принятие наконец нового Порядка поверки окончательно поставило в этом точку - нет импортной поверке.

Номер закона не спутали? 102 обязывает передавать сведения в ФИФ. И - "отправлять сведения о проведенной поверке" и "Информация о представлении СИ на поверку ... (... имеющие намерения заказать, либо заказывающие услуги по поверке СИ) ... " - несколько разные вещи.

Росстандарт им не является. Согласна...Да, сейчас Федеральный орган исполнительной власти в части ОЕИ - Минпромторг, но Приказ №125 Госстандарта, по которому разрешалось заключать договора о поверке с зарубежными производителями СИ отменён Приказом МПторга №1815 только в июле 2015. Для меня лично важно: имеется ли документ, в котором указана дата, до которой можно было действовать по тем договорам (соглашениям), о которых речь в дискуссии. Я считаю - до даты Приказа Минпромторга №1815 02 июля 2015 года. И что свидетельства о поверке, выданные до 02.07.2015 г зарубежными лабораториями, имеющими договора, например, с ФГУП ВНИМС, легитимны. Почему вы настаиваете на дате 02.07.2015 г. Документ вступил в силу только 20.09.2015 г. И я считаю, что именно с этой даты надо вести отсчет. И именно с 20.09.2015 г. отменены 006 правила.

А зачем? Даже если он не отменен, как и многие другие ПР, то смысла ими пользоваться - нет, т.к. есть более свежие документы, по которым комиссия и будет рабртать.

Шифры калибровочных и поверочных клейм различны.И присваивает шифр не Росаккредитация, а Росстандарт. И в Росстандарт вместе с заявкой вы должны будете сообщить номер и дату приказа. Почитайте тему про порядок по знакам поверки, и ознакомьтесь с приказом 1648.

Писать заявление самим. http://fsa.gov.ru/index/staticview/id/379/

Похоже что АСМС разработали этот ГОСТ для себя, и под себя. Он у нас обсуждался не раз. Воспользуйтесь поиском. Вот например обсуждалось http://metrologu.ru/...ndpost&p=126126 И потом, в этой же теме, еще не раз всплывало. А вот из последнего http://metrologu.ru/index.php?showtopic=19017&view=findpost&p=153838

К сожалению, это свойство человеческой натуры, и не зависит от направления форума. И в пылу дискуссий очень часто забывается кто и о чем изначально спрашивал, и зачастую беседа вообще уходит в сторону. Вы поддержали автора, "воскресившего" тему и "сошедшего с дистанции", возможно поэтому оппоненты перекинулись на вас, т.к. вам сей процесс так же не понятен. Возможно у тех, проводил поверку линеек, таких вопросов не возникает. Возможно, если бы мы с вами посмотрели и провели сей процесс собственноручно, то и у нас бы не осталось непонимания. Или поняли бы что все это от "лукавого".

Где-то на форуме промелькнуда дата - "с 20-х чисел сентября 2015". С этого момента вступил в силу и новый порядок поверки. Возможно это как-то связано. Но не понятно, имеет ли "закон" обратную силу, и почему не признаются результаты поверки, произведенной до этой даты.

Если прочитать п. 1 Критериев, то видим что они разрабатывались на основе ГОСТов, и в частности импортного (почему-то) 17025 Тогда не понятно почему выдают бумагу о соответствии нашему варианту ГОСТа. Сразу бы ссылались на импортный.

С нониусом никогда не видела. А вот есть листовой электронный http://gctools.ru/katalog/mikrometricheskij-instrument/mikrometryi/mikrometryi-speczialnyie/mikrometr-mkd8cz-%28seriya-208%29/, с разной глубиной скобы, ЦД 0,001 мм, но ПГ такая же, как и у просто с барабаном. Про цены и наличие на складе - не в курсе.

Раз вы работаете в сервисном центре, то возможно под словом калибровка пордразумевается перенастройка прибора, а не проверка его характеристик. Возможно он уже врет, и вы должны привести его "рамки приличия". "Богат и могуч русский язык", но т.к. вы из Казахстана, то могут быть нюансы по применению того или иного термина, того или иного действия, т.к. наши законодательства немножко разошлись.

МИ - методика контроля. ГОСТ - методика поверки. По смыслу операций, на мой взляд, ГОСТ не сильно отличается от МИ. Вот только КИМ добавили как средство "поверки". При пРоверке вы можете пользоваться любым документом, хоть свой разработайте. При поверке - уже только ГОСТом. Но что-то я мало калибров вижу как утвержденные типы СИ, что б подвергать их поверке. И если это признано и утверждено как СИ, то как оно при этом измеряет - мне не понятно. Больше меньшего, и меньше большего - красивый результат измерений! А т.к. большинство калибров все таки не утвержденного типа, то зачем утвердили ГОСТ как методику поверки - вообще не понятно.

Спасибо за доверие, но в деле поверки линеек металлических - я тоже пас. "Чего нема, того нема". Мне достаточно 2 повереных "на стороне". И как измеряется погрешность - я вот тоже не знаю. Я всегда считала что она определяется, например как разность показаний между эталоном и поверяемым СИ.

У меня лично вопросов на данный момент нет. Просто надо разобраться какая калибровка имеется ввиду, и соответственно с вытекающими требованиями. Сейчас калибровкой можно заниматься 1. - по закону, нигде добровольно не аккредитовываясь/регистрируясь. 2. - можно подтвердить компетентность и зарегистрироваться в РСК. 3. - можно аккредитоваться в Росаккредитации. 4. - при любом варианте можно (1) / нужно (2,3) соответствовать ГОСТ ИСО/МЭК 17025. и 5. - наверно есть еще какие-нибудь системы со своими требованиями. 1 - по закону (ст. 18) - требуется только прослеживаемость эталонов. п. 18 ст. 2 это раскрывает Заметьте, аттестации нет. Про периодичность - тоже. 2. по РСК. Тут вступает в действие требования РД РСК 02-2014, основанные на ГОСТ ИСО/МЭК 17025. Требования к эталонам прописаны в п. 3.2 И побольше раскрыто в Приложении 3 "ПОСТРОЕНИЕ И СОДЕРЖАНИЕ "РУКОВОДСТВА ПО КАЧЕСТВУ ОРГАНИЗАЦИИ И ВЫПОЛНЕНИЯ КАЛИБРОВОЧНЫХ РАБОТ" в п. 2.6 В т. ч. 2.6.1 (вставлять весь текст пункта не буду, уж очень много букв, но основные требования те же Аттестация поминается вскользь. Про периодичность в п. 2.6.7 3. По Критериям аккредитации разделений требований на поверку/калибровку особых нет, поэтому что имеется ввиду в п. 48 понять сложно (т.е. наличие аттестата на эталоны при калибровке обязательно, или можно ограничится сертификатом). Потом в доп.требованиях, в п. 55.1 вроде как отрезали - прослеживаемость эталонов через аттестацию. Но тут же в 55.3 - прослеживаемость прописывается в сертификате. Про периодичность калибровок в п. 55.6 г) - предусмотреть Но кажется что это относится к калибруемым СИ, а не к средствам калибровки (эталонам). И этот вопрос уже где-то обсуждался. 4. по 17025 рассматривать уже сил нет, но требования похожи на РСК. 5. мне сие не известно.

Чем Вас не устраивает ответ Голубева С.С.? Текст письма не отвечает на все возникшие вопросы. Да, можно пользоваться калиброванными эталонами. Но про периодичность (рекомендательный срок) там ничего не сказано. Фраза "действующий сертификат о калибровке" не раскрывает этот момент. И вообще, это письмо про необязательность аттестации эталонов при калибровке, т.к. в законе нет такого требования.

Вот в этой теме выложили файл с рекомендациями и ошибками при "обзывании" эталона.

А какое же? )) ну ежели смотреть со стороны, что: 1. нормальное атмосферное давление - 101325 Па 2. газопровод в домах низкого давления - это до 5000 Па видимо отсюда следует что: Я конечно далеко не специалист в этом деле, но даже для меня ваш вывод значит, что при открытии конфорки воздух со свистом залетает в газопровод, что бы уравняться. Может все таки 5000 Па сверх атмосферного, что бы газ вытекал из газопровода и конфорка горела?

Что-то я не понимаю в данном контексте слово "Заказчик". Екатерина, вы продавец этого счетчика, т.е. он новый, или вы ему сделали поверку? Проверку (сертификацию) на соответствие СанПину должен наверно делать производитель, и об этом упомянуть в Паспорте или ТУ. Периодическое подтверждение вряд ли требуется. Если вы его ввозите из-за границы для продажи, т.е. вы импортер, то наверно это подтверждение ложится на ваши плечи, т.к. в данном случае производителю глубоко наплевать на российские СанПины. А если вы всего лишь поверитель, то вы отвечаете за метрологические характеристики данного СИ. При утверждении типа, т.е. при испытаниях на утверждение типа, никакая проверка на соответствие СанПину не предусмотрена. Это не юрисдикция метролгов и з-на оОЕИ.

А утвержден (в описании типа) он с какой погрешностью?