Ника

АЦ - это не индивидуальный знак поверителя, а шифр клейма. На сайте Тепловодомера выложен протокол признания 2011 (2009) года, а в свидетельстве ссылка на договор (соглашение) от 2013 года. Возможно за 2 года что-то поменялось. Для меня клеймо, как клеймо. Шифр клейма - буква М, принадлежит ВНИИМСу. Форма круглая, как и должна быть у ВНИИМСа. А лямбда - это действительно знак поверителя, присвоенный уже во ВНИИМСе, возможно "импортному" поверителю. Подобное "импортное" клеймо где-то на форуме уже обсуждалось. Для более точного ответа - сделайте запрос во ВНИИМС.

Раз у вас базовое - "то, что доктор прописал", то, я думаю, если с ТЕСТом договоритесь, то одно- двух недельной стажировки, чтоб набраться опыта (чтение и выполнение методик, заполнение протокола) - вам вполне достаточно. Если хотите и общую теорию, то дожитесь курсов повышения в АСМС. Еще в ИМЦ Микро (при Политехе) бывают курсы повышения. Там дается опыт работы с приборами их разработки, и не только.

Номером не ошиблись? Или единичка, или троечка явно лишняя

Насчет обучения, и количества часов. А какое у вас профильное образование? Собираетесь ли вы аккредитовываться? Я к чему, если нужно не просто повышение квалификации на поверку/калибровку СИ геметрических величин (от 16 часов; в АСМС 102 ч), а переподготовка на метролога (от 250 часов), то при университетах есть факультеты ДПО. Например при ГУАПе тоже на метрологов "переучивают". Может и при других универах есть, или будет.

АСМС - это учебное заведение. А летом у "школьников и учителей", как известно, каникулы. Попробуйте обратиться еще в ТЕСТ. Я там лет 10 назад проходила стажировку, насчет обучения - не знаю.

А чем филиал АСМС на Культуре, д. 26/1, не устраивает?

По поводу образования. Почему то в таблице не помянуто средне специальное по метрологии? Техники-метрологи не могут заниматься поверкой? Или они "приравнены" к инженерно-техническому, и им так же нужно 16 часовое ПК?

Если точность показаний не нужна, "продавливайте" что это индикатор

А вот расчет калибров через программку, выложенную где-то на форуме.

Сосчитайте сами. Из ГОСТ 24705 берете номиналы диаметров Из ГОСТ 16093 - допуска и отклонения для вашего диаметра и шага Если нужен калибр, то из ГОСТ 24997 - допуска и отклонения для калибра.

Вот бы их руководство по качеству посмотреть! Может поделится кто? А вы у них и поспрашайте. У многих из них (домашние) адреса отражены, если перейти по ссылке.

Если залезть в базу ФИФ, то вот там сколько аккредитованых на поверку ИП Правда, без численного состава

Элементарно. Сначала 2 куска жарятся с одной стороны. Потом один кусок переворачивается, а на место второго кладется третий кусок. Потом первый снимается, на его место кладется перевернутый второй кусок, третий просто переворачивается.

Да, это как-то не согласуется с ГОСТ ИСО/МЭК 17025

Посмотрела во сколько обоходится поверка ШЦ в нашем ЦСМ (Тест-СПб) - 890 руб. (без ндс). Есть с чем сравнить ...

Через ремонт я в работу пускаю почти все. Шероховатость и перекос измерительных губок, заусенцы, "кривой" и/или "сбитый" нониус - почти у всех "китайцев" выпускаемых "no name", или с нашей лейблой. Поэтому не могу четко сказать кто лучше, кто хуже. (кроме Эталоновского, этот я вообще руками гнула, у него и цвет металла другой). "Моноблок" на СТИЗе вроде бы (якобы) делают сами. Но он совсем не регулируется. А штампики ОТК в паспорте, - так паспорта без номерные, любой паспорт подходит к любому штангелю. У "китайских" нониус дорабатываем, перерезаем резьбу, "распиливаем" отверстия до овала. А про более качественные вам уже ответили

По моему, при таком качестве, вы переплачиваете. Посмотрите прайс хотя бы СТИЗа. Там даже моноблок дешевле. А за такие деньги - электронный предлагают.

Ну что вы хотите от китайцев?! Они не выпускают ШЦ на соответствие нашему ГОСТу. Отправлять их на поверку, что бы потом пользоваться - нет, т.к. без ремонта - забракуются. Отправить на поверку, что бы получить извещение и вернуть поставщикам с рекламацией - "стоит ли овчинка выделки"? При цене за штуку от 200 руб., за поверку вы заплатите столько же, если не больше. Проще (дешевле) составить самим акт по результатам входного контроля, и так же вернуть поставщикам. Но чем тогда пользоваться? У меня свой ремонтник, поэтому прежде чем пускать такой инструмент в работу, я все прогоняю через него. Года через 3 эксплуатации - списываем, т.к. "умерла, так умерла".

Что вы так пристали к перечню медиков. Тогда уж все перечни надо переписывать, потому что в большинстве из них таблицы именно так оформлены. Значит и там измерения должны быть только в указанных диапазонах, не меньше и не больше, и обеспечиваться одним СИ? И вопрос этот должен быть задан в Росстандарт.

Может и не задумываемся, но усилия прикладываем разные, т.к. это зависит не только от человека, но и от самой ручки (как легко прокручивается шарик, как оставляет след, "текучесть" и "прилипаемость" чернил), и от поверхности бумаги (ворсистая или гладкая, матовая или глянцевая, "жирная"). И характер больше проявляется тогда, когда ручка не пишет. А еще - насколько удобно писать, правша он, левша или переученый левша.

В Критериях аккредитации нет требования по аттестации на соответствие этому ГОСТу, тем более к аттестационному листу придуманному и выдаваемому только в АСМС. Есть только требования к профильному образованию и опыту (навыкам). И если есть профильное образование (или переподготовка) специалиста по метрологии, или по "смежной" профессии для данного вида измерений, то аттестовывайте сами, без АСМС.

Может быть приказа 36?

Вместо стр 6 повторена стр 4. Стр 10 отсутствует

Мы "недоизношенные" рабочие калибры метим красной краской, или на шейке или на ручке. И их называем - калибр контролера. А вот есть ли смысл метить контркалибры?

Вот именно, что даже для Госреестра нет разделения на рабочие СИ и эталоны. Поэтому я считаю, что именно заказчик проводит эту черту, потому что именно он знает для каких целей то или иное СИ у него применяется. В качестве эталонов могут применяться не только специально разработанные "вещи", но и СИ, подходящие (по поверочной схеме) и аттестованные вами (заказчиком) как эталоны. И так же наоборот. "Вещь" выпущенная как эталон, может вполне применяться и для других целей. Те же гири или меры длины.