Ника

Делитесь. Посмотрим чем Тест сейчас живет )) Кстати, когда они переходили на Критерии, то своих работников, не соответствующих профилем по образованию требованиям Критериев, послали на перепедготовку не в АСМС, а в ГУАП )))

Правила какие, кем установлены?

Ну и где тут АСМС?

Сейчас глянула в Пр. 1502, от 02.07.2019 "Рекомендуемые предельные МПИ". И там нигде не прописано "только первичная", даже для термометров. Значит при новых УТ СИ "только первичной" не будет? А ведь когда-то был список (перечень), для которых СИ сие установлено.

Когда только первичная, там какая то запись в МПИ проставляется, типа "первичная". Сделав бы выборку, можно было бы увидеть что туда попало.

Жалко в базе Аршина выборку не сделать, по МПИ ))

Я думаю эту надпись разместили в знаке чуть раньше, чем вышла Политика )) Хотя это изображение не соответствует Варианту 3, от слова совсем )) На днях забрали приборы с поверки, из Тест-СПб, а в свидетельствах, выписанных после 20 чисел декабря, как раз такая фигня )))

Ну как минимум пр. 283, Приложение 2 "Порядок применения изображения ..."

А у них в договоре или прайсе есть оговорка, что цены с расчетом Н и без расчета разные? Или что это допопция, оплачиваемая отдельной строкой? Если нет, то должно считаться что цена включает в себя все операции, а если что то не делается, то за "усеченные работы" должны давать скидку. Так же интересно, что у них прописано в РК по этому поводу. Можно было бы написать претензию, с требованием провести внутренний аудит (внутреннюю проверку качества выполнения калибровочных работ), и пусть выявят выполняются ли работы в полном объеме. И самое нехорошее, что можно было бы сделать - написать жалобу в РА (раз они аккредитованы). Тогда у них провели бы внеплановую инспекционную (внешнюю) проверку. Возможно тогда они бы поняли в чем они неправы )))) Или припугнуть всем этим, и тогда получили бы расчеты бесплатно ))) А в следующем году найдите другого поставщика услуг. Ну или к этому вернётесь. Но прежде чем заключить договор, обговорить все эти моменты, или что бы они были прописаны в договоре, или в вашей заявке. Тогда никаких доп.оплат высталять не должны, а или сразу все это включено в счет, или пусть работают в полном объеме за установленную цену.

А вот это уже косяк "калибровщиков", если не следовали методике калибровки. И за ее полное выполнение взяли дополнительные деньги. Надеюсь они хотя бы работу провели по ней, а не "как получится" или "да я и так знаю что делать".

Да и твердость определяется по шкалам Бринелля, Роквелла, Виккерса, и еще есть по Шору.

В профстандарте есть рекомендация А в основном люди "по старинке" живут. Раньше было требование, его до сих пор выполняют )))

Допустим опыт работы будет. А что с образованием?

Кажется я уже писала, что не факт что у них имеется разработанная методика калибровки (не обязательно по указанному вами госту, т.к. госты у нас в основном добровольны к применению). Возможно в качестве методики калибровки используется методика поверки, в которой нет никакого расчета неопределенностей. А вы не поинтересовались какую методику они будут применять. Услышали что есть, и остались довольны. А теперь претензии предъявляете. В сертификате методика должна быть указана. Вы посмотрели что это такое?

Сколько человек вносило, ссылаясь на ГЭТ, а не на свой собственный эталон. Изменят базу Аршина, и будет достаточно указывать номер УТ в реестре.

Может ст. 6 процитируете? Не в отдельно взятой сфере, поминаемой в ст. 1, а в РФ! Что в сфере, что вне сферы. Никакого. Потому что ст. 19.19 КоАП распространяется только на измерения в сфере.

Не хочу ворошить прошлое. Но согласно действовавшему тексту Положения - это был эталон, который можно было применять. Принятие доков на экспертизу - это уже было не по Положению, а или по 36 приказу, или для эксперта, типа "мы белые и пушистые, это Росстандарт не расторопный". Но если уж говорить про дальнейшее действия, то пока нет приказа об утверждении - нет утвержденного эталона, а не банальной регистрации, что доки во ВНИИМСе.

Ну там в Положении есть Приложение 3, которое допускает применение некоторых внесистемных единиц. И в 2015 даже убрали ограничение сроков применения по давлению. А еще есть Примечание

Так вроде бы ст. 6 и ПП 879 распространяются на все единицы величин применяемых на территории РФ, а не только на сгроеи.

Ну допустим они успеют сами себе, задним числом, оформить аттестат и прочие доки (паспорт, и т.д., и т.п.) на эталон, как еще пару дней предписано в Положении. Но утверждать его смысла уже нет. Росстандарт (ВНИИМС) доки не должен принять. На основании этого собственного аттестата его юзать весь МПИ, и потом сдать на очередную поверку, и не заморачиваться далее с аттестатом. Так правильнее?

А еще проскочило А там есть доптребования Потянут ли?

Еще интересно, какое должно быть профильное образование? И какие подойдут?

Ну наверно у РА не предусмотрена отдельная форма ОА для измерительной лабы. А по тексту Критериев они в одной кучке (разделе), п. 17-24, так что требования общие.

Для СИ утвержденного типа теперь не нужна аттестация, не первичная, ни периодическая. Достаточно поверки, со свидетельством на эталон.

Я файл перепутала. Исправилась.