Ника

Я не ту ОА вложила. Скачала несколько, и запуталась в файлах.

Я уже предлагала пошерстить реестр РА. Да, как тип АЛ можно выбрать только испытательные лабы, по 17025. Если поставить в "поиск" по графе "область ОА" запрос на "геометрич", то вываливается список из 46 фирм. Некоторые аккредитации уже "умерли". Но кто-то действует, у кого такая формулировка имеется в ОА. Вот, открыла и скачала одну из них, действующую. Они взяли свою КИМ, кажется это типа "рука", точнее руководство пользователя к ней (что логично, т.к. тип СИ утвержден, измерения прямые, методика в РЭ), и аккредитовались на измерения на ней (последняя строка ОА). Дата на ОА свежая, август 2019. PS черт, не ту приложила. исправилась 1009-ГУ ОА.pdf

Ах извините пожалуйста, не доработала. Не разлядела на раз-два что раздел "другое" (видимая часть названия раздела в заголовке темы) находится в подфоруме "поверка-калибровка", а не где-то еще, типа "аккредитация". Постараюсь исправиться. И впредь не учинять подобного безобразия. Не гневайтесь так, мил человек, на нас, холопов ваших.

А я читаю старт-топик Вроде бы "русским по белому". Поэтому и вопрос - причем тут аккредитация в ОЕИ, с которой вы советуете определиться? Так вот я и говорю, что требования к измерительным лабам в Критериях есть А что, аккредитация лаб из первой части Критериев может быть только на ГОСТы, указанные в ТР? Калибровку же натянули в ОЕИ.

А причем тут ОЕИ? Или вы дальше ОЕИ ничего не знаете (не ведаете)? Почему для аккредитации на измерения вы предлагаете натянуть аккредитацию в ОЕИ? (Там и калибровка то натянута, т.к. она не входит в оеи). В 102-ФЗ что то про измерения есть? Методики измерений есть, с их аттестацией. А сами измерения? "Любой каприз за ваши деньги". Правда каприз обойдется дороговато )) Кстати, на форуме уже как то искали лабу с аккредитацией на геометрические измерения. И если реестр пошерстить, то тоже чего нибудь да найдется.

А если внимательно прочитать Критерии И попробовать соответствовать Критериям с п. 17 по 24, если есть такое желание?! Там везде используется слово "и измерений". Вопрос только в методиках. Сомневаюсь что на линейно-угловые измерения существуют отдельные методики. А "прямые", которые должны быть в рэ, обычно куцые )))

А разве не эта цель?

Почему испытательные? Измерительные. Например линейно-угловыых измерений (луи). А у нас ЦИЛ - центральная измерительная лаборатория. Измеряю без всякой аккредитации. Но это все внутри завода. А люди хотят проводить измерения на сторону, и хотят подтвердить свою компетенцию на стороне, например аккредитовавшись в РА. Хотя смысла в этом мало. Лучше в ЦСМе. У них там есть свои "аккредитации", подтверждения компетентности, по какому то МИ.

А для проведения испытаний приборы выпускаются только на день раньше подписания приказа? А так, вас правильно послали - читайте действующий на данный момент регламент по УТ СИ, п. 45.2 кажется. Но. Это же владельцу СИ каждый раз придется доказывать поверителю, что СИ считается УТ. Потому что в Аршине этого не видно. Там только дата утверждения. И нет отдельного номера (записи) для единичных СИ, с конкретными заводскими номерами, которые были "подопытными кроликами". А статус для выпущенных между испытаниями и подписанием приказа - это вообще почти на птичьих правах. Когда в очередной раз изменят формулировку в регламенте, то не факт что их можно будет так же приравнивать к УТ. А что с ними делать? А все то же, что и с остальными СИ неУТ. Применять вне СГРОЕИ.

А потом ЮЛ, передавшему СИ на поверку, через МПИ прилетит автоматом штраф, за не представление этого СИ на очередную поверку )) Ведь это же одна из целей цифровизации результатов поверки - возможность удаленно блюдить за кругооборотом СИ. Впрочем, это оффтоп, в данной теме.

Если и я причислена к Администрации, то я уже отписывалась, что у меня такая же проблема. И даже на работе, в Опере на винде, не сворачиваются. Но я с этим ничего поделать не могу, это не в моей компетенции.

Как какая разница? Если данные СИ есть (попадают) в ОА на калибровку, то почему к данным СИ нужен какой-то особенный подход в части оформления результата работ (по калибровке), и в частности применения калибровочного клейма? А если в ОА этих СИ нет (не попадают), то вы не можете использовать при оформлении результата работ сведения об аккредитации, и в частности калибровочное клеймо, шифр которого присвоен при аккредитации.

Так и сейчас можно не указывать номер Это в Аршин без номера сведения сейчас не передать. Обещают модуль "поверки" доработать

Отдельные от чего? Вы аккредитованы? Или зарегистрированы в РСК? У вас в ОА нет данных СИ?

А вы свидетельство об аттестации составили же на основании свидетельства о поверке. В следующем году просто можете его не составлять.

В 2018 аттестаты кажется уже не выдавались, только номер записи в реестре. (Не помню когда прошли изменения в законе) Если лаборатория говорит что у них есть методика калибровки, то там должен быть расчет неопределенности. Если конечно у них есть настоящая методика калибровки, а не методика поверки, используемая как методика калибровки. Сейчас, после вступления в силу нового госта, требования к калибровке стали чуть по жестче. Может быть на рынке что то изменится. Но если уж соответствовать 17025, то при заключении договора предполагаемая к применению методика калибровки должна быть согласована с заказчиком. Так что тут вы сами лоханулись, пустив это на самотек.

Эта форма только в рамках РСК. В Росаккредитации (РА) требования к сертификату только в Критериях и в 17025. Требования к знаку аккредитации, в том числе размещаемому в сертификате калибровки, в соответствующих приказах РА, и политике.

На форуме недавно обсуждалось, возможно в теме "внедрение гост 17025-2019" (что-то подобное) Воспользуйтесь поиском.

Ну тогда уж не с момента вступления в силу Порядка поверки, а с момента вступления в силу изменений в 102-фз, когда прописали что поверка проводится юрлицами, аккредитованными в национальной системе аккредитации. Но. Есть ст. 4 Насколько все эти соглашения стран снг, или как их там сейчас называют, по признанию результата работ "соседей" являются "международными договорами" - не скажу.

Вот прям так и писать - только в АСМС? На другие конторы, которые так же могут проводить курсы повышения, табу?!

Такого документа пока нет. Есть свидетельство о поверки СИ как эталона, в соответствии с Порядком поверки, утв. пр. 1815. И прочитав выложенную вами цитату, я подумала только про него. Именно в нем указывается соответствие гпс, лпс, или мп. Порядок аттестации эталонов, не являющих СИ утвержденного типа, пока никак не узаконен. И что то я сомневаюсь что к 20 числу его родят. Опять продолжат работать по отмененному 36 приказу?

"Ай маладца!" Если никаких дополнительных действий (манипуляций) с СИ делать не нужно, все строго по МП, и только в конце сравнить с ГПС - это тяжкий труд! Не продешевили?!

Может очепятка?

И не забывайте про сохранность эталонов при таких кочевках. И учет условий хранения. Т.е. соблюдения правил из п. 49.18 Критериев.

А что будет удостоверять данное свидетельство? Без записи в ФИФ это просто бумажка, которую можно и не выдавать. И вообще, как привязать эту бумажку к записи в ФИФ?