scbist

Согласен, что ГОСТ 8.417 несколько не о том. Он говорит, что и "В" и"%" имеют право на существование в равной степени. Про то, что вместе они не могут быть ГОСТ умалчивает. Может потому, что я часто видел такие записи про 220 В, но запретов на отклонение в % я не усмотрел ни в ГОСТ 8.417, ни в ГОСТ2.105.

Слово годен подразумевает указание для чего. Тут как-бы имеет место еще и элемент метрологической экспертизы. Как в аттетсате на ИО должно быть указано, годен для испытаний ... по методике... Когда я калибрую для себя, я знаю где будет стоять СИ и какие функции выполнять. Когда я калибрую для сторонней организации, то что они будут делать дальше с этим СИ я не знаю. Но при каких-то нештатных ситуациях некоторые товарищи, которые нам совсем не товарищи, делают морду кирпичем, прикидываются валенком и говорят, вот видите, у меня есть бумага в которой написано "годен". Кстати, в свидетельстве о поверке наш ЦСМ пишет, соответствует ОТ №.... Т.е. тоже ответственность на себя не особенно то и берет. Единственное, что меня в данном конкретном случае может сподвигнуть написать "годен", это то, что это пуско-наладка некоего объекта и работа выполняется комплексно. Т.е. не отдельный прибор или ИК, а законченная система в которую СИ или ИК входит как неотъемлемая часть. В данном случае можно говорить о том, что ИК пригоден для применения в этой системе для выполнения заданных функций. Но для собственной подстраховки в сертификате надо бы максимально подробно описать, что за ИК калибруется. Не просто заводской номер, а еще и добавить наименование АСУ ТП, ее краткие характеристики. У нас страна рационализаторов, никто не знает что придет в голову нашему человеку когда он захочет улучшить систему. P.S. Я думаю каждый может вспомнить случай, как дорогостоящее оборудование выходило из строя из-за того, что кто-то решил сэкономить и закупить не то сырье, не ту смазку или еще что-то.

Вчера хотел начать, но задергали и забыл, со старой перьевой ручки. Я еще застал в начальной школе чернила и перьевые ручки. У них разрезной носик и ширина раскрыва носика зависит от усилия нажима. При большом усердии кончик пера расщеперивался и загибался. Для психоанализа, мне кажется, перьевые ручки самое то. Надо только иметь набор перьев с разной упругостью. Мне даже кажется, что я что-то когда-то читал про анализ типа личности по характеру написания букв именно пером. Еще много слышал про калиграфию с точки зрения упорядочивания мозгов и психологического состояния.

Мы вроде уже пришли к мнению, что годен/не годен звучать не должно. Но в русском языке есть много слов - синонимов или близких по смыслу. В паспорте можно написать "соответствует/не соответствует заданным требованиям".

В ГОСТ 195-82 есть метод определения твердости "грифелей". В приложении есть варианты сплавов и их твердости. Это вместо листа бумаги, как рекомендовал Игорь Дмитриевич. Первая мысль у меня была связана с весами. Перед платформой весов опорная площадка для кисти, а на платформе весов закрепить лист бумаги, на котором что-то писать. Но учитывая последнюю информацию о нейропсихологическом характере работ, мне кажется, что это будет сложно. Надо искать какую-то специальную ручку со встроенным тензодатчиком. Теоретически сложного в этом ничего нет. Пишущий стержень жестко закрепляется на упругой пластине, на которой есть датчики деформации. При нажатии пластина изгибается, а информация с датчиков передается в компьютер. Только ввиду низкой востребованности такого устройства надо искать каких-нибудь студентов технических ВУЗов, чтобы они это сотворили в рамках НИОКР или курсового проекта.

Мне эта фраза не понятна. У меня было много ТРМов и ни один из них не врал будучи исправным и правильно смонтированным. Я могу предположить, что у Вас используется релейный выход и Вы видите не устоявшуюся температуру, а "заброс". Т.е. при достижении температуры уставки реле выключает нагрев, но нагреватели продолжают отдавать тепло в полезный объем шкафа. При мощности 2,5 кВт заброс в 10 градусов вполне нормален. Термоизоляция у шкафа хорошая, поэтому он будет долго остывать до нужной температуры. Обратите внимание на индикацию. Если при температуре больше уставки индикатор нагрева не горит и реле выключено, то это нормальная работа ТРМ. Дождитесь установившегося режима. Если же Вы контролируете температуру в шкафу по термометру и ТРМ показывает 105, а термометр 115, то ищите ошибки в монтаже. У Вас или не те провода применены, или не тот тип термодатчика выставлен.

Сейчас посмотрел сайт ИССиМ Краснодар. У них тоже, что и в АСМС и даже больше. Они пишут, что занимаются аккредитацией МС на право поверки. Думаю, если Вы к ним обратитесь, то они решат все Ваши проблемы. Сначала решил, что упоминая аттестационный лист Вы оговорились, но во втором сообщении Вы опять написали про аттестационный лист. Я последних правил не знаю. Мне кажется, что учебное заведение выдает документ об образовании, а аттестацией специалистов занимаются уже на месте работы. Когда я последний раз этим занимался, то мы сами писали все характеристики и аттестационные документы на своих поверителей, в комиссию включали сотрудников ЦСМ занимавшихся аккредитацией нашей службы и какой-то акт утверждал руководитель ЦСМ. До этого мы просто посылали своих поверителей на стажировку в ЦСМ, и они там получали документы о повышении квалификации.

АСМС дает такие аттестаты?

Сейчас подумалось еще ободном варианте. Если надо рассчитать какую-нибудь систему нейтрализации веществ, то лучше взять величину с запасом. Т.е. это еще один вариант технологического запаса. Пусть будет чуть больше нейтрализатора, чем гадость уйдет в канализацию.

Я бы так делал если сам проводил анализ и параллельно отдавал "на сторону". Например, когда к нам приезжали из СЭС и брали пробы сточных вод, то мы часть отдавали им, а часть оставляли себе и сами делали такой же анализ. В этом случае я прибавляя погрешность подстраховываюсь. Если в лаборатории СЭС получились результаты больше моих с добавленной погрешностью, значит они что-то не то сделали. Но лаборатория СЭС к своим результатам ничего прибавлять не должна. Это мой "технологический запас". Они должны написать те цифры, которые у них получились, а погрешность указать отдельно.

Т.е. Вы каждый месяц меняете по термопаре. За два года получается полная замена всех термопар. Я бы не назвал это нормальной работой. Производитель, как правило, пишет средний срок службы 5 лет. На самом деле при нормальных условиях эксплуатации он приближается к 10 годам. У Вас и половины срока термопары не отрабатывают. Беру свои слова, "не трогай технику..." обратно. Хочется спросить, почему раньше никто не задумался заменить термпары, но это чисто риторический вопрос.

Не буду настаивать на своем, тем более, что там сказано А я могу только гадать в каких условиях работают термопары у Максима Сергеевича. Если термопары простояли 15 лет без нареканий, это одно, а если их меняли каждый год, то это другое. Почему вопрос встал, кто решил, что пора менять термопраы и в связи с чем? Лично я стараюсь придерживаться принципа, "не трогай технику лишний раз, и она тебя не подведет". Как только начнешь что-то модернизировать, сразу потянется еще что-нибудь, что-то выйдет из строя и окажется, что проще было все сделать заново.

Возможность есть. Я видел микроскопы с цифровыми насадками. Последний раз, кажется, во ВНИИОФИ был именно БМИ. У самого руки не дошли. Завод развалился раньше. Предлагали еще и отсчетное устройство сделать электронным. Сейчас в интернете посмотрел Моя ссылка Что-то открывается не так. Зайдите в раздел аксессуары для микроскопов, камеры для микроскопов.

Спасибо за первоисточник, но он тоже говорит о том, что ТХА нормально работают до 1100 градусов. Указанные дестабилизирующие факторы тоже отсутствуют. Диапазон температур 830-900, что соответствует рекомендациям, глубину погружения, думаю, никто не изменяет, окружающая среда, если за 15 лет термопары не рассыпались, тоже не враждебна к термопарам. Автор не писал, но на 99,9% термопары в чехлах. Так что причин для нестабильности я не вижу. P.S. У меня конечно есть сомнения, что термопары без замены проработали 15 лет. Я на своих печах менял в среднем раз в пять лет. Были печи в которых раз в два года, но это специальные условия и т.д. По причине погрешности измерений не менял ни разу, как правило, это был полный отказ из-за излома одного из проводников. Поэтому повторю свой совет Максиму Сергеевичу. Оставьте все как есть, не ищите себе головную боль с заменой типа термопар.

Прошу прощения, но Ваши пояснения больше похожи на рекламу. Максим Сегреевич спрашивает можно ли заменить только термопары, чтобы сэкономить, а Вы предлагаете ему преобразователи. Но преобразователи у него уже есть, но находятся на некотором расстоянии от термопар. Согласитесь, заменить только провода дешевле, чем и провода и преобразователи. P.S. Что-то я так увлекся рассуждениями на тему замены типа термопар, что только сейчас задумался о первичном посыле автора. Кто-то ему сказал, что стабильность ТХА в диапазоне (800-900) градусов плохая. А так ли это? Производитель гарантирует характеристики аж до (1000 - 1200) градусов. Зачем менять тип термопар? Кто ему и зачем рассказывал сказки? Хочется сказать, Максим Сергеевич, не ломайте то, что нормально работает. 15 лет проработали на ТХА и еще столько же проработаете. 15 лет стабильность устраивала, и дальше она Вас не подведет. Только производителя хорошего выберите, чтобы не поставить брак. Поверьте, 15 лет назад специалисты не хуже нынешних были, а порой и лучше. Они ЕГЭ еще не сдавали и учились в советских ВУЗах.

Т.к. по ГОСТу аттестацию ИО проводят сотрудники того подразделения, в котором это ИО установлено, то смысла согласовывать график с ЦСМ нет. У нас графики аттестации и калибровки утверждал главный инженер. Если у Вас есть необходимость привлечь к аттестации посторонних, например ЦСМ, то это на договорной основе. Вы просто заблаговременно договариваетесь с руководством ЦСМ о выделении Вам сотрудника за определенную плату или просите их аттетсовать ИО вместо Вас. Я еще встречал вариант, когда ИО включалось в график поверки согласованный с ЦСМ, но это только для удобства "пользователя". Вы знаете, что делать все равно придется ЦСМ и не плодите несколько графиков. Правда и называете его не график поверки, а график поверки, калибровки, аттестации.

Кроме метрологических ГОСТов у нас есть еще ГОСТы по системам менеджмента качества. Вот там чиновники отрываются вовсю. Там и учет всего, и требование разработать процедуры на каждый чих. В ГОСТ ИСО МЭК 17025-2009 тоже есть упоминания про графики, идентификации и пр.

Унифицированный сигнал идет от преобразователей в "систему", а от термопар к преобразователям термоэдс.

Я составлял перечни СИ, ИО и СДК в который включал только СДК и разного рода измерительные приспособления. Бессмысленно какое-то СИ сдавать в поверку, а потом проверять самому как КО. За меня это уже сделал поверитель. Дважды СИ в разные перечни я не включал не смотря на то, что они применялись для контроля параметров.

Я уже Вам писал, что место контакта термопара - провод это тоже термопара. Вы пишете, что у Вас 24 термопары все на разном расстоянии от преобразователей. 1. Термопара образовавшаяся в месте электрического соединения не идеальная. Ее погрешность неизвестна. Промышленные термопары для уменьшения погрешности измерения температуры свариваются при определенной температуре и определенной среде, чтобы в месте спая не было посторонних примесей влияющих на термоэдс. У Вас технология соединения проводов незащищенная. Следовательно сигнал от получившейся термопары будет с большой погрешностью. 2. Температура в месте соединения неизвестна и разная для всех 24-х термопар. Соответственно и сигнал от них разный. Как можно рассчитать результат имея столько неизвестных? Как я уже писал, погрешность можно определить только эмпирическим путем. Но это возможно при стабильности процесса. Т.е. если Вы поддерживаете постоянную температуру в печах, температура в местах подключения термопар и.пр. тоже более или менее постоянна. Тогда Вы можете во время устоявшегося режима определить каким-то способом реальную температуру на измерительной части термопары и сравнить ее с показаниями прибора. По этим данным Вы можете рассчитать систематическую погрешнось из-за проводов. Но это будет справедливо только для этой термопары при этой температуре и при этих условиях. Если что-то изменится, то полученная систематическая погрешность не будет соответствовать действительности. P.S. Вы пишете, что преобразователи нет смысла менять, они прекрасно работают. Это с термопарой ТХА. Я не знаю, эти преобразователи универсальны или нет. Не забудьте про разницу в характеристиках термопар.

Можно расшифровать эту фразу? Я что-то не догоняю. Вы хотите сказать, что если устройство является СИ, то оно не может быть КО?

Первое о чем стоит сказать это о том, что градуировочные характеристики у термопар разные. Современные приборы универсальны. Надо только поменять код в программе и они будут нормально работать. Зайти в настройки и указать с каким типом термопар они будут аботать. У старых приборов такого нет. Если только поменять термопары температура на приборе не будет соответствовать температуре в точке измерения. Во-вторых, любое соединение проводов это тоже термопары. Именно поэтому и применяются специальные компенсационные провода, чтобы термоэдс в этих точках не влияла на показания прибора. Если температура в местах соединений более или менее стабильна и измеряемая температура тоже примерно постоянная, требования к точности поддержания температуры не высоки, то, возможно, Вам удасться определить погрешность от несоответствия проводов и внести поправку к показаниям. Но я бы не стал так рисковать. Наука говорит, что погрешность от несоответствия типа проводов типу термопары может быть десятки градусов.

К сожалению база далеко не полная. Не все поверители заносят результаты своей деятельности базу данных. Не знаю с чем это связано. Лень или разгильдяйство. У меня есть много приборов с законными свидетельствами, поверенными в ЦСМ, но в базе их нет. Если в базе данных информация отсутствует, то обратиться за информацией можно только непосредственно к поверителю. В свидетельстве есть наименование организации и ФИО поверителя. Мне не совсем понятно, что значит поверка и калибровка одновременно. Зачем вообще делать и то и другое? Чисто теоретически поверка и калибровка очень схожие процедуры. Они вообще могут быть идентичны. Разница может быть только в обработке и оформлении результатов. Применение компьютеров позволяет занося данные получить одновременно оба варианта оформления результатов. Т.е. распечатать свидетельство и сертификат с разницей в несколько секунд.

На профиль Виктории Валентиновны посмотрел только после Вашего предыдущего поста, а в профиль после этого.

Честно говоря, меня подобные вопросы несколько коробят. Писать о том, что методика утверждена Правительством и выражать недовольство ФБУ как-то нелогично. Вы пишете, что большинство методик уже содержит в себе требование оформления протокола и это учтено в цене за поверку. Но это протокол не для владельца СИ, а для собственного архива ФБУ. Но, раз протокол уже оформлен, то какая разница сколько в нем страниц. Вам оформляют не новый протокол, а дубликат уже имеющегося. Работа уже проведена и оплачена. Неоплачена только бумага, краска и подписи. Думаю, самое дорогое здесь подписи, но от количества страниц это не зависит. P.S. Не могу сказать как у Вас, но наш ЦСМ не очень то "жирует". Я имею виду не руководство, а поверителей. На цену они влиять сами не могут. Предъявлять им претензии, что что-то слишком дорого рука не поднимается.