Marya.mv 0 Опубликовано 30 Июля 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Июля 2013 так все и есть, поверяем все, но возник вопрос: "А можно ли перевести датчики в разряд индикаторов и поверять только показывающие приборы? Стоимость поверки в разы меньше" Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Виктор 414 Опубликовано 30 Июля 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Июля 2013 так все и есть, поверяем все, но возник вопрос: "А можно ли перевести датчики в разряд индикаторов и поверять только показывающие приборы? Стоимость поверки в разы меньше" Нет в системах безопасности надо поверять всё. Только если проведёте съём этих датчиков с оформлением необходимой документации. Но это сложно и тоже чревато. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Marya.mv 0 Опубликовано 30 Июля 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Июля 2013 Спасибо большое, Виктор, за консультацию! Так дела обстоят только с безопасностью? А что с другими областями сферы ГРОЕИ? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lena597 290 Опубликовано 31 Июля 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 Июля 2013 Спасибо большое, Виктор, за консультацию! Так дела обстоят только с безопасностью? А что с другими областями сферы ГРОЕИ? Прочитайте внимательно Ваши Правила, В правилах по котлам сосудам и трубопроводам, например, требования только к показывающим приборам, и в соотвествии с этими Правилами мы сдаем в поверку только показывающие манометры и термометры, а то, что идет в автоматику, и даже в ИИС не здаем. Глобальная (1,5 месяца) проверка предприятия Ростехнадзором прошла месяц назад, по поводу несдачи в поверку датчиков входящих в ИИС и автоматику замечаний не было. Так, что Ваше руководство может и право Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Виктор 414 Опубликовано 31 Июля 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 Июля 2013 Спасибо большое, Виктор, за консультацию! Так дела обстоят только с безопасностью? А что с другими областями сферы ГРОЕИ? С другими примерно так же. Я не знаю какие у вас сферы, но уточнения могут быть, например учет энергии, отпускаемой потребителям это СГРОЕИ, а учёт для внутренних целей нет. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Виктор 414 Опубликовано 31 Июля 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 Июля 2013 Прочитайте внимательно Ваши Правила, В правилах по котлам сосудам и трубопроводам, например, требования только к показывающим приборам, и в соотвествии с этими Правилами мы сдаем в поверку только показывающие манометры и термометры, а то, что идет в автоматику, и даже в ИИС не здаем. Глобальная (1,5 месяца) проверка предприятия Ростехнадзором прошла месяц назад, по поводу несдачи в поверку датчиков входящих в ИИС и автоматику замечаний не было. Так, что Ваше руководство может и право Я бы на это особо не надеялся, комиссия комиссии рознь, а уж когда происходит тяжелый несчастный случай и комиссии ищут упущения, то это точно будет замечание. Вот если оформить документально, что ИИС, служит только для управления тех. процессом и не является системой безопасности и согласовать это в Ростехнадзоре, то тогда можно быть спокойным. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Радик Мавлявиев 195 Опубликовано 31 Июля 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 Июля 2013 Глобальная (1,5 месяца) проверка предприятия Ростехнадзором прошла месяц назад, по поводу несдачи в поверку датчиков входящих в ИИС и автоматику замечаний не было. Так, что Ваше руководство может и право Качество измерений нужно обеспечивать не для проверяющих, а для владельца. Если владелец на стадии ТЗ к проекту автоматизации решил, что нужно дублирование именно в виде автоматического и визуального контроля безопасности, то нужно придерживаться принятых решений либо инициировать пересмотр этих решений на должном уровне, а не на уровне экономистов. Тут надо смотреть для чего ИИСу информация от датчиков. Если для учета и настройки технологических параметров, это одно, если для противоаварийной защиты, блокировок и т.д. то отсутствие поверки делает систему неработоспособной. Пожалуйста, на усмотрение вашего руководства. У Ростехнадзора может и не быть требований по дублированию. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
БМО 73 Опубликовано 31 Июля 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 Июля 2013 Добрый день! Подскажите, пожалуйста, на производстве кто должен принимать решение используется ли определенное СИ в сфере ГРОЕИ или нет? Обычно - метрологи. Берем и изучаем технологический регламент объекта, перечень блокировок и сигнализаций (ст.1 п.3.3 и п.3.5). Если это иследовательская лаборатория - смотрим в каком процессе участвует прибор (ст.1 п.3.14); узлы учёта - средства измерения количества и качества сырья и продукции(ст.1 п.3.7). И т.п. Какого-то особого документа, где прописаны все эти СИ, нет, кроме ежегодного графика поверки. У меня в графике поверки не только СИ, предназначенные для измерений в сфере ГРОЕИ, плюс СИ не калибруемые своей МС. А для выделения СИ, лежащих в сфере ГРОЕИ, в графике существует графа "код сферы применения СИ" и отдельно составляется "Перечень СИ, применяемых при измерениях, лежащих в сфере ГРОЕИ", вот Перечень утверждается руководством предприятия, а график - руководителем ГРЦСМ и И. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lyuba 138 Опубликовано 31 Июля 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 Июля 2013 Качество измерений нужно обеспечивать не для проверяющих, а для владельца. Если владелец на стадии ТЗ к проекту автоматизации решил, что нужно дублирование именно в виде автоматического и визуального контроля безопасности, то нужно придерживаться принятых решений либо инициировать пересмотр этих решений на должном уровне, а не на уровне экономистов. Тут надо смотреть для чего ИИСу информация от датчиков. Если для учета и настройки технологических параметров, это одно, если для противоаварийной защиты, блокировок и т.д. то отсутствие поверки делает систему неработоспособной. Пожалуйста, на усмотрение вашего руководства. У Ростехнадзора может и не быть требований по дублированию. Именно. Если процесс ведётся автоматически, то показывающие по месту приборы никто не видит. А вот датчики завязанные в СБиПАЗ напрямую влияют на безопасность процесса, это с их помощью ведётся регулирование, срабатывает блокировка и включается/отключается оборудование. Берите регламент и читайте перечень блокировок и сигнализации. Если находите позиции, имеющие в обозначении букву S, например FISA, PIRSA, LIRCSA - уделите ей больше внимания. Прочитайте описание позиции, например LIRCSA10004 Уровень в кубе колонны Т-1, в таком случае неверное показание уровнемера может привести к переливу колоны, что грозит пожаром; PIRSA 201 Давление топливного газа к пилотным грелкам печи П-1 - здесь падение давления газа может привести к потуханию горелок, а затем при возобновлении подачи газа - к взрыву. А лучше всего работать сообща с технологами, как уже здесь писали ранее. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Шарипов 118 Опубликовано 31 Июля 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 Июля 2013 (изменено) датчики завязанные в СБиПАЗ напрямую влияют на безопасность процесса Подскажите к какому подпункту части 3 статьи 1 ФЗ-102 относится "безопасность процесса"? Изменено 31 Июля 2013 пользователем Шарипов Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Радик Мавлявиев 195 Опубликовано 31 Июля 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 Июля 2013 3) осуществлении деятельности в области охраны окружающей среды; 4) осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при чрезвычайных ситуациях; 5) выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда; Разве не для этого работает ПАЗ? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lena597 290 Опубликовано 31 Июля 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 Июля 2013 датчики завязанные в СБиПАЗ напрямую влияют на безопасность процесса Подскажите к какому подпункту части 3 статьи 1 ФЗ-102 относится "безопасность процесса"? Да, со словом безопасность сплошные недоразумения. По ФЗ-102 - пункт 3.6 - "осуществление производственного контроля ......к эксплуатации олпасного производственного объекта" далее это перекочевало в ПП РФ №250 п.31 "СИ, применяемые в технических устройствах на которые.... выдано разрешение на применение на ОПО", теперь выходит приказ №513 от 17.05.2013 "Перечень СИ поверка которых......и.т.д.". Нет в этом перечне даже преобразователей давления, и ИИС тоже. И всеми любимой аппаратуры вибрации турбоагрегатов тоже нет. А про "безопасность процесса" вообще непонятно где прочли. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Marya.mv 0 Опубликовано 31 Июля 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 Июля 2013 Спасибо всем большое, за ответы! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Виктор 414 Опубликовано 31 Июля 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 Июля 2013 датчики завязанные в СБиПАЗ напрямую влияют на безопасность процесса Подскажите к какому подпункту части 3 статьи 1 ФЗ-102 относится "безопасность процесса"? Марсель Хасанович, а чем вам не нравится «выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда». Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Шарипов 118 Опубликовано 31 Июля 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 Июля 2013 3) осуществлении деятельности в области охраны окружающей среды; 4) осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при чрезвычайных ситуациях; 5) выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда; Разве не для этого работает ПАЗ? Притягиваете за уши? При чём здесь безопасность процесса? ООС - в основном лабораторные испытания. ЧС - занимается МЧС ОТ - сигнализаторы загазованности и т.п., то что реально для человека а не для процесса ПК - у контролёров свои переносные СИ. А "ПАЗ работает" для противоаварийной автоматической защиты. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Виктор 414 Опубликовано 31 Июля 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 Июля 2013 Притягиваете за уши? При чём здесь безопасность процесса? ООС - в основном лабораторные испытания. ЧС - занимается МЧС ОТ - сигнализаторы загазованности и т.п., то что реально для человека а не для процесса ПК - у контролёров свои переносные СИ. А "ПАЗ работает" для противоаварийной автоматической защиты. Не цепляйтесь вы к словам «безопасность процесса», Lyuba просто обобщила и не совсе точно выразилась Марсель Хасанович, я вам только один пункт перечислил, но например ООС может быть и измерение вредных выбросов. ЧС приходится заниматься и работникам предприятий (в том числе и автоматическим системам установленным для этой цели на ОПО) до прибытия МЧС, а потом, при необходимости, вместе с ними. ОТ это для человека, но опасные ситуации зачастую возникают в результате аварийных производственных процессов, которые в том числе контролируют установленные СИ ПК производят не только контролёры, но и работники производства (и обычно гораздо чаще) и в том числе и с помощью дистанционных методов. ПАЗ а если СИ, включённые в её сработают неправильно и произойдёт авария с несчастными случаями, это что не обеспечение безопасных условий труда. Я работал на ОПО, так вот датчика ПАЗ всегда уделялось самое пристальное внимание как у технологов, так и у метрологов. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Радик Мавлявиев 195 Опубликовано 31 Июля 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 Июля 2013 Притягиваете за уши? При чём здесь безопасность процесса?ООС - в основном лабораторные испытания. ЧС - занимается МЧС ОТ - сигнализаторы загазованности и т.п., то что реально для человека а не для процесса ПК - у контролёров свои переносные СИ. А "ПАЗ работает" для противоаварийной автоматической защиты. Безопасность процесса - вырванная из контекста разговорная фраза. Я не про эту фразу, я про СИ, включенные в системы ПАЗ. 1. ООС - предотвратить перелив/разрыв, закрыв/открыв исполнительные механизмы. Это функция системы ПАЗ АСУТП. Из неПАЗовских - расходомеры выбросов/стоков/добычи из недр. 2. ЧС - Остановить/изменить режим работы технологического оборудования при ЧС, признаком которой может быть, в том числе, превышение уставок. 3. ОТ - Остановить/изменить режим работы технологического оборудования, угрожающего жизни/здоровью людей, включить вентиляцию, звуковое оповещение, обесточить силовые цепи. Эти три пункта на ОПО практически триедины. Сколько не пытались, все равно через какую нибудь смысловую лазейку сфера и вылезает. С нашей областью аккредитации для нас это конечно не проблема, поэтому не особо и заморачиваемся. Так же было когда работал в Транснефтепродукте - все в поверку при малейшем сомнении. Думать приходится с точки зрения проверяющего. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Шарипов 118 Опубликовано 31 Июля 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 Июля 2013 Уважаемые Виктор и Радик Фаргатович! Все Ваши доводы - это расширенное толкование Закона. А мой вопрос был по "безопасности процесса". В Законе такого нет и не было. В стародавние времена наш родной БЦСМ требовал сдавать в поверку всё, что касается С и ПАЗ и мотивировали только ОТ. Дескать перельёте резервуар, появится искра, будет пожар, будут жертвы. И таких примеров можно привеси немало: и с колоннами, и с таплообменниками, и насосами, и компрессорами, а там везде приборы, а значит их надо сдавать в поверку. И что? Все эти досужие домыслы, не имеющие связи с З об ОЕИ канули в Лету. Совершенно согласен с тем, что небольшая часть СИ попадает в сферу ГРОЕИ, их надо сдавать в поверку, но огульно весь ПАЗ, да ещё под эгидой "безопасности процесса" - это просто недомыслие. И ещё, Радик Фаргатович, прошу Вас свои посты аргументировать ссылками на НПА, а то Ваши посты у меня оставляют нехорошее впечатление. Не надо портить своё реноме. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Виктор 414 Опубликовано 1 Августа 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Августа 2013 Совершенно согласен с тем, что небольшая часть СИ попадает в сферу ГРОЕИ, их надо сдавать в поверку, но огульно весь ПАЗ, да ещё под эгидой "безопасности процесса" - это просто недомыслие. С этим можно согласится (вот согласятся ли инспектора), только вот насчёт «небольшой части» это уже зависит от вида производства, на некоторых «большая часть». Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lena597 290 Опубликовано 1 Августа 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Августа 2013 Уважаемые Виктор и Радик Фаргатович! Все Ваши доводы - это расширенное толкование Закона. А мой вопрос был по "безопасности процесса". В Законе такого нет и не было. В стародавние времена наш родной БЦСМ требовал сдавать в поверку всё, что касается С и ПАЗ и мотивировали только ОТ. Дескать перельёте резервуар, появится искра, будет пожар, будут жертвы. И таких примеров можно привеси немало: и с колоннами, и с таплообменниками, и насосами, и компрессорами, а там везде приборы, а значит их надо сдавать в поверку. И что? Все эти досужие домыслы, не имеющие связи с З об ОЕИ канули в Лету. Совершенно согласен с тем, что небольшая часть СИ попадает в сферу ГРОЕИ, их надо сдавать в поверку, но огульно весь ПАЗ, да ещё под эгидой "безопасности процесса" - это просто недомыслие. Совершенно верно, и везде необходима ссылка на конкретный пунк правил или иного нормативного документа а и никакой инспектор не может приписать того, чего нет в правилах, а безопасность - это вектор направления, а расшифровка приведена в Правилах Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
ТамАл 10 Опубликовано 16 Августа 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Августа 2013 Любая компетентная комиссия может запросить график поверки, и он должен быть согласован с исполнителем. Обязательных требований иметь согласованные графики поверки (как и вообще графики поверки) нет, есть только обязательное требование использовать в СГРОЕИ поверенные СИ. вот вот и я про то же...зачем графики согласовывать с ЦСМ??? какие все гордые: ах,ах, ущемили ваши права!!!Извините, вопрос детский: для того, чтобы ЦСМ могли планировать работу своих специалистов! и во время поверять Ваши СИ, а Вам не надо было упрашивать, чтоб поверили в нужный вам срок!!!( да не из ЦСМ я, не из ЦСМ: бывший главный метролог завода) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Metrolog-sever 13 Опубликовано 17 Августа 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Августа 2013 Переводить СИ в индикаторы в РФ сейчас нет необходимости. А это откуда такая информация? Некоторые товарищи даже водяные счетчики и расходомеры относят к индикаторам. Мне это очень не нравится. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 675 Опубликовано 17 Августа 2013 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Августа 2013 Переводить СИ в индикаторы в РФ сейчас нет необходимости. А это откуда такая информация? Некоторые товарищи даже водяные счетчики и расходомеры относят к индикаторам. Мне это очень не нравится. Это не информация, а совет. Основываясь на добровольности всех параметров калибровки можно самому задать дату следующей калибровки через 100 лет и не париться с переводом в индикаторы. А можно вообще не указывать дату следующей калибровки, тоже не будет нарушением. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
saz-yur 10 Опубликовано 18 Августа 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 Августа 2013 Уважаемые Виктор и Радик Фаргатович! Все Ваши доводы - это расширенное толкование Закона. А мой вопрос был по "безопасности процесса". В Законе такого нет и не было. В стародавние времена наш родной БЦСМ требовал сдавать в поверку всё, что касается С и ПАЗ и мотивировали только ОТ. Дескать перельёте резервуар, появится искра, будет пожар, будут жертвы. И таких примеров можно привеси немало: и с колоннами, и с таплообменниками, и насосами, и компрессорами, а там везде приборы, а значит их надо сдавать в поверку. И что? Все эти досужие домыслы, не имеющие связи с З об ОЕИ канули в Лету. Совершенно согласен с тем, что небольшая часть СИ попадает в сферу ГРОЕИ, их надо сдавать в поверку, но огульно весь ПАЗ, да ещё под эгидой "безопасности процесса" - это просто недомыслие. И ещё, Радик Фаргатович, прошу Вас свои посты аргументировать ссылками на НПА, а то Ваши посты у меня оставляют нехорошее впечатление. Не надо портить своё реноме. Когда мы избавимся от своего толкования закона! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Виктор 414 Опубликовано 19 Августа 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 Августа 2013 Переводить СИ в индикаторы в РФ сейчас нет необходимости. А это откуда такая информация? Некоторые товарищи даже водяные счетчики и расходомеры относят к индикаторам. Мне это очень не нравится. В законе есть требования обязательной поверки в СГРОЕИ, на остальные СИ обязательных требований нет и нет необходимости переводить их в индикаторы. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
109 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.