Поверка СИ, произведенного до внесения в ГРСИ

[Дмитрий Борисович 1016]

На описанный Вами случай, когда ни технология, ни конструкция, ни метрологические характеристики не изменились, должна существовать урощенная процедура продления свидетельства.

Два раза уже прошли по этой упрощенной процедуре.

Первый раз в прошлом году. Послали документы...с письмом о том что изменений нет, рекламаций нет, все приборы проходят

первичнуюповерку по договору в региональном ЦСМ. Заплатили пошлину - получили продленный Сертификат (!!!).

На всё про всё ушел 1месяц.

Второй раз в этом году. Послали документы...как в прошдом году.

Документы возвратились через 2 недели. Отказ! Нет заключения о метрологической экспертизе. Кто дает? ГЦИ СИ который

ранее проводил испытания. На основании чего? На основании нашего письма! Стоимость этой "экспертизы" порядка 25тыс.руб.

без учета НДС. Срок - 2 недели!Как оформлять? Даже в ГЦИ СИ не все знают - выдали письмо о качестве выпускаемой

продукции. Да еще появилось требование что Описание типа должно быть оформлено по последним требованиям, в том числе

и по требованиям к ПО ( которых ранее и не было и надо что то записать!)

Все документы опять отправили Росстандарт. Через две недели - отказ(!)- нет заключения о метрологической экспертизе!

После некоторых звонков в Москву, удалось выяснить КАК оформить это заключение.....ГЦИ СИ наконец то выдал его....

За наши деньги и по нашему информационному письму.

Отправили документы еще раз. Пошли согласования нового Описания типа......

Спасибо конечно специалистам из ВНИИМС за оперативное общение по электронке...согласовали быстро...

Ну конечно пришлось потратится на доставку документов курьерской службой...А Описание типа теперь должно быть подписано

на каждом листе. Одна посылка до Москвы - 500...750руб.

Получилось как всегда - хотели как лучше (ввели упрощенную процедуру), а получилось как всегда (вводим постепенно

дополнительную бюрократию).

[Мицар 178]

На описанный Вами случай, когда ни технология, ни конструкция, ни метрологические характеристики не изменились, должна существовать урощенная процедура продления свидетельства.

Два раза уже прошли по этой упрощенной процедуре.

Первый раз в прошлом году. Послали документы...с письмом о том что изменений нет, рекламаций нет, все приборы проходят

первичнуюповерку по договору в региональном ЦСМ. Заплатили пошлину - получили продленный Сертификат (!!!).

На всё про всё ушел 1месяц.

Второй раз в этом году. Послали документы...как в прошдом году.

Документы возвратились через 2 недели. Отказ! Нет заключения о метрологической экспертизе. Кто дает? ГЦИ СИ который

ранее проводил испытания. На основании чего? На основании нашего письма! Стоимость этой "экспертизы" порядка 25тыс.руб.

без учета НДС. Срок - 2 недели!Как оформлять? Даже в ГЦИ СИ не все знают - выдали письмо о качестве выпускаемой

продукции. Да еще появилось требование что Описание типа должно быть оформлено по последним требованиям, в том числе

и по требованиям к ПО ( которых ранее и не было и надо что то записать!)

Все документы опять отправили Росстандарт. Через две недели - отказ(!)- нет заключения о метрологической экспертизе!

После некоторых звонков в Москву, удалось выяснить КАК оформить это заключение.....ГЦИ СИ наконец то выдал его....

За наши деньги и по нашему информационному письму.

Отправили документы еще раз. Пошли согласования нового Описания типа......

Спасибо конечно специалистам из ВНИИМС за оперативное общение по электронке...согласовали быстро...

Ну конечно пришлось потратится на доставку документов курьерской службой...А Описание типа теперь должно быть подписано

на каждом листе. Одна посылка до Москвы - 500...750руб.

Получилось как всегда - хотели как лучше (ввели упрощенную процедуру), а получилось как всегда (вводим постепенно

дополнительную бюрократию).

Дмитрий Борисович, уточните по прошому году. Каким документом сертификат продлили? Был приказ Росстандарта об утверждении типа или просто прислали продленный сертификат без всяких приказов? И еще, наверное, все таки свидетельство, а не сертификат?

[Дмитрий Борисович 1016]

Дмитрий Борисович, уточните по прошому году. Каким документом сертификат продлили? Был приказ Росстандарта об утверждении типа или просто прислали продленный сертификат без всяких приказов? И еще, наверное, все таки свидетельство, а не сертификат?

Средство измерения - преобразователь напряжения специализированный V901.1 Госреестр № 22625-02.

В 2007г. продляли по обычной процедуре - через испытания.

В 2012г. по упрощеной процедуре.

Просто прислали Сертификат продленный, именно тот же Сертификат на котором стоит - Продлен до 1мая 2017г. Печать.

Подпись!

[метролог 93 0]

Уважаемые специалисты!

Есть СИ (импортные), произведенные до утверждения типа СИ.

Вопрос в том, можно ли их поверять по этому типу СИ? На какой документ можно сослаться при положительном/отрицательном ответе?

Заранее спасибо

По закону поверять нельзя, но как правило на это не смотрят.

Вопрос был, собственно, в аргументации (нужна цитата из нормативного документа).

К сожалению я сам долго искан НД, но не нашел. Но, в описании типа средства измерений (СИ), как правило есть пункт "Комплектация" и почти всегда СИ укомплектовываются паспортом и методикой поверки на русском языке. Как поверитель должен проводить поверку, если у него нет методики поверки? К примеру прессы испытательные Controls С4442 внесли в госреестр в 2013г, а предприятие приобрело пресс 2012 года выпуска и без всякой документации на русском языке. Данное СИ имеет свою собственную методику поверки, но она появилась в 2013 году. Откуда я могу знать, что за год ничего не изменилось в интерфейсе пресса, или пресс не проходил модернизацию, или еще чего-либо?! Просто при покупке СИ необходимо требовать первичную поверку, или как минимум проверять документацию.

[zkira 18]

Вопрос акулам метрологии!

Если при продлении Сертификата об утверждении типа увеличили межповерочный интервал, то на приборы этого же типа, но выпущенные в период действия старого свидетельства автоматоматически МПИ изменится? или остается ему старый короткий МПИ?...

[Виктор 414]

Вопрос акулам метрологии!

Если при продлении Сертификата об утверждении типа увеличили межповерочный интервал, то на приборы этого же типа, но выпущенные в период действия старого свидетельства автоматоматически МПИ изменится? или остается ему старый короткий МПИ?...

Останется старый, так-как они были выпущенные в период действия старого ОТ.

Если МП увеличивают, в ОТ вносят изменение.

[Мицар 178]

Вопрос акулам метрологии!

Если при продлении Сертификата об утверждении типа увеличили межповерочный интервал, то на приборы этого же типа, но выпущенные в период действия старого свидетельства автоматоматически МПИ изменится? или остается ему старый короткий МПИ?...

По устоявшейся практике для СИ, выпущенных в период действия старого сертификата/свидетельства, МПИ останется прежним как и ответил Виктор. Но если Вы попытатесь выяснить на каком основании поступают именно так, то едва ли получите более-менее внятный и однозначный ответ.

На самом деле! Если основанием для продления МПИ явилось статистика по надежности, опыт эксплуатации за период действия старого сертификата/свидетельства, то вполне технически логично распространить новый МПИ на все СИ данного типа.

[evGeniy 1091]

На самом деле! Если основанием для продления МПИ явилось статистика по надежности, опыт эксплуатации за период действия старого сертификата/свидетельства, то вполне технически логично распространить новый МПИ на все СИ данного типа.

В суде докажите свою позицию?

[zkira 18]

Вопрос акулам метрологии!

Если при продлении Сертификата об утверждении типа увеличили межповерочный интервал, то на приборы этого же типа, но выпущенные в период действия старого свидетельства автоматоматически МПИ изменится? или остается ему старый короткий МПИ?...

Останется старый, так-как они были выпущенные в период действия старого ОТ.

Если МП увеличивают, в ОТ вносят изменение.

Я в этом и была уверенна, но тут недавно среди метрологов возник спор. И я не смогла аргументированно доказать толпе свою точку зрения (привести документ).

Есть у кого то разъяснения ВНИИМСа может быть или других компетентных органов по этому вопросу?...

[Виктор 414]

Есть у кого то разъяснения ВНИИМСа может быть или других компетентных органов по этому вопросу?...

Посмотрите здесь

Ответы Лукашова и Осока ГМ № 1 2011.pdf

[Мицар 178]

Вопрос акулам метрологии!

Если при продлении Сертификата об утверждении типа увеличили межповерочный интервал, то на приборы этого же типа, но выпущенные в период действия старого свидетельства автоматоматически МПИ изменится? или остается ему старый короткий МПИ?...

Останется старый, так-как они были выпущенные в период действия старого ОТ.

Если МП увеличивают, в ОТ вносят изменение.

Я в этом и была уверенна, но тут недавно среди метрологов возник спор. И я не смогла аргументированно доказать толпе свою точку зрения (привести документ).

Есть у кого то разъяснения ВНИИМСа может быть или других компетентных органов по этому вопросу?...

В споре по данному вопросу могут быть использованы аргументы только технического характера, так как аргументов нормативного характера нет ни у той ни у другой стороны. Обратите внимание, что и специалисты ВНИИМСа в своих разъяснениях по данному вопросу не приводят ссылок на нормативноые документы. Не станем подвергать сомнению компетентность специалистов ВНИИМСа, но мы не можем игнорировать тот факт, что и ВНИИМС, и Росстандарт в целом в данном вопросе вовсе не являются третьей или независимой стороной - периодическое через каждые 5 лет переутверждение типов СИ является не последней статьей доходов и того и другого учреждения.

[evGeniy 1091]

Станислав Кузмич, Вы толкаете метрологов на скользкий путь попадания под раздачу от контролирующих органов.

Если при проведении надзора будет выписан штраф, то предприятию два пути либо в ЗАГС, либо к прокурорулибо оплатить штраф, либо оспорить его в суде. Судья не является техническим специалистом, поэтому запрос будет направлен в организацию компетентную в области ОЕИ. Угадайте, кто это будет? А теперь угадайте, каков будет ответ. И, наконец, заключительный вопрос, какое решение примет судья? Предприятие пойдет платить штраф, а метролог получит головомойку. Как то так

[zkira 18]

Есть у кого то разъяснения ВНИИМСа может быть или других компетентных органов по этому вопросу?...

Посмотрите здесь

Спасибо за выдержки!...именно это и хотела найти, хотя бы это.. вернее.

[Мицар 178]

Станислав Кузмич, Вы толкаете метрологов на скользкий путь попадания под раздачу от контролирующих органов.

Если при проведении надзора будет выписан штраф, то предприятию два пути либо в ЗАГС, либо к прокурорулибо оплатить штраф, либо оспорить его в суде. Судья не является техническим специалистом, поэтому запрос будет направлен в организацию компетентную в области ОЕИ. Угадайте, кто это будет? А теперь угадайте, каков будет ответ. И, наконец, заключительный вопрос, какое решение примет судья? Предприятие пойдет платить штраф, а метролог получит головомойку. Как то так

Евгений Евгеневич, уж не за овечье ли стадо вы держите своих коллег, которое можно куда-нибудь "толкать"? Мне всегда казалось, что форум для того и существует чтобы иметь возможность обменяться альтернативными мнениями, а вовсе не для того, чтобы разучивать строевые песни под руководством ВНИИМСа.

[evGeniy 1091]

Мне всегда казалось, что форум для того и существует чтобы иметь возможность обменяться альтернативными мнениями,

Ваше мнение можете высказывать сколько хотите (где я Вам запретил?). Кроме того даже не возражаю, против Ваших потуг присваивать звания настоящих метрологов и их противоположностей. Я своим постом хотел сказать, что если у кого то из коллег есть желание последовать советам, звучащим на форуме, то они должны осознавать и неприятную сторону своих поступков, которые могут привести их к неприятностям по месту работы. Согласитесь, что в суде фразы типа "Мне на форуме метрологов г-н Мицар сказал так поступить", будет звучать неуместно, да и неумно.

[Мицар 178]

Вопрос акулам метрологии!

Если при продлении Сертификата об утверждении типа увеличили межповерочный интервал, то на приборы этого же типа, но выпущенные в период действия старого свидетельства автоматоматически МПИ изменится? или остается ему старый короткий МПИ?...

Собственно техническая суть вопроса предельно проста. МПИ СИ может измениться только в двух случаях: случай первый - конструкция СИ неизменна, но первоначально назначенный МПИ оказался неверным и изменением МПИ на определенном этапе жизненного цикла СИ истина восстанавливается; случай второй - изменение МПИ обусловлено изменением характеристик СИ в результате изменения его конструкции или технологии производства. Иных технических поводов для изменения МПИ у СИ не существует. Совершенно очевидно, что в случае первом вновь назначенный МПИ должен распространяться на все выпущенные СИ данного типа независимо от года выпуска так как конструкция СИ остается неизменной. В случае втором столь же очевидно, что СИ, выпущенные до изменения констукции, должны иметь первоначальный МПИ, а выпущенные после изменения конструкции - измененный МПИ.

Но..! СИ, у которого изменена конструкция, технология производства и т. д., в результате чего изменились характеристики СИ, не может оставаться СИ того же типа. СИ с измененной конструкцией и характеристиками будет уже СИ другого типа (см. определение типа СИ по 102-ФЗ). Т.о., случай второй исключается!

Резюмируем: изменение МПИ в пределах одного типа СИ ВСЕГДА распространяется на ВСЕ СИ данного типа независимо от даты изготовления.

Но все это в идеале. В реальности же невзирая на изменения конструкции СИ существует и прочно укоренилась практика продления их сертификатов/свидетельств об утверждении типов. Должно утверждать новый тип СИ, но по самым разнообразным поводам и под разными предлогами производится продление уже существующих сертификатов/сидетельств. Искоренить подобные нарушения структуры Росстандарта явно не в состоянии. Тогда поступают традиционно - одно нарушение пытаются компенсировать другим нарушением. Используя административный ресурс Росстандарт вводит норму: для одного и того же типа СИ, но разных годов выпуска разные МПИ (заметьте - не вводит нормативно, нарушения нельзя вводить номативно). Но тут случай классический: вытащили нос, хвост увяз. Попытка одно нарушение компенсировать другим всегда приводит к их лавинообразному росту.

[zkira 18]

Резюмирую: МПИ на СИ привязан к дате изготовления этого СИ, и указан он в ОТ, действующего на дату производства этого СИ.

[kot1967 208]

Но все это в идеале. В реальности же невзирая на изменения конструкции СИ существует и прочно укоренилась практика продления их сертификатов/свидетельств об утверждении типов. Должно утверждать новый тип СИ, но по самым разнообразным поводам и под разными предлогами производится продление уже существующих сертификатов/сидетельств. Искоренить подобные нарушения структуры Росстандарта явно не в состоянии. Тогда поступают традиционно - одно нарушение пытаются компенсировать другим нарушением.

Давайте все на серого (РОССТАНДАРТ) валить . "Практика продления сертификата" вызвана в первую очередь тем, что эта процедура стала ДЕШЕВЛЕ! Может быть стоит ГЦИ СИ пересмотреть свои финансовые аппетиты, напомню, что когда не было нынешней процедуры продления, ГЦИ СИ брал за испытания СИ по полной схеме, даже при отстутсии каких либо изминений в СИ и не меняя при этом в НД ни единой буковки.

Изменено 15 Ноября 2013 пользователем kot1967

[Мицар 178]

Резюмирую: МПИ на СИ привязан к дате изготовления этого СИ, и указан он в ОТ, действующего на дату производства этого СИ.

В существующих реалиях это верный практический подход хотя он, повторюсь, и не соответствует технической логике.

[Мицар 178]

Но все это в идеале. В реальности же невзирая на изменения конструкции СИ существует и прочно укоренилась практика продления их сертификатов/свидетельств об утверждении типов. Должно утверждать новый тип СИ, но по самым разнообразным поводам и под разными предлогами производится продление уже существующих сертификатов/сидетельств. Искоренить подобные нарушения структуры Росстандарта явно не в состоянии. Тогда поступают традиционно - одно нарушение пытаются компенсировать другим нарушением.

Давайте все на серого (РОССТАНДАРТ) валить . "Практика продления сертификата" вызвана в первую очередь тем, что эта процедура стала ДЕШЕВЛЕ! Может быть стоит ГЦИ СИ пересмотреть свои финансовые аппетиты, напомню, что когда не было нынешней процедуры продления, ГЦИ СИ брал за испытания СИ по полной схеме, даже при отстутсии каких либо изминений в СИ и не меняя при этом в НД ни единой буковки.

Зря пытаетесь выдавить из нас жалостливую слезу. Кто как не "серый" отвечает за организацию утверждения типов СИ и ведение Госреестра. Никто не возражает против продления сертификатов как такового. Но делать это должно только в обоснованных случаях, исключительно для случаев когда конструкция СИ остается неизменной. Если же конструция СИ претерпела изменения то не продлять сертификат необходимо, а утверждать новый тип. Именно в этом смысле Росстандарт не состоянии навести порядок.

И в первом случае новый МПИ должен распространяться на все СИ данного типа, а во втором - для нового типа - свой МПИ.

[Diletant 31]

Мицар, Вы смотрите в корень. Особенно наглядно Ваши рассуждения подтверждаются риторикой Ю.Е. Лукашова в статье которую любезно выложил Виктор.

В одном из ответов Лукашов заявляет - "Если средство измерения выпущено в период действия свидетельства утверждения типа, то в любом случае межповерочный интервал для него может изменить только РОССТАНДАРТ."

В другом месте, ссылаясь на приказ Минпромтрога №1081 от 30.11.2009, прил. 3, Лукашов говорит - "Решение об изменении интервала между поверками принимается приказом Федерального агенства по техническому регулированию и метрологии и влечёт за собой выдачу нового свидетельства об утверждении типа средства измерений. Это означает, что новый интервал между поверками будет распространяться только на вновь изготавливаемые средства измерений."

То есть, по закону РОССТАНДАРТ имеет право для уже выпушенного средства измерения изменить межповерочный интервал, Но для этого РОССТАНДАРТ должен выдать новое свидетельство об утверждении стипа СИ, которое на уже выпущенное средство измерения распространяться не будет. Похоже, что Лукашов даже не замечает, что сам себе противоречит.

[Мицар 178]

Мицар, Вы смотрите в корень.

Да, это в моем обычае!

По законам жанра после того как кукушка похвалила петуха петух должен похвалить кукушку. С удовольствием делаю это.

Хотя Вы взяли себе имя Diletant Ваши наблюдения вполне на уровне акул метрологии.

Пятница, однако.

[kot1967 208]

...Никто не возражает против продления сертификатов как такового. Но делать это должно только в обоснованных случаях, исключительно для случаев когда конструкция СИ остается неизменной. Если же конструция СИ претерпела изменения то не продлять сертификат необходимо, а утверждать новый тип....

Вы со своей колокольни рассуждаете, а я со своей, обсуждалось это уже триста раз, формально конструкция СИ остается постоянной только до момента, когда следующая партия деталей пошла в ход. А происходить это может хоть каждый месяц. Многие производители правильно делают, что не заморачиваются такими пустяками. Как и контролирующие органы, впрочем. Как вы вообще себе представляете такой контроль?

Так что упомянутые вами некие «конструктивные изменения» есть вещь декларативная, и лежит на совести производителя. Если последний хочет утвердить новый тип, даже не меняя не единой детальки – его право, если продлить тип на по сути другой прибор, но с тем же набором НД и МХ – почему бы и нет?

[Diletant 31]

...формально конструкция СИ остается постоянной только до момента, когда следующая партия деталей пошла в ход. А происходить это может хоть каждый месяц. ...

Если смотреть правде в глаза, то даже в одной партии детали имеют разброс параметров. Так можно зайти далеко... По большому счёту, это уже дело изготовителя, следить чтобы его изделия соответствовали установленным характеристикам. И часто изготовители заявляют о том что в конкретном изделии могут быть конструктивные изменения не влияющие на характеристики изделий. Нет ничего страшного в том, что "под каждый чих" не меняется сертификат утверждения типа. Изготовитель должен следить за тем, чтобы в процесе производства само по себе, или с новой партией деталей или из-за мелких конструктивных изменений не ухудшались метрологические характеристики изделий. Иначе, эта система с сертификатами утверждения типа СИ теряет смысл.

Короче, главное не в том, чтобы чертежи и технологические процессы не менялись в течении пяти лет. Главное - в способности и умении изготовителя поддерживать уровень качества своей продукции.

Существуют такие варианты событий, когда производство полностью переносится на другой завод, в другой стране. И что тут получается в итоге - то же самое средство измерений, где ни одна деталька не изменилась, или это новое средство измерений с теми же метрологическими характеристиками - вопрос весьма интересный.

Изготовитель, который не умеет следить за стабильностью метрологических характеристик выпускаемых средств измерений - не должен в принципе иметь возможность получать сертификат утверждения типа СИ. То что формально у него не меняется технология и запаса комплектующих одной партии на все 5 лет хватит - ничего не значит!

Изменено 18 Ноября 2013 пользователем Diletant

[Мицар 178]

...формально конструкция СИ остается постоянной только до момента, когда следующая партия деталей пошла в ход. А происходить это может хоть каждый месяц. ...

Если смотреть правде в глаза, то даже в одной партии детали имеют разброс параметров. Так можно зайти далеко... По большому счёту, это уже дело изготовителя, следить чтобы его изделия соответствовали установленным характеристикам. И часто изготовители заявляют о том что в конкретном изделии могут быть конструктивные изменения не влияющие на характеристики изделий. Нет ничего страшного в том, что "под каждый чих" не меняется сертификат утверждения типа. Изготовитель должен следить за тем, чтобы в процесе производства само по себе, или с новой партией деталей или из-за мелких конструктивных изменений не ухудшались метрологические характеристики изделий. Иначе, эта система с сертификатами утверждения типа СИ теряет смысл.

Короче, главное не в том, чтобы чертежи и технологические процессы не менялись в течении пяти лет. Главное - в способности и умении изготовителя поддерживать уровень качества своей продукции.

Существуют такие варианты событий, когда производство полностью переносится на другой завод, в другой стране. И что тут получается в итоге - то же самое средство измерений, где ни одна деталька не изменилась, или это новое средство измерений с теми же метрологическими характеристиками - вопрос весьма интересный.

Изготовитель, который не умеет следить за стабильностью метрологических характеристик выпускаемых средств измерений - не должен в принципе иметь возможность получать сертификат утверждения типа СИ. То что формально у него не меняется технология и запаса комплектующих одной партии на все 5 лет хватит - ничего не значит!

Разумеется! Даже двух полностью одинаковых СИ не существует, даже СИ одного типа не существует полностью одинаковых. ВСЕ, ВСЕ ДО ЕДИНОГО СИ РАЗНЫЕ! Разные то разные, но разной степени разности. Штангенциркуль и алкотестер разнятся иначе чем два штангенциркуля из одной партии хотя и они разные. И когда мы говорим о типе СИ, то понимать это нужно следующим образом: к одному типу мы относим отличающиеся друг от друга СИ, РАЗНЫЕ, но имеющие определенные общие свойства, черты. Разные, но имеющие что-то общее. К одному типу относятся СИ, как часто ошибочно понимается, не полностью одинаковые, а лишь некоторая группа СИ, отобранных по определенным критериям. И эти критерии определены законом. Это: предназначение для измерения одних и тех величин, выраженных в одних и тех же единицах величин; один и тот же принцип действия; одинаковая конструкция; производство по одной и той же технической документации (см. п. 25 статьи 2 102-ФЗ). Т.о., СИ одного типа не только могут, а всегда отличаются друг от друга, вместе с тем у них есть нечто одинаковое, объединяющее их в тип.

С этим можно соглашаться, можно не соглашаться. Однако граждане РФ, и должностные лица Росстандарта в том числе, обязаны руководствоваться и выполнять требования Закона. Ну не станет же тот кто мало мальски знаком с практикой утверждения типов СИ и ведения Госреестра утверждать что Росстандарт при этом пользуется именно этими критериями, что тут у нас порядок. А нет порядка в идентификации типа, не может его быть ни в утверждении типа, ни в ведении Госреестра, ни в изменении МПИ и многого чего другого.