Перейти к контенту

Нужно ещё раз сдать на поверку перед вводом в эксплуатацию?


21 сообщение в этой теме

Рекомендуемые сообщения

Доброго времени суток!

Вот возник принципиальный вопрос.

Устройство проверки средств релейной защиты Было преобретено и получено от завода изготовителя в ноябре 2009, в паспорте есть пункт:

свидетельство о первичной поверке с поверительным клеймом от августа 2009 года.

Местный ЦСМ утверждает что по новому закону " 102-ФЗ " от 02.06.2008 мы обязаны его подвергнуть первичной поверке до ввода в эксплуатацию, даже если первичную поверку СИ прошло на заводе-изготовителе.

Правомочны ли их заявление , и когда мы должны поверть теперь это средство- сразу в январе или по сроку в августе 2010 года? зачем тогда поверять на заводе в принципе, если все равно его нужно тащить в ЦСМ???

как обоснованно отказать в лиших затратах и не тратить 8 месяцев спокойной эксплуатации- данное СИ- наш " хлеб" ))))

:thankyou:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Две первичных поверки не бывает. У завода -изготовителя - это и была первичная. Статус поверки - действующий, просто денег хотят. Может быть внеочередная, если до ввода в эксплуатацию непонятно где хранилось, или транспортировалось с нарушениями. Мое мнение: в любом случае вам решать, т.к. вы в первую очередь должны быть заинтересованы в точности показаний.

Р.S. Я думаю, что это ЦСМ должен Вам дать обоснование (письменно), раз они это требуют.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
Две первичных поверки не бывает.

Это вновь ЧУДЕСА нового 102-ФЗ и варианты его трактовки!!!

Конечно, в соответстствии с пунктом 1 статьи 13:

"Статья 13. Поверка средств измерений

1. Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку."

Отсюда получается, что Применяющие средства измерений обязаны своевременно представлять их на поверку до ввода в эксплуатацию.

Далее в соответствии с пунктом 4 статьи 13:

"4. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке."

Отсюда получается, что, если первичная поверка проведена на заводе-изготовителе, по результатам которой оформлено свидетельство о поверке, то какая организация будет написана в этой графе? Правильно: организация-изготовитель.

В результате потребителю поступит СИ, которое поверено перед вводом в эксплуатацию на предприятии изготовителе, но не перед вводом в эксплуатацию на предприятии потребителе, что и побуждает Ваш ЦСМ предъявить требование к Вашей организации провести первичную поверку перед вводом в эксплуатацию на Вашем предприятии. По-видимому, это и есть трактовка Вашего ЦСМ.

Я её не разделяю. :mad: Но уж так записан закон. :(

Не важно кому принадлежит СИ. Главное, оно должно быть пригодно к применению! :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.[/i]"

Отсюда получается, что Применяющие средства измерений обязаны своевременно представлять их на поверку до ввода в эксплуатацию.

Я для себя решаю этот вопрос так:

1. Есть первичная поверка завода-изготовителя (действующая) и ввожу в эксплуатацию.

2. После ввода в эксплуатацию начинаю ПРИМЕНЯТЬ и соответственно сдавать в периодическую поверку.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Доброго времени суток!

Вот возник принципиальный вопрос.

Устройство проверки средств релейной защиты Было преобретено и получено от завода изготовителя в ноябре 2009, в паспорте есть пункт:

свидетельство о первичной поверке с поверительным клеймом от августа 2009 года.

Местный ЦСМ утверждает что по новому закону " 102-ФЗ " от 02.06.2008 мы обязаны его подвергнуть первичной поверке до ввода в эксплуатацию, даже если первичную поверку СИ прошло на заводе-изготовителе.

Правомочны ли их заявление , и когда мы должны поверть теперь это средство- сразу в январе или по сроку в августе 2010 года? зачем тогда поверять на заводе в принципе, если все равно его нужно тащить в ЦСМ???

как обоснованно отказать в лиших затратах и не тратить 8 месяцев спокойной эксплуатации- данное СИ- наш " хлеб" ))))

:thankyou:

Ваше СИ уже прошло первичную поверку на заводе-изготовителе. Дело в том, что не все изготовители СИ проводят сами поверку, а только по договорённости с покупателем. Поэтому СИ должно пройти первичную поверку (у изготовителя или потребителя). Это и подразумевается в Законе. А уже в процессе эксплуатации вы обязаны своевременно представлять их на поверку. Я так поняла п.1 статьи 13

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Тут кстати палка о двух концах.

Вы имеете полное право не поверять СИ, если первичная поверка у него заводская.

Но есть примеры из практики.

Недавно поступила партия электросчётчиков 50 шт.

Они были закуплены одной из эксплуатационных контор в 2008 году. В этом году их решили установить потребителям, но предварительно решили поверить.

Из 50 шт. , 24 не прошли поверку. Ребята электрики даже кинулись даже усомнились в своей установке. Но установка была в норме.

Все счётчики бимели клеймо заводской поверки.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я тоже считаю что требование ЦСМ не обосновано.

Но может быть такая ситуация: если в паспорте на СИ стоит клеймо о поверке (причем круглое - ГМС, ЦСМ), то оно действительно для всех его старых и новых владельцев, и свидетельства с "хозяином" иметь не нужно, т.к. в законе написано "ИЛИ".

А вот если клеймо ЮЛ, то (в соответствии с их аккредитацией по старому з-ну ) оно может быть распространено только "для собственных нужд", тогда придется переповерять "для себя".

А вообще то перепРоверить это СИ для себя действительно стоит.

У нас тоже была ситуация: Купили весы с поверкой, но при входном контроле (благо эталоны есть) мы их забраковали по ПГ (была почти в 3 раза больше чем допустима по паспорту), пришлось составлять акт и менять на другие.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

У нас тоже была ситуация: Купили весы с поверкой, но при входном контроле (благо эталоны есть) мы их забраковали по ПГ (была почти в 3 раза больше чем допустима по паспорту), пришлось составлять акт и менять на другие.

Примерно из этой же области вопрос у меня имеется.Показания весов на заводе- производителе,где осуществлялась первичная поверка и у клиента на месте эксплуатации могут различаться.И дело тут не в том что весы неправильно настроили.В зависимости от широты изменяется значение коэффициента ускорения свободного падения g. Допустим завод в Краснодаре,а весы будут работать в Мурманске.Соответственно будет необходимо производить калибровку весов на месте эксплуатации и снова делать поверку.Правильно я понимаю?

Изменено пользователем Леонид
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
Правильно я понимаю?

В принципе правильно, но..., если в комплект поставки весов входит калибровочная гиря (а такая обычно есть), то зачем поверять поверенные весы? Наверное, достаточно провести их подготовку к работе (с помощью этой гирьки) на месте эксплуатации. :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В принципе правильно, но..., если в комплект поставки весов входит калибровочная гиря (а такая обычно есть), то зачем поверять поверенные весы? Наверное, достаточно провести их подготовку к работе (с помощью этой гирьки) на месте эксплуатации. :)

Не все весы к сожалению можно откалибровать без нарушения пломбы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Примерно из этой же области вопрос у меня имеется.Показания весов на заводе- производителе,где осуществлялась первичная поверка и у клиента на месте эксплуатации могут различаться.И дело тут не в том что весы неправильно настроили.В зависимости от широты изменяется значение коэффициента ускорения свободного падения g. Допустим завод в Краснодаре,а весы будут работать в Мурманске.Соответственно будет необходимо производить калибровку весов на месте эксплуатации и снова делать поверку.Правильно я понимаю?

Как то мне это стало интересно и я решил посчитать влияние g на показания, у меня получилось, что сколько-нибудь существенное влияние появляется только у аналитических весов на пятом знаке (в пределах широт РФ).

Не знаю насколько верно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Как то мне это стало интересно и я решил посчитать влияние g на показания, у меня получилось, что сколько-нибудь существенное влияние появляется только у аналитических весов на пятом знаке (в пределах широт РФ).

Не знаю насколько верно.

Вполне возможно что так оно и есть. Влияние g на показания действительно более заметно на высокоточных весах.

Но тогда как понять следующее. Приходят с завода новые весы,в паспорте и на пломбе оттиск клейма поверителя,а весы "врут".Причем это весы среднего класса точности,а не аналитические.Приходится нарушать пломбу,калибровать эти весы и снова сдавать в поверку.А это ведь дополнительные расходы.Хорошо что у нас есть необходимые гири для проверки показаний,а ведь также покупатель может заказать весы на заводе-изготовителе или в другой торгующей организации и работать с ними ,уверовав в достоверность показаний.

Если влияние g не столь значительно на показания весов среднего класса точности,то почему же тогда поверенные на заводе весы имеют погрешность сверх допуска? :unknw:

P.S.Понимаю что данный вопрос немного не в тему,но все же косвенно он также касается повторной поверки новых СИ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
Вполне возможно что так оно и есть. Влияние g на показания действительно более заметно на высокоточных весах.

Но тогда как понять следующее. Приходят с завода новые весы,в паспорте и на пломбе оттиск клейма поверителя,а весы "врут".Причем это весы среднего класса точности,а не аналитические.Приходится нарушать пломбу,калибровать эти весы и снова сдавать в поверку.А это ведь дополнительные расходы.Хорошо что у нас есть необходимые гири для проверки показаний,а ведь также покупатель может заказать весы на заводе-изготовителе или в другой торгующей организации и работать с ними ,уверовав в достоверность показаний.

Если влияние g не столь значительно на показания весов среднего класса точности,то почему же тогда поверенные на заводе весы имеют погрешность сверх допуска? :unknw:

P.S.Понимаю что данный вопрос немного не в тему,но все же косвенно он также касается повторной поверки новых СИ.

Если в весах не предусмотрена оперативная калибровка (без нарушения пломбы), то может быть, дело как раз в g? Если завод не в Вашем городе, и если на заводе откалибровали по эталонной гире (допустим, 1 кг), то если Вы эту же гирю положите на них у Вас, то они покажут другое значение. Это естественно. А расхождения могут быть существенные. Например, между нами и Москвой всего около ста км. Разница в значениях g при поверке грузов и колонок ГПМ даёт разницу в расчётной массе до нескольких мг.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

В соответствии с приложением 1 Инструкции 1-60 ускорение изменяется по территории России от 9,8035 (Грозный) до 9,8225 (Архангельск), т.е. на 0,2% :excl:

Следовательно, изменением g в пределах страны нельзя пренебрегать :excl:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вполне возможно что так оно и есть. Влияние g на показания действительно более заметно на высокоточных весах.

Но тогда как понять следующее. Приходят с завода новые весы,в паспорте и на пломбе оттиск клейма поверителя,а весы "врут".Причем это весы среднего класса точности,а не аналитические.Приходится нарушать пломбу,калибровать эти весы и снова сдавать в поверку.А это ведь дополнительные расходы.Хорошо что у нас есть необходимые гири для проверки показаний,а ведь также покупатель может заказать весы на заводе-изготовителе или в другой торгующей организации и работать с ними ,уверовав в достоверность показаний.

Если влияние g не столь значительно на показания весов среднего класса точности,то почему же тогда поверенные на заводе весы имеют погрешность сверх допуска? :unknw:

P.S.Понимаю что данный вопрос немного не в тему,но все же косвенно он также касается повторной поверки новых СИ.

Понять то это не сложно была тут дискуссия в одной ветке жаркая, о том кого и как аккредитовывать на поверку СИ, некоторые утверждали что производители крайне заинтересованы в качестве поверки, что практикой в целом не подтверждается.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

... Соответственно будет необходимо производить калибровку весов на месте эксплуатации и снова делать поверку.Правильно я понимаю?

Калибровку (в смысле перенастройку по гире, все как написано в РЭ) мы провели и не однократно, значит наша g уже должна была быть учтена, но в одном очень узком диапазоне (где-то в середине НПВ) ПГ все равно была значительно больше требуемой. И поверитель при первичной этот диапазон должен был смотреть, но или проглядел, или брачок-с "всплыл" потом, при транспортировке из Московии к нам в Питер. И если бы мы сразу сделали повторную (внеочередную) поверку, я сомневаюсь что нам их пропустили бы.

Но это тоже уже немножко не в тему.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Это вновь ЧУДЕСА нового 102-ФЗ и варианты его трактовки!!!

...

Отсюда получается, что, если первичная поверка проведена на заводе-изготовителе, по результатам которой оформлено свидетельство о поверке, то какая организация будет написана в этой графе? Правильно: организация-изготовитель.

В результате потребителю поступит СИ, которое поверено перед вводом в эксплуатацию на предприятии изготовителе, но не перед вводом в эксплуатацию на предприятии потребителе, что и побуждает Ваш ЦСМ предъявить требование к Вашей организации провести первичную поверку перед вводом в эксплуатацию на Вашем предприятии. По-видимому, это и есть трактовка Вашего ЦСМ.

Я её не разделяю. :mad: Но уж так записан закон. :(

Не важно кому принадлежит СИ. Главное, оно должно быть пригодно к применению! :)

Т.е. СИ подлежит двукратной первичной поверке???

Предприятие изготовитель СИ, как мне представляется, и не собиралось вводить данное СИ у себя в эксплуатацию. При этом данное СИ было поверено именно до ввода в эксплуатацию (не перед вводом, а до ввода!!!) и вопросов не должно возникать.

На вновь произведённое СИ довольно редко выписывают свидетельство о поверке, а клеймо ставится в паспорт прибора. Паспорт в свою очередь обезличен. Но если закупается СИ на которое выписывается свидетельство, то в договоре на поставку отдельным пунктом следует указать об обязательном наличии в свидетельстве названия покупателя.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
Но если закупается СИ на которое выписывается свидетельство, то в договоре на поставку отдельным пунктом следует указать об обязательном наличии в свидетельстве названия покупателя.

Именно так. Всё дело в правильном оформлении документов.

Хотя, конечно, неплохо бы проводить хотя бы пРоверку СИ перед вводом в эксплуатацию. Мало ли, что с СИ произошло после поверки во время транспортировки, скажем из Москвы (или СПб) на дальний Восток...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Поделюсь своим опытом.

В советские времена, например на заводе "Электросигнал" (г.Воронеж), да на любом заводе по выпуску

радиостанций Все генераторы группы Г4 ( Г4-139, Г4-164 и т.д.) перед вводом в эксплуатацию обязательно поверялись собственными метрологическими службами ( несмотря на первичную поверку при выпуске на заводе им.Фрунзе (г.Горький)). Мало того на некоторые места по приемке радиостанций, межповерочный интервал устанавливался 6 месяцев ( ну "палили" регулярно выход генератора).

Но если закупается СИ на которое выписывается свидетельство, то в договоре на поставку отдельным пунктом следует указать об обязательном наличии в свидетельстве названия покупателя.
Именно так. Всё дело в правильном оформлении документов

Сейчас занимаясь другим направлением измерительных приборов, на эти цитаты замечу.

Все правильно, когда заказчик напрямую у нас закупает приборы мы так и поступаем.

А как быть когда закупки по конкурсу, через посредника? Когда конечного потребителя никто не знает?

Поступаем так, чтобы дата первичной поверки различалась с датой отгрузки не более чем 3...5 дней.

Не могу вспомнить каком документом регламентируется, что имеем право продать прибор если прошло не

более 6мес. со дня первичной поверки. Если более должны сделать перепроверку. Может сейчас что изменилось?

Хотя, конечно, неплохо бы проводить хотя бы пРоверку СИ перед вводом в эксплуатацию. Мало ли, что с СИ произошло после поверки во время транспортировки, скажем из Москвы (или СПб) на дальний Восток...

И это правильно. И тогда имеете право выставить рекламации и претензии поставщику и производителю!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 7 лет спустя...
В 26.12.2009 в 09:59, Данилов А.А. сказал:

Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку

 

В 26.12.2009 в 09:59, Данилов А.А. сказал:

Это вновь ЧУДЕСА нового 102-ФЗ и варианты его трактовки!!!

Конечно, в соответстствии с пунктом 1 статьи 13:

"Статья 13. Поверка средств измерений

1. Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку."

Отсюда получается, что Применяющие средства измерений обязаны своевременно представлять их на поверку до ввода в эксплуатацию.

...

А если при сдаче объекта у строителей закончился срок первичной заводской поверки, можно ли отказаться от приемки объекта мотивируя тем, что МПИ данного СИ истёк? Чтобы не делать периодическую поверку после принятия объекта за свой счёт.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

27 минут назад, victor_neft@mail.ru сказал:

 

А если при сдаче объекта у строителей закончился срок первичной заводской поверки, можно ли отказаться от приемки объекта мотивируя тем, что МПИ данного СИ истёк? Чтобы не делать периодическую поверку после принятия объекта за свой счёт.

Это условие должно быть прописано в ТЗ и договоре на выполнение услуг. Мы обычно пишем, что на момент сдачи объекта все Си должны иметь действующее свидетельство о поверке.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...