Аккредитация в области ОЕИ по новому!

[zero+5 18]

... грамотной калибровки достаточно...

А как выглядит грамотная калибровка для диафрагм? Какие реальные МЕТРОЛОГИЧЕСКИЕ характеристики должны быть определены в ходе калибровки? И кто у нас в стране аккредитован на право калибровки диафрагм?

Добрый день!

Речь не идет о калибровке диафрагм, а о том что калиброваться может весь ИК или ИИС учета. И еще, замечания по ходу, к вопросу "комемпетентнаяи измерительная лаборатория".

Все РК и соответствующие ДП готовили согласно ГОСТ Р 17025-2009, а самом названии ГОСТ вообще слово "поверка" отсутствует, и калибровка дело добровольное, тогда как же изначально притянуть "добровольность" и наличии бумаги с подписью и печатью. Если в Европе, куда ФСА свой нос пытаеться засунуть все идет действительно от добровольности применения НД,

соблюдения НД, наличия действительно независимых органов по оценке компетентности, то в РФ все по старому, попытка и функции контроля совместить и другое ведомство собой в некоторых вопросах подменить. Мое мнение такое, что нужно вспомнить хорошо забытое старое, это указ ЕИВ о создание "Палаты мер и весов Российской империи" вот там ОЕИ действительно обеспечивалось!

[Алал 198]

А что у нас обязательно аккредитовываться на калибровку?

Если результаты проведенной калибровки никого не интересуют (кроме организации, выполнившей калибровку), то можно и не аккредитовываться. Если же результаты калибровки предоставляются сторонней организации, то у этой организации вполне логично, может возникнуть вопрос о компетентности калибровочной организации (лаборатории). Какие Ваши варианты подтверждения такой компетентности (кроме аккредитации)?

[Алал 198]

1. Речь не идет о калибровке диафрагм, а о том что калиброваться может весь ИК или ИИС учета.

2. Все РК и соответствующие ДП готовили согласно ГОСТ Р 17025-2009, а самом названии ГОСТ вообще слово "поверка" отсутствует, и калибровка дело добровольное, тогда как же изначально притянуть "добровольность" и наличии бумаги с подписью и печатью. Если в Европе, куда ФСА свой нос пытаеться засунуть все идет действительно от добровольности применения НД,

соблюдения НД, наличия действительно независимых органов по оценке компетентности, то в РФ все по старому, попытка и функции контроля совместить и другое ведомство собой в некоторых вопросах подменить. Мое мнение такое, что нужно вспомнить хорошо забытое старое, это указ ЕИВ о создание "Палаты мер и весов Российской империи" вот там ОЕИ действительно обеспечивалось!

1. Это коммерческий учет, и калибровка здесь "не катит".

2. С тем, что бардак в области ОЕИ с момента появления ФСА только увеличился, абсолютно с Вами согласен. Хотя его и раньше хватало.

[evGeniy 1 038]

Какие Ваши варианты подтверждения такой компетентности

Подтверждение одно, или к вам обращаются или нет.

[Багаутдинов 80]

А вообще есть вопрос: "А что такое КОМПЕТЕНТНАЯ ИЗМЕРИТЕЛЬНАЯ лаборатория в рамках действующего законодательства?"

лаборатория аккредитованная или подтвердившая компетентность в соответствии с ФЗ-412...%)

[Tam 0]

Добрый день.

Вопрос: согласно приказа № 326 об утверждении критериев поверитель должен иметь высшее образование по профилю, соответствующему области аккредитацию.

10.03.2015 одобрен подход к специальностям работников аккредитованных лиц в сфере метрологии.

Обязателен ли опыт работы 3 года для лиц соответствующих специальностей?

И почему со средним профессиональным 1 год?

Допускается ли привлечение слесарей КИПиА со стажем работы более 20 лет в области аккредитации для работы под контролем лиц, отвечающим требованиям.

[Багаутдинов 80]

Добрый день.

Вопрос: согласно приказа № 326 об утверждении критериев поверитель должен иметь высшее образование по профилю, соответствующему области аккредитацию.

10.03.2015 одобрен подход к специальностям работников аккредитованных лиц в сфере метрологии.

Обязателен ли опыт работы 3 года для лиц соответствующих специальностей?

И почему со средним профессиональным 1 год?

Допускается ли привлечение слесарей КИПиА со стажем работы более 20 лет в области аккредитации для работы под контролем лиц, отвечающим требованиям.

1. стаж 3 года обязателен!

2. по 1 году я уже на форуме тут расписывал почитайте внимательнее...

3. да, а почему слесарь КИПиА со стажем более 20 лет не может сам выполнять работы...

[Tam 0]

3. да, а почему слесарь КИПиА со стажем более 20 лет не может сам выполнять работы

ДЛЯ ПОВЕРКИ Но у него образование - училище, это даже не среднее профессиональное и не по профилю?

[Багаутдинов 80]

3. да, а почему слесарь КИПиА со стажем более 20 лет не может сам выполнять работы

ДЛЯ ПОВЕРКИ Но у него образование - училище, это даже не среднее профессиональное и не по профилю?

вы же про образование ни чего не говорили...и кроме того я вам задал вопрос...

[ILIM 5]

У нас в области аккредитации от 2011г. есть право поверки на диафрагмы. Должны ли мы при подаче заявления о подтверждении компетентности сразу указать сокращение области? Или оставить как есть.

Мы удалили...

А мы оставили. Только это звучит как "сужающие устройства". И до сих пор гадаем в каком реестре они зарегистрированы как СИ...?

[PETON 75]

44......Допускается привлечение к выполнению работ (оказанию услуг)

по обеспечению единства измерений лиц, не отвечающих требованиям настоящего пункта критериев аккредитации, при условии выполнения ими работ (оказания услуг) по обеспечению единства измерений под контролем лиц, отвечающих требованиям настоящего пункта критериев аккредитации.

Как это должно выглядеть на практике?

Приказом оформили работу под контролем, а дальше?

На примере простейших СИ(манометров):

1. "Салага" крутит, "Старшой" смотрит протоколирует и клеймит

2. "Салага" крутит,протоколирует,клеймит, а "Старшой" смотрит(каждый), подписывает протокол

3. "Салага" крутит, протоколирует,клеймит, а "Старшой" смотрит(несколько раз в ....),подписывает все протоколы

Как это правильно должно выглядеть?

Изменено 23 Марта 2015 пользователем PETON

[Tam 0]

Tam (23 Март 2015 - 11:06) писал:

Багаутдинов (23 Март 2015 - 10:30) писал:3. да, а почему слесарь КИПиА со стажем более 20 лет не может сам выполнять работы

ДЛЯ ПОВЕРКИ Но у него образование - училище, это даже не среднее профессиональное и не по профилю?

вы же про образование ни чего не говорили...и кроме того я вам задал вопрос...

Извините, я не поняла , что это вопрос?

Наши поверители имеют образование ПТУ - слесарь по ремонту КИПиА, стаж работы 30 лет, сначала- калибровщики, пять лет - поверители (АСМО (поверка, калибровка СИ)).

Могут ли они сейчас работать поверителями?

[PETON 75]

Tam (23 Март 2015 - 11:06) писал:

Багаутдинов (23 Март 2015 - 10:30) писал:3. да, а почему слесарь КИПиА со стажем более 20 лет не может сам выполнять работы

ДЛЯ ПОВЕРКИ Но у него образование - училище, это даже не среднее профессиональное и не по профилю?

вы же про образование ни чего не говорили...и кроме того я вам задал вопрос...

Извините, я не поняла , что это вопрос?

Наши поверители имеют образование ПТУ - слесарь по ремонту КИПиА, стаж работы 30 лет, сначала- калибровщики, пять лет - поверители (АСМО (поверка, калибровка СИ)).

Могут ли они сейчас работать поверителями?

Я думаю- как минимум ДПО нужно...

[evGeniy 1 038]

Как это правильно должно выглядеть?

Вы же недавно с аккредитации, чего не спросили? ;)/> Сейчас только гадать

Хотя, сколько экспертов, столько и мнений

Изменено 23 Марта 2015 пользователем evGeniy

[PETON 75]

Как это правильно должно выглядеть?

Вы же недавно с аккредитации, чего не спросили? Сейчас только гадать

Так давайте погадаем

На мой взгляд здраво выглядит только вариант 3, ибо первые 2 сводят основную работу "Старшого" на нет....

Изменено 23 Марта 2015 пользователем PETON

[evGeniy 1 038]

На мой взгляд здраво выглядит только вариант 3, ибо первые 2 сводят основную работу "Старшого" на нет.

Думаю, все и идут по этому пути, но эксперту скажут так как надо ему

[PETON 75]

На мой взгляд здраво выглядит только вариант 3, ибо первые 2 сводят основную работу "Старшого" на нет.

Думаю, все и идут по этому пути, но эксперту скажут так как надо ему

Воот...... как бы не вышло так:

- "Старшой" проводил поверку в пункте А, а "Салага" (работающий под контролем) в пункте В в одно и тоже время, а по документам(протоколы поверки) выйдет так что работу и в А и в В проводил один человек.

- "Старшой" был в отпуске или болел, а по документам(протоколы поверки)выйдет так что работал.

[sav 86]

Tam (23 Март 2015 - 11:06) писал:

Багаутдинов (23 Март 2015 - 10:30) писал:3. да, а почему слесарь КИПиА со стажем более 20 лет не может сам выполнять работы

ДЛЯ ПОВЕРКИ Но у него образование - училище, это даже не среднее профессиональное и не по профилю?

вы же про образование ни чего не говорили...и кроме того я вам задал вопрос...

Извините, я не поняла , что это вопрос?

Наши поверители имеют образование ПТУ - слесарь по ремонту КИПиА, стаж работы 30 лет, сначала- калибровщики, пять лет - поверители (АСМО (поверка, калибровка СИ)).

Могут ли они сейчас работать поверителями?

Для того, чтобы сейчас работать поверителем(пройти аккредитацию, подтвердить компетентность ...) нужно иметь базовое высшее или среднее - специальное (техникум) образование по метрологии или профилю аккредитации . Если этого нет то надо получить дополнительное профессиональное образование (как правило "Специалист по метрологии" -это обучение сейчас есть в АСМС ).

Изменено 23 Марта 2015 пользователем sav

[luda216 36]

На мой взгляд здраво выглядит только вариант 3, ибо первые 2 сводят основную работу "Старшого" на нет.

Думаю, все и идут по этому пути, но эксперту скажут так как надо ему ;)/>

Воот...... как бы не вышло так:

- "Старшой" проводил поверку в пункте А, а "Салага" (работающий под контролем) в пункте В в одно и тоже время, а по документам(протоколы поверки) выйдет так что работу и в А и в В проводил один человек:)/>.

- "Старшой" был в отпуске или болел, а по документам(протоколы поверки)выйдет так что работал.

У нас в РК прописано, что стажер не имеет права удостоверять пригодность средства измерений. Т.о. стажер проводит поверку, оформляет и подписывает протокол, наставник контролирует работу, подписывает протокол и оформляет результаты поверки (клеймо или свидетельство)

[PETON 75]

У нас в РК прописано, что стажер не имеет права удостоверять пригодность средства измерений. Т.о. стажер проводит поверку, оформляет и подписывает протокол, наставник контролирует работу, подписывает протокол и оформляет результаты поверки (клеймо или свидетельство)

Стало быть де-юре вариант 3 не подходит.......

[Светлана 001 1]

Добрый день!

Никак не могу понять: в форму 2 необходимо включать все эталоны и СИ используемые для поверки, или только необходимые?

Предположим,у меня имеется 20 образцовых манометров, а для обеспечения возможности проведения поверки в необходимом диапазоне и с требуемой точностью достаточно 10-ти, а остальные - в резерве. Мне надо будет включить в форму 10 или 20 манометров?

Подскажите, пожалуйста!

[Багаутдинов 80]

Добрый день!

Никак не могу понять: в форму 2 необходимо включать все эталоны и СИ используемые для поверки, или только необходимые?

Предположим,у меня имеется 20 образцовых манометров, а для обеспечения возможности проведения поверки в необходимом диапазоне и с требуемой точностью достаточно 10-ти, а остальные - в резерве. Мне надо будет включить в форму 10 или 20 манометров?

Подскажите, пожалуйста!

в форме 2 указываются эталоны единиц величин по которым осуществляется передача величины, если у вас имеется 20 эталонов по которым вы передаете одну и ту же величину, а реально используете 10 я бы на вашем месте указал все 20 эталонов потому, что если один из применяемых вами эталонов может сломаться (восстановлению не подлежит) и вы начнете применять другой эталон который не указан в форме 2 то вам необходимо будет оповестить ФСА об изменении вашей эталонной базы...

[PETON 75]

Добрый день!

Никак не могу понять: в форму 2 необходимо включать все эталоны и СИ используемые для поверки, или только необходимые?

Предположим,у меня имеется 20 образцовых манометров, а для обеспечения возможности проведения поверки в необходимом диапазоне и с требуемой точностью достаточно 10-ти, а остальные - в резерве. Мне надо будет включить в форму 10 или 20 манометров?

Подскажите, пожалуйста!

в форме 2 указываются эталоны единиц величин по которым осуществляется передача величины, если у вас имеется 20 эталонов по которым вы передаете одну и ту же величину, а реально используете 10 я бы на вашем месте указал все 20 эталонов потому, что если один из применяемых вами эталонов может сломаться (восстановлению не подлежит) и вы начнете применять другой эталон который не указан в форме 2 то вам необходимо будет оповестить ФСА об изменении вашей эталонной базы...

Вся проблема в том, что если укажут 20-стало быть и поверить и аттестовать необходимо все!!!

В жизни это может быть гораздо дороже, чем оповестить ФСА об изменении эталонной базы.

[Багаутдинов 80]

Добрый день!

Никак не могу понять: в форму 2 необходимо включать все эталоны и СИ используемые для поверки, или только необходимые?

Предположим,у меня имеется 20 образцовых манометров, а для обеспечения возможности проведения поверки в необходимом диапазоне и с требуемой точностью достаточно 10-ти, а остальные - в резерве. Мне надо будет включить в форму 10 или 20 манометров?

Подскажите, пожалуйста!

в форме 2 указываются эталоны единиц величин по которым осуществляется передача величины, если у вас имеется 20 эталонов по которым вы передаете одну и ту же величину, а реально используете 10 я бы на вашем месте указал все 20 эталонов потому, что если один из применяемых вами эталонов может сломаться (восстановлению не подлежит) и вы начнете применять другой эталон который не указан в форме 2 то вам необходимо будет оповестить ФСА об изменении вашей эталонной базы...

Вся проблема в том, что если укажут 20-стало быть и поверить и аттестовать необходимо все!!!

В жизни это может быть гораздо дороже, чем оповестить ФСА об изменении эталонной базы.

согласен может быть и дороже, а ведь может быть, что они укажут в РК 10 эталонов, а использовать будут 20...тут каждый сам определяет, что ему указывать...

[sav 86]

Добрый день!

Никак не могу понять: в форму 2 необходимо включать все эталоны и СИ используемые для поверки, или только необходимые?

Предположим,у меня имеется 20 образцовых манометров, а для обеспечения возможности проведения поверки в необходимом диапазоне и с требуемой точностью достаточно 10-ти, а остальные - в резерве. Мне надо будет включить в форму 10 или 20 манометров?

Подскажите, пожалуйста!

В ф.2 нужно указывать все применяемые вами на момент подачи документов на аккредитацию (подтв.компетентности) средства поверки ( эталоны ед. величин и СИ), так как до момента прохождения аккредитации вы из ф.2 можете только что-то удалять - добавлять ничего нельзя.

Изменено 24 Марта 2015 пользователем sav